При этом Немилов с целью убийства трёх лиц нанёс топором, который находился в доме, поочередно рубящие удары по голове сначала Ванину, а затем Котову и Ваниной. Двум последним Немилов причинил смерть, наступившую на месте происшествия в этот день в период времени с 9 до 13 часов каждого из них от несовместимых с жизнью телесных повреждений.
Смерть Ванина не наступила по независящим от Немилова обстоятельствам, благодаря оказанной ему своевременно медицинской помощи в лечебном учреждении, куда он был доставлен после обнаружения его сестрой Яниной, вернувшейся домой.
Полагая всех троих убитыми, Немилов здесь же с целью кражи, обернув покрывалом телевизор марки «Витязь54», стоимостью 5490 рублей, тайно похитил из дома это имущество убитой им Ваниной, причинив значительный ущерб. Телевизор Немилов продал, а вырученные за него 500 рублей пропил.
В судебном заседании подсудимый Немилов виновным себя не признал и показал, что, освободившись из места лишения свободы, «начал собирать документы». Случайно встретил своего знакомого Котова, продававшего книжки. Вместе выпили спиртные напитки, распитие продолжили в доме, где тот жил. Там находились Ванина и её сын. Все вместе стали распивать спиртные напитки. Затем Котов предложил сдать «металл», чтобы ещё выпить. Продолжали выпивать, сдавая вещи. Покупали спирт с Ваниным. Они поссорились по причине того, что Ванин не пустил его к себе домой. Сказал через окошко: «иди отсюда, ночевка кончилась». При этом Котов и Ванина находились в доме. Утром он пришел снова к ним, принёс с собой спирт и они выпивали в доме. В это время он ударил Котова за то, что тот выразился нецензурно. Когда покупали спирт с Котовым, тот предложил ему продать телевизор Ваниной. Котов привёл его к Дымову, который согласился взять телевизор за 1 тысячу рублей. Утром он и Котов сходили за спиртом, который начали распивать в начале 9-го часа утра он, Ванины и Котов на кухне. Допив спиртное, Котов предложил ему унести телевизор в одеяле к Дымову. Дымов дал ему 500 рублей за телевизор. Через несколько дней за нарушение общественного порядка его задержали в другом городе. В милиции выяснилось, что он в розыске за убийство Ваниной и Котова, покушение на убийство Ванина и кражу их телевизора.
Подсудимый Немилов уточнил в суде, что при задержании он признался, что «порубил» Ваниных и Котова. Из тюрьмы он написал жалобу, которая приобщена в суде, об убийстве им Котова и Ваниных. Просил очную ставку с тем, кто остался в живых из них.
На вопросы государственного обвинителя подсудимый Немилов пояснил, что он на предварительном следствии изменил свои признательные показания в инкриминируемых ему преступлениях на отрицание своей вины в содеянном, поскольку следователь не мог «достать» его в тюрьме. На месте происшествия он, действительно, сам показал и продемонстрировал органам следствия, как убивал Ваниных и Котова.
По поводу показаний в судебном заседании потерпевших и свидетелей, подсудимый Немилов заявил суду, что «все врут».
Выслушав подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу о виновности Немилова в совершении изложенных выше преступлений.
При этом судья исходил из анализа как показаний Немилова на предварительном следствии и в суде, так и других доказательств, изобличавших Немилова в содеянном.
Так, согласно заявлению Немилова о явке с повинной в адрес прокурора, зарегистрированному в тот же день за 1010 в книге заявлений и сообщений о преступлениях территориального подразделения внутренних дел, Немилов в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им преступлении.
При этом Немилов указал, что на остановке он встретил своего знакомого Котова, который позвал его выпить к Ваниной домой. Там они прогуляли несколько дней. Утром он проснулся, взял топор и ударил им Ванина, Ванину и Котова, убив их. Затем он взял телевизор и отнёс к скупщику металла, который раньше обещал ему взять телевизор за 1 тысячу рублей. Указал Немилов и мотив этого убийства «мы поругались».
Приведенное заявление Немилова судья допустил в качестве доказательства его виновности, поскольку это заявление соответствует требованиям, установленным статьями 141, 142 УПК РФ, а изложенные в нем сведения нашёл достоверными.
Как видно из протокола 163 о задержании Немилова по подозрению в совершении преступления, Немилов собственноручно указал, что с задержанием согласен.
Из жалобы Немилова, с которой он обратился в областную прокуратуру, где она и была зарегистрирована, выданной государственным обвинителем и подтвержденной Немиловым в судебном заседании, следует, как указано в ней Немиловым, что он с Котовым и Ваниными находился в доме Ваниной. Проснувшись утром, он направился выпить водки. Налив себе в стакан водки, он услышал ругань в свой адрес потерпевшего Ванина. Из-за личных отношений, возникших между ними накануне, он топором нанес Ванину удар по голове. В этот момент он услышал голос потерпевшей Ваниной, поэтому её и Котова также ударил топором. Свою жалобу Немилов просил приобщить к материалам уголовного дела.
Приобщенная в суде жалоба Немилова является допустимым доказательством, поскольку она соответствует требованиям, установленным главой 16 УПК РФ.
Будучи подозреваемым, Немилов показал, что после трёхдневного обильного распития спиртных напитков в доме Ваниных, он топором ударил по голове Ванина. Затем ударил топором Ванину и Котова. Взяв покрывало, завернул в него телевизор, который принёс в дом Дымова и предложил приобрести за 1 тысячу рублей. Пообещав принести документы на телевизор потом, он выручил от продажи телевизора Ваниной 500 рублей, которые пропил.
Эти показания, как собственноручно указал Немилов в этом же протоколе его допроса, даны им добровольно в присутствии адвоката, без какого-либо физического и психического давления со стороны работников милиции и прокуратуры. Здесь же Немилов написал, что вину он признаёт полностью и в содеянном раскаивается.
Аналогичную запись Немилов сделал и в протоколе осмотра места происшествия с его участием, при производстве которого Немилов, демонстрируя, рассказал, как и прежде, об обстоятельствах совершенного им убийства Ваниных и Котова, кражи телевизора. Когда утром в доме Ваниной в ссоре из-за оставшейся водки Немилов из неприязни топором нанёс удары по головам сначала Ванина, а затем Ваниной и Котова. Убил их при этом и похитил из дома телевизор.
Содержание этого протокола, составленного в соответствии с уголовно-процессуальными требованиями, в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей понятые М. и Ш., а также статист Б., принимавшие участие в этом следственном действии.
Аналогичную запись Немилов сделал и в протоколе осмотра места происшествия с его участием, при производстве которого Немилов, демонстрируя, рассказал, как и прежде, об обстоятельствах совершенного им убийства Ваниных и Котова, кражи телевизора. Когда утром в доме Ваниной в ссоре из-за оставшейся водки Немилов из неприязни топором нанёс удары по головам сначала Ванина, а затем Ваниной и Котова. Убил их при этом и похитил из дома телевизор.
Содержание этого протокола, составленного в соответствии с уголовно-процессуальными требованиями, в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей понятые М. и Ш., а также статист Б., принимавшие участие в этом следственном действии.
Из протокола допроса обвиняемого Немилова видно, что Немилов собственноручно подтвердил полностью свои показания, приведенные выше.
И последние показания Немилова в ходе предварительного расследования зафиксированы в протоколе допроса обвиняемого, где Немилов, отрицая свою вину в убийстве, заявил алиби, то есть о своём нахождении ночью и утром в день убийства в другом месте в доме своей матери.
С целью проверки алиби в судебном заседании было предложено дать показания свидетелю Немиловой, которая отказалась свидетельствовать против своего сына подсудимого Немилова, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ. В связи с чем, были исследованы её показания на предварительном следствии, из которых установлено, что после освобождения из исправительной колонии Немилов не работал, пьянствовал, часто не ночевал дома. В исследуемый период времени Немилов ушёл из дома, не ночевал и вернулся в день убийства только вечером около 18 часов. Был пьяным, в грязной одежде, которую она замочила и выстирала. На следующий день Немилов ушел из дома и больше она его не видела.
Подсудимый Немилов в суде не подтвердил алиби, заявленное им на предварительном следствии.
Судья признал отсутствие у Немилова алиби в силу ложности его заявления об этом.
Несостоятельными оказались утверждения Немилова и о каком-либо давлении со стороны органов следствия, а также о незаконных методах раскрытия этого преступления с помощью применения к нему противогаза и угроз насилием. Эти заявления Немилова в суде проверены путём допроса в качестве свидетелей следователя О. и заместителя начальника уголовного розыска Ж. В результате чего подлежала исключению указанная версия подсудимого, поскольку никакого незаконного воздействия на Немилова не оказывалось. Из чего следовал вывод о том, что эта версия возникла у подсудимого с целью опорочить свои первоначальные признательные показания и уйти от уголовной ответственности.
Поэтому показания Немилова об убийстве им, как он полагал, Ваниных и Котова с последующей кражей телевизора Ваниной являются последовательными и достоверными, кроме надуманной им версии о попытке Ванина напасть на него с топором.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Немилов каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает последствия органического поражения центральной нервной системы сложного генеза (натального, травматического, интоксикационного) с психопатизацией личности. По состоянию своего психического здоровья в момент инкриминируемых ему деяний Немилов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, и давать о них правильные показания. Ссылки Немилова на «запамятование» ряда обстоятельств периода исследуемой ситуации не противоречат заключению и укладываются в картину амнестических форм простого алкогольного опьянения, хотя нельзя исключить установочно-защитный характер данных высказываний. По заключению психолога, личностная сфера Немилова характеризуется эмоционально-волевой неустойчивостью, вспыльчивостью, раздражительностью, эгоцентризмом, тенденцией к конфликтным ситуациям, легко вспыхивающих агрессивных тенденций. Основным мотивом поведения Немилова в исследуемой ситуации является акцентуализация собственного «Я».