Формула уголовного правосудия, составленная автором, выражается в реализации презумпции невиновности путем деятельности, вызывающей мышление, зависимое от закона и совести, познающее реальность и приводящее к истине посредством судейского усмотрения.
Таким образом, проблема реализации в уголовном правосудии универсального принципа презумпции невиновности, являющегося законом, в следственной и судебной практике отдельно взятого судьи, как объект исследования, рассмотрена в способе её разрешения путём судейского усмотрения, как феномена в уголовном правосудии, составившего предмет исследования.
Тем самым достигнута цель исследования в определении взаимосвязи и взаимозависимости презумпции невиновности и судейского усмотрения как юридических и нравственных условиях осуществления правосудия.
В системе прав человека как принципах уголовного правосудия нашла своё подтверждение гипотеза о реализации презумпции невиновности путем деятельности, вызывающей мышление, зависимое от закона и совести, познающее реальность и приводящее к истине посредством судейского усмотрения.
Выполнению поставленных задач способствовало рассмотрение презумпции невиновности в системе прав человека в условиях его уголовного преследования в сочетании с уголовно-правовыми принципами законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. При этом раскрывалась, насколько это возможно, закономерность реализации презумпции невиновности в осуществлении правосудия посредством судейского усмотрения, исходя из следственной и судебной практики автора. В процессе чего выявлялся юридический и нравственный смысл презумпции невиновности, объясняющий взаимосвязь и взаимозависимость этого универсального принципа с судейским усмотрением в деятельности судьи по осуществлению уголовного правосудия.
В конечном счете, в трудных делах выбор (курсив мой В. А.) судьи определяется его судейской философией, которая есть продукт его опыта и его мировоззрения[109].
Основанием свободного выбора, где нет места фантазии, является совесть как способность различать добро и зло[110].
Выбор это мировоззренческая социально-психологическая установка личности, вытекающая из неё деятельность, связанная с принятием решений[111]. Ценностный выбор является волевым актом предпочтения нравственности, свободы и ответственности в способе существования человека, достигшего личностной зрелости[112]. Формулу определения выбора как установки личности любезно предложила автору кандидат философских наук Виктория Сергеевна Кузнецова.
Совпадение личных мнений двух почётных судей Аарона Барака и автора, как представителей двух поколений, двух независимых демократических государств, двух основных правовых систем современности, со всеми вытекающими отсюда особенностями, позволяет сделать вывод о том, что судейское усмотрение имеет нравственное начало в совести судьи, охватывающей его философию, опыт и мировоззрение.
Презумпция невиновности как юридическая формула, выведенная законодателем из неотчуждаемых прав и свобод человека, принадлежащих каждому от рождения, содержит нравственный смысл, жизненно важный для гражданина, нуждающегося в государственной защите от возможного уголовного преследования. Судейское усмотрение, ориентированное на презумпцию невиновности, позволяет обнаружить в доказательствах такие обстоятельства, которые однозначно свидетельствуют о невиновности или виновности обвиняемого в совершении преступления. Судейское усмотрение как способ реализации презумпции невиновности, что видно из схемы 1 и схемы 2 в Приложении 1, является условием вынесения оправдательного или обвинительного приговора. Тем самым заключает в себе предписанное статьей 118 Конституции РФ осуществление судебной власти посредством уголовного судопроизводства. В схеме 3 Приложения 2 отражен законный, обоснованный и справедливый способ практического осуществления уголовного правосудия или путь познания истины.
Приложение 2
Схема 3
Послесловие
Приложение 2
Схема 3
Послесловие
Размышления о презумпции невиновности и судейском усмотрении в уголовном правосудии привели автора к выводу, что своим источником эти феномены имеют общее этическое «золотое» правило: поступайте по отношению к другим так, как Вы хотели бы, чтобы другие поступали по отношению к Вам!
Книга 3
Приговор при свечах
Введение
В «Жизни Арсеньева» Иван Алексеевич Бунин (18701953), лауреат Нобелевской премии по литературе, точно подметил душевное состояние брата главного героя романа социалиста Георгия, задержанного в родительском доме и сопровождаемого жандармами «в Харьков, где было то подполье, за причастность к которому и был он арестован». При этом брат имел вид «арестантской обособленности и бесправности: он и сам хорошо понимал её, чувствовал всю свою униженность и неловко улыбался».
Замечательно, пишет Бунин, что в то самое утро, когда жандармы арестовали Георгия, доносчика убило деревом, которое по его распоряжению, рубили в саду.
На самом выезде из города высился необыкновенно огромный и необыкновенно скучный жёлтый дом, не имевший совершенно ничего общего ни с одним из доселе виденных мною домов. В нём было великое множество окон, и в каждом окне была железная решётка. Он был окружён высокой каменной стеной, а большие ворота в этой стене были наглухо заперты. И стоял за решёткой в одном из этих окон человек в кофте из серого сукна и в такой же бескозырке. С жёлтым пухлым лицом, на котором выражалось нечто такое сложное и тяжкое, что я ещё тоже отроду не видывал на человеческих лицах: смешение глубочайшей тоски, скорби, тупой покорности и вместе с тем какой-то страстной и мрачной мечты
Конечно, мне объяснили, какой это был дом и кто был этот человек. Это от отца и матери узнал я о существовании на свете того особого сорта людей, которые называются острожниками, каторжниками, ворами, убийцами. Но ведь слишком скудно знание, приобретаемое нами за нашу личную краткую жизнь есть другое, бесконечно более богатое, то, с которым мы рождаемся. Для тех чувств, которые возбудили во мне решётка и лицо этого человека, родительских объяснений было слишком мало: я сам почувствовал, сам угадал, при помощи своего собственного знания, особенную, жуткую душу его. Страшен был мужик, пробиравшийся по дубовым кустарникам в лощине, с топором за подпояской. Но то был разбойник, я ни минуты не сомневался в этом, то было нечто очень страшное, но и чарующее, сказочное. Этот же острожник, эта решётка[113].
Гений Ивана Алексеевича Бунина «сам почувствовал, сам угадал, при помощи своего собственного знания, особенную, жуткую душу» заключённого, исследовав его арестантскую обособленность и бесправность с помощью собственных чувств, совести, интуиции и знания. Тогда как человеку современному с той же целью, скорее всего, наряду с перечисленными способами познания, потребуется жизненный опыт других людей, выживших в критических условиях своего существования. Знание, вытекающее из подобного опыта, может привести к собственному благополучию в силу мирного состояния души и гармонии. Такое состояние возникает при воздержании от соблазна и осуждения себе подобных, попавших в беду не всегда по своей воле. Интуиция проложит путь чувствам, следуя по которому разум откроет для себя правовую реальность, где созидателем мира человека является сам человек и наглухо запертые большие ворота в тюремной стене откроются сами, как это случилось некогда с автором и его арестантом.
Ощущая и познавая окружающую действительность, естественный человек пытается ради жизни реализовать свои естественные права, принадлежащие ему от рождения, о которых он не может не знать. Не только быть, но и жить человеком, вне которого право не существует. А вне права, по слову М.М. Сперанского (17721839), основателя российской юридической науки, «действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов»[114]. Поэтому граф Сперанский, разработав и реализовав первое комплексное законодательство Сибири (18191822), затем впервые систематизировал и кодифицировал законодательство Российской империи.
Урожай от трудов Михаила Михайловича Сперанского наряду с отменой крепостного права гражданское общество России получило в 1864 году в виде судебной реформы, положившей правовые начала в судопроизводстве.
Урожай от трудов Михаила Михайловича Сперанского наряду с отменой крепостного права гражданское общество России получило в 1864 году в виде судебной реформы, положившей правовые начала в судопроизводстве.
Глава I
Истина никогда не торжествует без борьбы и препятствий
1.1. Особое мнение
Особое мнение судьи при коллегиальном рассмотрении уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве не представляет уголовно-процессуальной ценности как таковой, поскольку не имеет процессуальной самостоятельности и не влечёт за собой правовых последствий. Поэтому остаётся редчайшим правовым явлением в отечественном уголовном процессе. Судья, оставшийся при особом мнении, обязан подписать приговор, вынесенный двумя другими судьями. Своё принципиальное несогласие с решением коллег судья вправе письменно изложить в совещательной комнате в виде отдельного документа, либо не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нём сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии судебного решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.
Однако особое мнение судьи как феномен уголовного правосудия в своём культурологическом аспекте способно проявить родовые качества представителей интеллигенции, вовлечённых в правосудие. Например, такое демократическое качество как независимость судьи, чем и заслуживает внимание.
Так, не раскрывая охраняемую законом тайну совещания судей, исследуем несколько шире уголовно-процессуальных рамок, насколько это возможно, проблему личного мнения судьи, связанного с выполнением своих прямых обязанностей по осуществлению уголовного правосудия и возможность реализации своего выбора в реальных условиях уголовного судопроизводства.
Имея в виду, что с психологической точки зрения источником мышления человека являются его ощущения, поступающие через собственные органы чувств. Если судья сам не исследует доказательства непосредственно, то не получает ощущений, в связи с чем у него не возникает мышления. Отсутствие критического мышления лишает судью воли, как регулятора поведения и принятия решения. У него нет выбора, поскольку соотношение между явлениями и предметами окружающего мира ему не открывается. Следовательно, утрачивается возможность их преобразования и упраздняется компетенция судьи как исследователя. Возникает тип судьи чиновника, для которого правосудный, то есть вступивший в законную силу оправдательный приговор в принципе становится невозможным, поскольку для этого требуется критическое отношение к обвинительной версии следственных органов, необходимым условием которого выступает свобода воли.