Эдуардо Мартинез, фонд UPS: Подчеркну тот момент, что кооперация между поставщиками или бизнесами, которые производят необходимое, может сделать эффективным весь процесс
Авриль Хайнес, экс-советник по национальной безопасности США: Вопрос в том, может ли этот международный механизм действительно содействовать (пропагандировать) обязательства делать всё настолько быстро, насколько возможно, чтобы дать людям ощущение, что если они вложатся больше, то смогут лучше защитить своё собственное население.
Джейн Халтон, ANZ Bank: Чтобы быть понятыми совершенно точно, большинство этих производств уже обязались и будут исполнять контракты. Не бывало такого, чтобы производители продукта не имели потребителя для своих товаров. Поэтому первое, что должно быть сделано страны (правительства стран не могут это отрегулировать) правительства должны ввести чрезвычайное положение и кооперироваться с существующими производителями товаров.
Стефан Редд, US CDC (Центр защиты от эпидемий и заболеваний): Я думаю, малоправдоподобно, и я согласен с тем, что страны вряд ли станут вносить большой вклад по части необходимых запасов глобально, без того, чтобы оставить большие порции необходимого для своего населения
На моменте 4:46 CNN специальное сообщение, диктор Чен Хуанг: Организации по защите здоровья выносят рекомендации для путешественников. Некоторые страны имеют плохой уровень (безопасности) из-за существования сильных очагов заражения. В результате туристический сектор несёт потери минус 45 % бронирования, многие авиарейсы отменены. Государства, в которых сектор туризма очень большой, несут потери. Запрет на путешествия и ограничения в торговле имеют огромное (негативное) влияние.
Том Инглесби, университет Джона Хопкинса: Национальные лидеры, бизнес и международные организации балансируют на грани риска ухудшения болезни, которая распространяется, потому что люди непрерывно перемещаются по миру, несмотря на запреты на торговлю, (они перемещаются) поскольку иначе это грозит огромными экономическими потерями.
Тим Эванс, экс-World Bank Group: Если вы думаете, что ООН может всё это воплотить, то я боюсь, что мы страдаем от бредового расстройства по поводу мощи ООН. Чрезвычайно важно заставить эти производства и торговые организации, которые децентрализованы, но имеют коллективную ответственность и подотчётны, их нужно поддержать публичным лидерам.
Мартин Кнуфель, Люфтганза: Это важно определить необходимые путешествия и менее важные, мы должны чётко определить это. Иначе, если наша бронь билетов упадёт на 25 % в течение долгого времени, авиалинии разорятся.
Кристофер Элиас, фонд Билла и Мелинды Гейтс: Очень много проблем в этом крайне зависимом друг от друга мире. Мы должны измерить предел гибкости, чтобы всё продолжало работать. Я думаю, что только частный сектор способен это сделать. ООН может координировать, но только производители знают как, где и сколько, скрость (решений) важна во время кризиса.
Джордж Гао, CD С (Китай): В момент, когда нам нужны деньги где эти деньги? Государство может обеспечить некоторое количество, частный сектор некоторое количество, но теперь вам нужна настоящая координация! Централизация!
Латойя Эббот, Мэриотт Интернешнл (гостиничный бизнес): Гостиницы несут сокрушительные потери из-за запретов путешествий Гостиничный бизнес делает 5 % GDP (GDP валовый национальный продукт. Прим, автора.).
Стефан Редд, US CDC: Правительства должны делать вещи, которые вне их исторических традиций Мы, выражаясь фигурально, должны быть на тропе войны
Бред Коннет, «Генри Шайн»: Мы не должны недооценивать силы предпринимательства. Мы должны усилить субсидии от правительств для производства, всё может произойти быстро, поэтому нужен план как бы военного времени Военное положение, которое стимулирует изменения очень быстро.
По ролику время 8:14, CNN специальное сообщение: Страны реагируют очень по-разному, особенно надо понять, как регулировать. Захлёстывающий уровень дезинформации и ложной информации из Интернета. В некоторых случаях отключения Интернета делаются для того, чтобы прекратить панику. Дезинформация подрывает усилия по контролю паники во время пандемии.
Том Инглесби, университет Джона Хопкинса: Как много контроля над информацией должно быть, и кто должен контролировать, и как можно эффективно победить ложную информацию? И что если ложная информация идет от компаний или правительств?
Хасти Тагхи, NBC Universal: Я считаю очень важным, чтобы была сжатая и эффективная связь со всеми медицинскими организациями, где лечат и наблюдают пациентов, чтобы не было массовой паники.
Мэтью Херрингтон, «Эйдельман»: Это момент, когда все платформы социальных сетей должны выйти и участвовать в аккуратном освещении, стать партнёрами в научном и медицински правильном освещении, засунуть джинна дезинформации обратно в бутылку, это возможно сделать.
Лаван Тхиру, ответственный финансист Сингапура: Вещь, о которой мы ещё не сказали, и я думаю, что время об этом поговорить пришло, что силовые меры правительств против фальшивых новостей.
Джейн Халтон, ANZ Bank: Лично я не думаю, что силовое затыкание информационных ресурсов практично или желательно. У нас есть несколько стратегий, которые должны сработать. Первая это массивная информация: полагаться на ресурсы, достойные доверия, и снабжать их небходимым оборудованием и фактами, чтобы они транслировали их. И мы также должны думать о технологических аспектах этого. (Двусмысленность: может иметь в виду, что включатся технологии подавления информации, без объявления карательных государственных мер. Прим, автора.)
Эпилог данного сценария. Результаты пандемии 201 были катастрофой. 65 миллионов человек умерло в первые 18 месяцев (полтора года). Эпидемия не была большой вначале и казалась легко подавляемой, но потом она начала распространяться в бедных районах и гигантских городах. С этого момента пандемия стала взрывной. В течение 6 месяцев заболевание существовало практически в каждой стране. Глобальная экономика упала. Валовой национальный продукт упал на 11 %. Фондовые биржи в мире регистрировали падение от 20 % до 40 %. Бизнесы не брали кредиты, банки не давали кредиты. Каждый надеялся хотя бы пережить шторм. Экономисты предрекали десятилетия отрицательного эффекта от пандемии. Потеря доверия к правительствам и СМИ может продолжаться ещё дольше. Мы хотим спросить: должно ли это быть это таким ужасным? Что можно что-то сделать, чтобы уменьшить катастрофические потери? Мы верим, что можно. Готовы ли мы, как мировое сообщество, к тяжёлой работе по подготовке к новой пандемии?
Симуляция позволила Тонеру выделить и одно направление работы, которое может остановить вымышленный вирус это быстрая разработка вакцины. «Если бы мы могли разработать вакцину за месяцы, а не за годы или десятилетие, это бы изменило всё, подчёркивает он. Но так же важно её не только протестировать, но и организовать производство и распространение по всему миру».
С этим связан и главный вывод учёного: необходимо изменить всю систему разработки и дистрибуции вакцин, переработав каждое её звено с учётом необходимой периодической мобилизации. Иначе тревожные новости о новых вирусах иболезнях будут появляться снова и снова. «Это часть современного мира. Мы живём в эпоху эпидемий», уверен Тонер. (Ну вот и появляются чёткие очертания, для чего всё задумывалось! Прим, автора.)
Актуальность данного «События 201» резко возросла после начала «пандемии» коронавируса в 2020 году.
Интересный документВернёмся снова немного в историю. В 2010 году выходит документ Фонда Рокфеллера с описанием 4 сценариев будущего мирового развития. Один из сценариев пошагово описывал «Паническую пандемию», в том числе «масочный режим», «измерение температуры» и её результаты и т. д. Обложка данного документа представлена на рис. 6.
В Интернете его найти практически невозможно, всё вычищено. Однако те, кто пользуется правилом «увидел сохрани», успели сделать себе копии из Интернета. Далее я сделаю некоторые выдержки из данного документа, который был создан ещё в 2010 году!
Рис. 6. Обложка документа с описанием сценариев будущего мирового развития
Итак, основные идеи документа. В нём представлены четыре сценария развития мира после глобального финансового и экономического кризиса 20072009 гг. Первый из них в целом совпадает с тем, что мы сегодня наблюдаем, этот сценарий получил в докладе название Lock Step (переводится как «приставной шаг»).
Далее просто цитирую документ (он написан на английском языке). «В 2012 году разразилась крупнейшая пандемия, которую мир ждал в течение многих лет. В отличие от H1N1 2009 (вирус «свиного» гриппа 2009 года. Прим, автора.), этот новый штамм гриппа, распространяемый дикими гусями, оказался крайне опасным. Даже некоторые страны, которые подготовились к появлению такой пандемии, оказались поражёнными заболеванием, а в масштабах планеты вирус поразил около 20 % населения. 8 миллионов умерли в первые 7 месяцев после появления нового штамма. И большинство погибших здоровые молодые люди» Сразу хочу сказать, что отмечается положительный для читателя момент. «Пандемия» началась на 8 лет позже, то есть в 2020 году. Это говорит о том, что не получается у них всё сделать, как они планируют! Планировали гусей, а потом решили, что будут летучие мыши меньше затрат и тяжелее докопаться до истины. Планировали, что вирус затронет молодых, а оказалось, что в первую очередь пострадали пожилые и с ослабленным здоровьем. Хотя у них были попытки в первой половине 2020 года преподнести всё, как будто больше умирает молодых. Вероятнее всего, нашёлся кто-то разумный и просто задал вопрос: а если из строя выйдут молодые и работоспособные, кто будет работать? Если обратили внимание, то сейчас по СМИ призывают сделать «спасительные уколы» в первую очередь пожилым и больным людям. Даже нет противопоказаний для онкологических больных.
Некоторые эксперты ВОЗ предположили, что Covid19 может поразить две трети населения планеты. Канцлер Германии Ангела Меркель прочила, что коронавирусом будет заражено 70 % населения Германии. Думаю, она исходила из тех же секретных графиков проведения операции. Далее ещё буду делать акценты на высказывания политиков в России в начале 2020 года.