А «Газета» (35 февраля 2006 г.) так писала: «Телепостановками о зонах и штрафбатах, где ясно показали, откуда в суровые военные годы первым делом бралось пушечное мясо и кандидаты на невыполнимые задания, отечественного зрителя вроде бы уже подготовили к адекватному восприятию такого сюжета. О призыве малолеток в армию и разведку противника и литература, и кинохроника давно донесли. И проглотить версию о том, что подобная практика существовала и в Союзе, после этого не так уж сложно Для авторов отнюдь не документальной картины обвинения в исторической недостоверности не так уж страшны».
«Создатели Сволочей перепутали всего лишь принадлежность диверсионной школы: они клеймят позором НКВД за дела абвера. Ну а как обстоит дело с правдивостью в изображении бывших советских детдомовцев? В фильме они показаны жестокими зверятами» [683].
Газета «Труд» высказалась очень осторожно. Другие СМИ не боялись: «Вот сволочь» // Огонёк. 5 от 05.02.2006, стр. 24. «Сволочь не такое уж ужасное слово» // Коммерсантъ. 19, 03.02.2006, стр. 21. Ха-ха! А «newsru.com» сказал нейтрально, что «режиссер Сволочей признался, что сюжет фильма художественный вымысел»: «Режиссер вышедшего накануне фильма Сволочи Александр Атанесян признался, что сюжет картины выдумка Ранее Атанесян заявлял о безоговорочной вере автору книги Владимиру Кунину, но перед премьерой режиссер вдруг признался, что сюжет этого фильма художественный вымысел и что об этом ему только что сообщил сам автор«[684].
Зато депутат Госдумы от ЛДПР Николай Курьянович распространил в СМИ текст своего обращения к министру культуры: «Министру культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколову
Уважаемый Александр Сергеевич!
На киноэкраны России вышел фильм Сволочи представляющий собой очередную клевету на историю России и русского народа
Т. е. ничего подобного тому, что утверждается в фильме Сволочи, на самом деле не было. Более того, все было совсем наоборот.
По степени исторического подлога это примерно то же самое, что снять фильм о том, как проклятые русские создали Освенцим и там миллионами сжигали евреев, а из кожи тех, кого не успели сжечь, делали миленькие кожаные абажуры для украшения Кремля, и при этом настаивать на достоверности этих фактов.
Особую пикантность этой истории придаёт следующий факт: финансирование фильма в размере 700 000$ осуществлялось из государственных средств по решению руководителя Федерального Агентства по культуре и кинематографии Михаила Швыдкого.
Как депутат Государственной Думы, член комитета по безопасности, выражаю свое возмущение по поводу содержательной части данного фильма
С уважением, член Комитета по безопасности Государственной Думы РФ Н. В. Курьянович» [685].
Понятно теперь, в каком состоянии находится Россия и откуда взялась аномия? ФСБ жалуется, что ее обижает кучка подонков, а подонкам еще и выплачивается 700 тыс. долларов.
Наконец, в 2016 г. «Литературная газета» сказала, каково наше состояние культуры и наше измерение цинизма: «Незадолго до Нового года в самый прайм-тайм канал РЕН-ТВ показал печально знаменитый фильм Сволочи Возмущению ветеранов не было предела, общественность их поддержала. Тогда, в 2007-м, даже не могло возникнуть мысли, что Сволочи когда-нибудь появятся на телевидении. Однако как ни в чём не бывало этот оскорбительный и вредный фильм показали.
Как депутат Государственной Думы, член комитета по безопасности, выражаю свое возмущение по поводу содержательной части данного фильма
С уважением, член Комитета по безопасности Государственной Думы РФ Н. В. Курьянович» [685].
Понятно теперь, в каком состоянии находится Россия и откуда взялась аномия? ФСБ жалуется, что ее обижает кучка подонков, а подонкам еще и выплачивается 700 тыс. долларов.
Наконец, в 2016 г. «Литературная газета» сказала, каково наше состояние культуры и наше измерение цинизма: «Незадолго до Нового года в самый прайм-тайм канал РЕН-ТВ показал печально знаменитый фильм Сволочи Возмущению ветеранов не было предела, общественность их поддержала. Тогда, в 2007-м, даже не могло возникнуть мысли, что Сволочи когда-нибудь появятся на телевидении. Однако как ни в чём не бывало этот оскорбительный и вредный фильм показали.
Сволочи легализованы, и теперь (учитывая масштабы телеаудитории) широкие массы узнают, что, дескать, советская власть во время Великой Отечественной войны делала из детей смертников-диверсантов. Ну что же, канал РЕН-ТВ оправдывает свой рекламный слоган Новое измерение!. Это действительно какое-то новое измерение цинизма» [686].
Еще один яркий пример действий манипуляторов или невежества элиты.
В 80-е годы, пока связность советского народа была еще весьма сильной, большой психологический эффект производили разговоры высокопоставленных деятелей о возможности уступок территории. Как было сказано, образ родной земли, включающий в себя священную компоненту, служит важной частью национального сознания и скрепляет людей общим отношением к земле. Конкретно речь шла о том, чтобы уступить японским притязаниям на Курильские острова. Сейчас эта проблема стала привычной, и на фоне потрясений 90-х годов ее психологическое воздействие заметно ослабло. Но начатая в годы перестройки кампания вызвала у советских граждан сильный душевный разлад. Подробную хронику этой кампании дает в своей книге один из ведущих японоведов И. А. Латышев, пятнадцать лет проработавший в Японии спецкором «Правды» [121].
Вот основные моменты. С началом разговоров о «новом мышлении» группа обозревателей прессы и телевидения СССР (А. Бовин, В. Цветов и О. Лацис) стали высказывать свои «личные мнения», расходящиеся с курсом СССР на то, что «территориального вопроса» в отношениях с Японией не существует. Эта обработка общественного мнения в прессе усиливалась и расширялась в течение года. Как пишет Латышев, «поборниками уступок Москвы японским домогательствам стали, как показал дальнейший ход событий у нас в стране, именно те журналисты и общественные деятели, которые спустя года полтора влились в движение, направленное на слом «советской империи» и превращение ее в конгломерат больших и малых «суверенных государств» [121, с. 683].
Деятельность демократических организаций создала глубокий разрыв в обществе. В октябре 1989 г. в Японию приехал один из лидеров Межрегиональной депутатской группы Ю. Афанасьев. Он сделал сенсационное заявление, что «перестройка как историческая реальность представляет собой конец последней империи, именуемой Советский Союз» и что ее целью должна стать ликвидация системы международных отношений, сложившейся на основе Ялтинских соглашений. В заключение он обратился к правительству СССР с призывом безотлагательно «возвратить Японии четыре южных Курильских острова» [121, с. 685]. По тем временам такое заявление еще было беспрецедентным, и для всего советского общества была важна реакция верховной власти. Реакция была благосклонной несмотря на массовые митинги протеста в Приморье и на Сахалине.
Всего через несколько дней в Токио прибыл депутат Верховного Совета СССР А. Д. Сахаров и заявил: «Я понимаю, что для Японии с ее очень высокой плотностью населения и не очень богатой, по сравнению с СССР, природными ресурсами, каждый квадратный километр имеет огромное значение Я считаю, что вообще правильным принципом было бы сохранение тех границ, которые существовали до Второй мировой войны» [121, с. 686].
Еще через несколько дней, в Москве дал интервью Гарри Каспаров: «А почему бы нам не продать Курилы Японии? Откровенно говоря, я не уверен в том, что эти острова принадлежат нам. А ведь требующие их японцы могли бы заплатить нам за них миллиарды долларов» [121, с. 687].
В 1990 г. пропаганда «возврата Курил» в академических кругах и в прессе в Москве стала вестись открыто. Итак, три лидера Межрегиональной группы и лидер в шахматах заняли одинаковую позицию относительно Курил. Все они пытались помочь японскому правительству получить Курилы посредством давления в кулуарах на чиновников. Это не получилось, но ни этим лидерам, ни населению власть не сказала ни слова. Разве наши политики из Межрегиональной группы не знали, что не должны были вести такие переговоры? Может быть, они объяснили, что были невежественны, простите нас? Власть промолчала, и сознание части населения было подавлено этим шагом.
В 1990 г. пропаганда «возврата Курил» в академических кругах и в прессе в Москве стала вестись открыто. Итак, три лидера Межрегиональной группы и лидер в шахматах заняли одинаковую позицию относительно Курил. Все они пытались помочь японскому правительству получить Курилы посредством давления в кулуарах на чиновников. Это не получилось, но ни этим лидерам, ни населению власть не сказала ни слова. Разве наши политики из Межрегиональной группы не знали, что не должны были вести такие переговоры? Может быть, они объяснили, что были невежественны, простите нас? Власть промолчала, и сознание части населения было подавлено этим шагом.
Пропаганда ликвидации СССР была мощной операцией психологической войны против народа, разорвавшей множество связей национального сознания. Но сейчас надо, после 30 лет, можно просить интеллектуальных правителей и ученых объяснить людям для чего вы делали эту катастрофу? Вы же должны показать системы и реформы и представить процессы, и куда мы идем. Без этого распады постенно разрушат сообщество России. И теперь в ситуации в России нам пора начать говорить с общностями, которые были готовы к пониманию, или хотя бы они пришли, молчали, но слушали. Эта работа очень тяжела увидеть и понять «то, что есть». Понять было трудно, изучать прошлую реальность было трудно и больно.
Все это сложнее: мы видим, что мы и наши братские народы топчутся уж 30 лет нет ни векторов, не целей. Для этого надо восстановить цепь прошлое настоящее будущее. Главная функция людей «понять настоящее с помощью прошлого» и «понять прошлое с помощью настоящего». Но в нашей символической сфере эта цепь разорвана большинство людей смотрят в прошлое, а настоящее считают выморочным временем, которое надо только пережить. Картина «прошлого» очень полезна, но дальше надо искать пути от кризиса и возможности наших достояний. А для нас нужно будущее!
Мы вспоминали в 2008 г.: «Во время одной из телепередач на упрек в несостоятельности российских демократов Юрий Афанасьев неожиданно ответил: Вы правы, результат реформ катастрофичен и, наверное, не могло быть по-другому. Мы на самом деле были слепые поводыри слепых» [160].