СТРУКТУРА
Вопрос от читателя: Какой из форматов будет наиболее простым для человека без профессионального бэкграунда, который вдруг решает запустить подкаст и думает, каким бы его сделать?
СТРУКТУРА
Вопрос от читателя: Какой из форматов будет наиболее простым для человека без профессионального бэкграунда, который вдруг решает запустить подкаст и думает, каким бы его сделать?
Отвечает Евгений Стаховский ведущий радио «Маяк» и создатель проекта «Объект22»: «Если человек начинает с нуля, никогда не занимался подкастингом и собирается делать это в одиночку, я бы рекомендовал начать с текстов, которые нужно себе прописывать».
Опытом своей команды делится Андрей Коняев ведущий подкаста «KuJi Podcast»: «Мы прикидываем список тем, которые хотим поднять, обсуждаем его. В 40% случаев это все идет на фиг во время разговора. Мы начинаем говорить, понимаем, что это не работает, и уходим в другую сторону».
Вопрос от читателя: Как готовится сценарий при работе над сольным информационным подкастом?
Ирина Рогава ведущая подкастов «Лайфхакера» рассказывает о специфике своей работы: «Большинство выпусков подкаста Лайфхакера аудиоверсия статей с Лайфхакера. Поэтому в сценарий я беру статью, переношу ее в гугл-док76и редактирую в более приятных для слуха выражениях и формах слов. Если мы делаем партнерские проекты, которые у нас появляются очень часто, то текст пишется с нуля. Происходит так: сначала коммерческий и креативный отдел разрабатывают идею. Если ее утверждают, то она переходит в редакцию подкастов. Редакторы ищут информацию, проводят фактчекинг, составляют план будущего выпуска, согласовывают его. Затем текст пишется автором, вычитывается редактором и идет на согласование. Все это в короткие сроки».
Об отступлении от плана рассуждает Дарья Черкудинова ведущая подкаста «НОРМ»: «У нас есть медиаплан, гугл-док, в котором записаны все темы, которые мы хотели обсудить. В нем появляются новые темы, а какие-то исчезают, потому что устаревают, или просто нам не охота. Например, мы записывали выпуск про свидания в 2018 году, а недавно выпустили выпуск про дейтинг77, но сделали его чуть-чуть другим, более научным что ли: меньше про опыт, больше про явления. Планирование нужно, но нельзя становиться его заложником. Как писатель пишет роман: по идее, он садится писать роман, у него есть планы на его героев. Но часто что-то идет не так, и герои начинают жить своей жизнью. План иметь неплохо, но уметь его скомкать, выкинуть в мусорную корзину и придумать другой еще лучше».
Григорий Пророков предлагает свои варианты работы над разными форматами подкастов: «У меня есть подкаст Beats and Chords интервью с музыкантами, где они рассказывают про свои песни. Если у вас подкаст с интервью, к вам приходит гость и вы с ним разговариваете, то нужно подготовиться, как к обычному интервью: написать список вопросов, чтобы более-менее понимать, как разговор пойдет. Если у вас разговорный подкаст как у нас Blitz and Chips тоже лучше наметить структуру разговора: какие темы можно обсуждать и в процессе живого разговора модерировать. В подкастах Жуть и Boom Clap я один рассказываю истории: Boom Clap музыкальные, Жуть паранормальные истории из России. Я пишу себе сценарии, потому что очень важно, в каком порядке ты рассказываешь. Наконец, сложные нарративные, репортажные, документальные подкасты требуют наибольшей подготовки на всех этапах. Тут нужно понять, что вы будете рассказывать, какой материал нужно собирать, как его редактировать, в каком порядке располагать. Так или иначе, любой формат требует хотя бы минимальной подготовки. С микрофоном вы будете чувствовать себя комфортно, если вам будет заранее понятно, какое у вас содержание».
Об особенностях структуры видеоподкаста рассказывает Алексей Пономарев: «Каждый из героев интервью рассказывает историю по-своему. Иногда они противоречат друг другу, приходится их фактчекать, понимать, где кто прав-виноват. Работа чисто редакторская: разбирать это все и приводить в порядок. Очень помогают расшифровки, которые используются и в видео, и в подкастах. Я еще себе выписываю тезисный план: у меня есть расшифровка для поиска конкретной фразы. Когда готовлюсь к монтажу, выписываю краткую тезисную расшифровку с кодами с основными местами: А вот здесь он говорит это, а вот здесь такая фраза, которую надо вставить. Это, наверное, самая сложная часть, потому что на этом этапе в голове постепенно появляется некий костяк, структура того, как будет выглядеть история».
Вопрос от читателя: Какими принципами надо руководствоваться, когда материал уже собран и ты формируешь подкаст? Очевидно, надо соблюсти фактическую часть (представить информацию так, как она есть в действительности), но надо ли задумываться о драматургии?
Отвечает Алексей Пономарев: «Нужно придерживаться общих журналистских принципов, не надо додумывать какие-то вещи от себя. То есть если что-то говорим, какую-то деталь упоминаем, то мы ее откуда-то взяли. Либо нам кто-то из героев это рассказал, либо мы говорим: этот герой нам вот так рассказал, а на самом деле мы не уверены, мы не можем сказать, так это или не так. Но это относится не только к подкастам, а к любому материалу: к текстам, фильмам и так далее такой фактчекинг. Драматургия, конечно, очень важная штука, это чисто творческий момент. Когда я перезаписывал один эпизод, я рассказывал именно так, чтобы было ощущение истории, что она развивается. Чтобы это было интересно слушателю, а не только уложить факты, которые у меня вот здесь написаны. Всегда нужно придумывать, как это подавать, интонировать. У меня я не знаю, как у других людей, которые занимаются нарративными подкастами никогда не получается сделать полный сценарий на бумаге. Пытался несколько раз не получается. Вместе с Сашей Борзенко садились, пытались делать для Перемотки такие вещи: и рисовали на стене, как учат западные подкастеры, и клеили бумажки. Как процесс это было смешно, и мне лично не очень помогло: что у меня на стене, что у меня в доке написано».
Роман Струков продюсер и ведущий подкаста «Животные в студии» продолжает развивать тему структурирования мыслей: «Понятное дело, у нас нет такого, что мы прописываем шутки, но есть поинты, по которым должна идти беседа. Несмотря на то, что мы несем разную чушь, все равно есть структура. В среднем сценарий получается от пятнадцати до двадцати пяти листов. Надо понимать: заранее заготовленные поинты не означают, что они читаются, будто перед тобой лежат листочки на пюпитре. Это не так происходит. У меня еще с института пошла такая история: когда готовился к курсачам, на стадии подготовки всегда выписывал основные поинты разных глав. Когда ты готовишь эти сценарные штуки, сам структурируешь информацию у себя в голове, чтобы было, от чего отталкиваться. Бывают, конечно, моменты, когда этот сценарий перед тобой лежит, а диалог у вас ушел вообще не туда. Вы орете, ржете, у вас все хорошо, ты пытаешься вернуться к мысли. И так взгляд опускаешь, видишь: «Окей, это мы уже обозначили, следующий пункт».
КАК РАНЬШЕ ПОДКАСТЕРЫ ПРОВОДИЛИ ПОДГОТОВКУ
Вопрос от читателя: Насколько подробно сейчас прописывается сценарий ваших выпусков, как это происходит?
Петр Сальников ведущий подкаста «Отвратительные мужики»: «Я сразу скажу, что нет никакого правильного решения. Десять лет назад у нас тоже была практика написания сценария вплоть до того, что шутки записывались, и была еще дополнительная интрига: типа сценарий писал один человек, и этот сценарий представлял собой набор новостей, тезисов, которые можно по этому набору озвучить. И при этом еще ведущий писал себе какие-то смешные комментарии по этим же новостным поводам и никому их не показывал. А когда они звучали в студии, всем становилось по-настоящему смешно.
Когда мы начинали этим заниматься, потенциал мы видели, и нам было весело, интересно, но на выходе получался максимальный бардак с отвлечениями, с заговариваниями. А потом у нас коэффициент полезного действия сильно вырос, и на текущем этапе это уже продолжается много лет. Во-первых, мы не пишем сценарий, мы встречаемся, завариваем чаек и кратенько обозначаем, что мы сегодня обсуждаем. При этом мы стараемся не разговаривать непосредственно перед самой записью, потому что, как только начинается обсуждение любой из тем, которые люди принесли с собой, начинается то, что называется «пробивание шуток»: ты начинаешь шутить, вы начинаете ржать, а запись еще не идет, и этот материал просто пропадает, потому что потом на записи уже будет не так смешно. Сейчас, если мы работаем час, то на выходе слушатель получит минут пятьдесят пять в худшем случае; если мы работаем полтора часа, то на выходе минус минут десять. То есть процент брака снизился, потому что отношение поменялось. Весь сценарий у нас в головах: есть три опорные точки, и мы идем от одной к другой, но дико угораем по ходу пьесы. Весь брак отрезаем, ведь сами понимаем, что любой брак это дополнительная работа, дополнительное время монтажа, задержка для слушателей. Вот и научились говорить более качественно. Конечно, это не значит, что так надо начинать сразу. Мы-то к этому пришли и избавились, сбросили этот сценарий, как змея шкуру. А змея без шкуры сразу не обрастет нужной новой под таким палящим солнцем».
Алина Данилова ведущая подкаста «Это разве секс?» также рассматривает вопрос о необходимости детального прописывания сценария: Алина Данилова ведущая подкаста «Это разве секс?» Самый большой перелом был в начале. Он произошел очень быстро. У нас первая концепция была обсуждать секс и глянец. Так сказать разрушаем мифы глянца: подкаст, в котором ненавидят глянец и обожают секс. Поскольку мы учились на учебном курсе, у нас был четкий дедлайн. Когда курс заканчивался, нам кровь из носу нужно было выпустить эпизоды. Не когда-нибудь, когда мы кого-нибудь наконец пригласим, и кто-нибудь согласится, а выпустить здесь и сейчас, чтобы успеть до конца курса. И первые два эпизода мы записывали втроем. И вместо того, чтобы искать какую-то экспертность, мы вывели концепцию, целиком построенную на хихиканьи и ругани глянцевых журналов, которые пишут какую-то чушь про секс. Это было весело, но абсолютно не жизнеспособно: таких статей оказалось не так много, как мы думали, и на их примере не всегда удобно разбирать реально серьезные темы. Например, темы сексуального насилия. Кажется, из-за того, что для нас всех это был первый опыт подкастинга, мы, конечно, чувствовали себя довольно нелепо».
Ее коллега Алина Яськова дополняет: «Затем мы один раз позвали гостя и решили теперь мы всегда зовем гостей, потому что по первому эпизоду поняли, что это живее, ближе к реальным проблемам, вопросам. Первые выпуски были веселыми, а пару месяцев назад78 мы их решили удалить, потому что спустя ровно два года мы поняли, что они совсем не вписываются в нашу концепцию: не несут какие-то особо важные для нас мысли. Это было самое быстро принятое решение за несколько лет. Но структура у нас значительно никак после этого не менялась».
Алина Данилова рассказывает и об экспериментах в подкастахАлина Данилова «Со структурой мы экспериментируем постоянно. Например, когда у нас начали появляться рекламные интеграции, это тоже повлияло на структуру: появлялись рекламные вставки, новые рубрики. Что глобально в структуре подкаста: помимо выпуска с гостями и экспертами, у нас стабильно каждый сезон заканчивается спешлом79, в котором нет никаких гостей: мы пьем пиво, вино и просто хихикаем между собой. У нас был эксперимент со сторителлингом: мы делали не один выпуск, а два, и получился один гигантский выпуск, разделенный на несколько. Но, если возвращаться к истории про сценарии, дословно мы их не прописываем. Я как-то видела подкаст, в котором были прописаны реплики целиком. Мы изначально писали список тем, вопросов, которые хотелось бы обсудить, или список поинтов. С точки зрения сценария, так было и есть».