До 2008 года, то есть времени, когда началось активное судопроизводство против представителей как оппозиционных сил, так и военной верхушки, армия представляла собой привилегированного регулятора внутриполитического процесса в стране. Все изменилось с началом дела «Эргенекон» («Прародина»), когда по стране прокатилась череда арестов бывших и действующих военных, интеллигенции, журналистов тех, кто якобы был причастен к заговору против правительства.
До сих пор судебный процесс по делу «Эргенекон» не подошел к своему завершению, однако похожий процесс по делу «Бальоз» («Молот») закончился в пользу правящей партии. В настоящее время идет расследование по делу о «28 февраля», и есть веские основания полагать, что он также закончится не в пользу обвиняемых.
Проведение судебных процессов по обвинению представителей вооруженных сил в подготовке военного переворота против правящей партии привело к полному отстранению армии от политики и укрепило позиции ПСР. В условиях слабости оппозиционного движения армия оставалась единственным серьезным политическим фактором, который хоть и не явно, но достаточно эффективно, регулировал внутриполитический курс Турции.
На фоне происходящих изменений правительство страны начало рассматривать укрепление авторитета Турции на международной арене в контексте модернизации и повышения боеспособности армии. Для этого Турция использует не только собственные ресурсы, но и принимает помощь от своих союзников.
ПСР удалось устранить своего главного соперника благодаря осторожному подходу к этому вопросу. Не афишируя своих истинных намерений, партия с 2007 г. проводит курс на внесение изменений в конституцию страны. Поправки, которые были одобрены в результате проведения народного референдума в 2010 г., значительно ограничили участие армии в политическом процессе. В частности, была уменьшена роль военных трибуналов и лишены неприкосновенности от судебного преследования участники переворота 1980 г. Следующим шагом на пути законодательного отстранения от политики представителей военных структур может стать изменение 35-й статьи Внутреннего устава вооруженных сил Турции, которая определяет основную цель вооруженных сил страны как «сохранение и защиту Турецкой Республики». Об этом в начале октября 2012 г. заявлял вице-премьер Бекир Боздаг. По сути, на основании именно этой статьи были совершены перевороты 1960, 1971 и 1980 гг.
Серьезной победой ПСР на правовом поприще стало принятие в 2010 г. нового «Политического документа о национальной безопасности страны» или «Красной книги». В этом документе, который еще называют «секретной конституцией», содержится стратегия национальной безопасности государства, определяются основные вызовы и угрозы для страны. Если в 2005 году составлением этого документа фактически занимались вооруженные силы страны и именно их позиция была в нем прописана, в 2010 году эта обязанность была возложена на гражданские лица, и в частности, на министра иностранных дел Турции Ахмета Давутоглу. Поэтому неудивительно, что одним из основных приоритетов государства было названо создание пояса безопасности вокруг Турции.
Помимо законодательных и судебных инициатив, Партия справедливости и развития стремится изменить систему обучения молодых солдат и офицеров, для того чтобы полностью устранить угрозу возникновения государственных переворотов. В военных учебных заведениях обучение ведется на основе кемалистских принципов, которые подразумевают сохранение светского характера государства. В октябре 2012 г. министр образования Омер Динчер высказался в поддержку идеи о демократизации военных училищ и введения основ ислама в программу обучения молодых военных. Подобная деятельность ПСР направлена на полное отстранение военных от политики и беспрепятственное осуществление новой идеологии Турции, а именно умеренного ислама.
Таким образом, очевидно, что правительство Турции осуществляет комплексный подход к решению проблемы о вмешательстве военных в политическую сферу. Уже сейчас армии сложно вернуть утерянное доверие общественности и восстановить свой авторитет, поэтому возможность возвращения военных в политику посредством проведения государственного переворота представляется крайне маловероятной.
ГЛАВА 6. Турецкая армия в международном контексте
На фоне продолжающегося процесса отстранения армии от политики на международной арене авторитет вооруженных сил Турции, напротив, возрастает. Турция все активнее начинает участвовать в миротворческих операциях под эгидой НАТО и ООН, демонстрировать свои боевые возможности и политические амбиции. Турция привлекалась к миротворческим операциям ООН в Либерии, Кот-дИвуаре, Гаити; военных операциях НАТО в Афганистане, Косово. В настоящее время Турция входит в число 15 стран, которые предоставляют самые значительные полицейские силы для участия в операциях по поддержанию мира и стабильности.
Таким образом, очевидно, что правительство Турции осуществляет комплексный подход к решению проблемы о вмешательстве военных в политическую сферу. Уже сейчас армии сложно вернуть утерянное доверие общественности и восстановить свой авторитет, поэтому возможность возвращения военных в политику посредством проведения государственного переворота представляется крайне маловероятной.
ГЛАВА 6. Турецкая армия в международном контексте
На фоне продолжающегося процесса отстранения армии от политики на международной арене авторитет вооруженных сил Турции, напротив, возрастает. Турция все активнее начинает участвовать в миротворческих операциях под эгидой НАТО и ООН, демонстрировать свои боевые возможности и политические амбиции. Турция привлекалась к миротворческим операциям ООН в Либерии, Кот-дИвуаре, Гаити; военных операциях НАТО в Афганистане, Косово. В настоящее время Турция входит в число 15 стран, которые предоставляют самые значительные полицейские силы для участия в операциях по поддержанию мира и стабильности.
С наступлением «арабской весны» на Ближнем Востоке и в Северной Африке Турция получила реальную возможность занять положение регионального лидера. Такие крупные и влиятельные региональные державы, как Египет и Ливия, были дестабилизированы и стали ареной для противоборства внутренних и внешних политических сил. Иран находился и находится до сих пор в осадном положении. С одной стороны, кроме Сирии, у него больше нет союзников в регионе, а с другой экономические санкции ограничивают его возможности для проведения активного внешнеполитического курса. В этих условиях Турция, выразив поддержку оппозиционным силам в арабских странах, достаточно быстро стала региональным «героем». Однако турецкое руководство понимало, что в случае начала вооруженного конфликта в регионе с участием иностранных сил все лавры от победы достанутся победителям, сама же Турция не получит ничего и более того, перестанет влиять на региональную ситуацию.
Поэтому Анкара сменила внешнеполитический курс и сделала ставку на демонстрацию своего военного потенциала всему миру, по сути заявив о ключевой роли своих вооруженных сил в процессе формирования новых реалий в регионе. Военная база НАТО в Измире стала командным центром ведения ливийской операции НАТО и плацдармом, с которого боевые самолеты отправлялись для ведения бомбардировок.
В настоящий момент все внимание приковано к Сирии. Заявления западных политиков о наличии в этой стране химического оружия делают реальной угрозу иностранной интервенции. Ситуацию усугубляет возрастающая нестабильность на турецко-сирийской границе, возникшая после того, как один из сирийских снарядов упал на территории Турции, став причиной смерти нескольких человек. Турция отреагировала немедленной мобилизацией различных видов войск на границе с Сирией, бомбардировками Дамаска и прилегающих территорий.
Стоит отметить, что еще до этого инцидента на турецко-сирийской границе происходили перестрелки, которые могли быть инициированы сирийскими курдами. В ходе конфликта в соседней стране Турция не раз призывала международное сообщество создать на севере Сирии так называемую «буферную зону безопасности», в которой военные действия вестись не будут, зато будут размещены сирийские беженцы, которых Турция вынуждена принимать на своей территории. Поэтому падение сирийского снаряда дало правящей партии удобный повод для эскалации конфликта между Турцией и Сирией. Но и здесь не все так просто.
В настоящий момент Турция использует сотрудничество в рамках НАТО для реализации собственных интересов. То есть пока и Турция, и США заинтересованы в свержении Башара Асада, они будут действовать сообща. При этом ни Турции, ни США, ни силам НАТО не выгодно начинать полномасштабные военные действия против сирийского правительства или проводить военную операцию по примеру ливийской, которая вызвала острейшую критику альянса. Другое дело поддержание ситуации неопределенности на границе, пользуясь которой, Турция может продемонстрировать в полную силу свою военную мощь и привлечь к себе внимание НАТО. Для НАТО это выгодно, поскольку в настоящее время США не обладают достаточными возможностями и желанием вести военные действия в Сирии, вмешиваясь во внутриполитический сирийский конфликт. Присутствие Турции в регионе и ее участие в сирийском конфликте могут помочь НАТО разрешить эту проблему чужими руками. В феврале 2012 г. министр иностранных дел Турции Ахмета Давутоглу заявил о том, что НАТО проводит политику по установлению мира и безопасности на Ближнем Востоке и Турция будет поддерживать всеми силами эту инициативу. То есть на Ближнем Востоке Турция выступает в качестве союзника и выразителя интересов НАТО, что соответствует ее собственным целям.
На данный момент начало военного вторжения в Сирию отложено благодаря усилиям России и Китая. Россия, как и Турция, стремится укрепить свои позиции в регионе, но не при помощи военной силы, а исключительно дипломатическими ресурсами. Москва отрицательно отреагировала на решение Турции разместить на границе с Сирией зенитно-ракетные комплексы «Пэтриот», которые НАТО планирует развернуть в 2013 году. Россия неоднократно призывала Турцию к началу прямого диалога с Дамаском, однако Турция отказывалась восстанавливать отношения с администрацией Башара Асада, при этом открыто объявляя о поддержке сирийских оппозиционеров. Визит президента России В. Путина в Турцию в начале декабря 2012 г. должен был помочь выработать общее видение руководством двух стран сирийской проблемы. Однако стороны так и не смогли выработать единого подхода к достижению главной цели стабилизации ситуации в Сирии. По сирийскому вопросу и Турция, и Россия заняли принципиальные позиции, поэтому в случае поддержания подобного статус-кво наши страны не смогут достичь консенсуса по этой проблеме.