Наконец, вывод о том, что право на НМПТ не носит исключительного характера, опирается и на структуру Закона РФ о товарных знаках. Если в разделе, посвященном товарным знакам, предусмотрены специальные нормы (ст. 4), закрепляющие исключительность права на товарный знак, то в разделе, регламентирующем правовую охрану НМПТ, подобные положения отсутствуют.
Наконец, вывод о том, что право на НМПТ не носит исключительного характера, опирается и на структуру Закона РФ о товарных знаках. Если в разделе, посвященном товарным знакам, предусмотрены специальные нормы (ст. 4), закрепляющие исключительность права на товарный знак, то в разделе, регламентирующем правовую охрану НМПТ, подобные положения отсутствуют.
Таким образом, между товарным знаком и НМПТ имеются значительные различия, позволяющие рассматривать каждое из этих обозначений как самостоятельный объект правовой охраны.
Говоря о разграничении товарных знаков и НМПТ, нельзя не отметить отличие товарных знаков от указаний происхождения товаров, также являющихся средствами маркировки продукции. Под указаниями происхождения, относящимися в соответствии с Парижской конвенцией по охране промышленной собственности к числу объектов промышленной собственности, обычно понимаются «все выражения или все знаки, используемые для того, чтобы показать, что данный продукт (или услуга) произведен определенной страной или группой стран, в конкретном районе или ином определенном месте».[186] Учитывая то, что указания происхождения и НМПТ прямо или косвенно свидетельствуют о стране или местности происхождения товара, в международных соглашениях (например, TRIPS) указанные объекты охватываются общим термином «географические указания». Между тем НМПТ является особым видом указаний происхождения, имеющим общественное признание, ибо данное обозначение не только свидетельствует о факте производства товара в определенной местности, но и тесно связывает с местом происхождения специфические свойства товара.
Указания происхождения, как и товарные знаки, принадлежат к средствам обозначения изделий, обладают рекламной функцией, должны быть истинными и не вводить потребителей в заблуждение. Определенное сходство имеет и форма выражения указанных обозначений. Тем не менее указания происхождения гораздо заметнее отличаются от товарных знаков, чем НМПТ. В отличие от права на товарный знак указания происхождения специальному правовому оформлению не подлежат. В силу объективного существования географического объекта указанием на него вправе пользоваться любой субъект при условии, что результаты его труда связаны с конкретным географическим местом. Различия в построении правовой охраны товарных знаков и указаний происхождения обусловливают разницу в правомочиях пользователей. Право на указание происхождения, ввиду его специфики, не носит исключительного характера и не является абсолютным. Поэтому пользователь указанием происхождения не имеет права им распоряжаться, а может лишь осуществлять производственное использование в рамках, не противоречащих закону.[187]
Охрана указаний происхождения в РФ осуществляется косвенным образом, т. е. путем запрещения использования ложных или способных ввести в заблуждение указаний. В соответствии с Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (абз. 3 ст. 10) не допускается введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей.
3. Отличие товарных знаков от промышленных образцов
Товарные знаки следует отличать и от промышленных образцов. Сходство указанных объектов подчеркивают следующие моменты.
Во-первых, промышленные образцы и товарные знаки относятся лишь к внешнему виду изделий.
Во-вторых, промышленные образцы могут выполнять ряд функций, свойственных товарным знакам. В частности, промышленный образец иногда несет в себе черты «фирменного стиля», который объединяет порой даже разные виды изделий. Поэтому указанный объект ассоциируется в сознании покупателей с определенным изготовителем. Таким образом, промышленный образец выполняет как рекламную, так и индивидуализирующую функцию, хотя последняя менее характерна для него, чем для товарного знака, и проявляется лишь в редких случаях.
В-третьих, иногда и промышленные образцы, и товарные знаки способны воплотиться в одном и том же материальном носителе (например, в характерной объемной форме изделия). Поэтому некоторые результаты творчества могут быть в равной степени признаны как промышленными образцами, так и товарными знаками (при разработке объемных товарных знаков в виде оригинальных флаконов, упаковок и т. п.). Поскольку Закон РФ о товарных знаках исключает признание товарным знаком лишь таких обозначений, которые являются тождественными промышленным образцам, права на которые в РФ возникли у других лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака (п. 3 ст. 7), то самому заявителю не запрещается зарегистрировать принадлежащий ему объект и как промышленный образец, и как товарный знак. Нужно подчеркнуть, что подобная двойная охрана творческого результата выгодна товаропроизводителю, ибо сосредоточение у одного изготовителя прав на объект, охраняемый и как промышленный образец, и как товарный знак, облегчает борьбу за монополизацию рынка определенного товара.
В-четвертых, сходство рассматриваемых объектов промышленной собственности подчеркивается совпадением принципов оценки новизны заявленных товарных знаков и образцов, в основе которых лежит определение зрительного сходства.
Следует отметить, что, в отличие от Закона РФ о товарных знаках, Патентный закон РФ, регламентирующий правовую охрану промышленных образцов, не содержит норм, исключающих признание промышленными образцами объектов, которые воспроизводят товарные знаки, зарегистрированные на имя других лиц. Между тем регистрация промышленного образца, учитывая сходство рассматриваемых объектов, может нарушить исключительные права владельцев объемных знаков. Для устранения подобных ситуаций заявляемые в качестве промышленных образцов формы флаконов, упаковки и т. п. должны при определении новизны проверяться также в отношении зарегистрированных в РФ объемных товарных знаков. Соответствующие коррективы необходимо внести и в патентное законодательство.
Несмотря на черты сходства, товарные знаки и промышленные образцы имеют достаточно много характерных особенностей, чтобы рассматриваться в качестве самостоятельных объектов правовой охраны.
Товарный знак и промышленный образец это объекты промышленной собственности, обладающие специфическими критериями охраноспособности. Поэтому не всякое обозначение, пригодное для товарного знака, может охраняться как промышленный образец, поскольку последним по общему правилу признается только внешний вид промышленного изделия в целом, решение которого носит художественно-конструкторский характер. В свою очередь товарным знаком может служить отдельно взятая внешняя черта изделия либо вообще любое условное обозначение, используемое на товаре или его упаковке. Таким образом, промышленный образец является составной частью промышленного изделия (форма, рисунок изделия), а товарный знак лишь проставляется на изделии, т. е. с товаром он неразрывно не связан.
Сопоставляя виды товарных знаков по форме их выражения и объекты промышленных образцов (объемное, плоское или комбинированное изделие, часть изделия, комплект изделий, варианты изделия), можно отметить, что двойная охрана формы изделия может возникнуть только в случае создания товарных знаков объемного характера.
На практике некоторые сложности могут возникнуть при разграничении рисунков изделий, подлежащих охране в качестве промышленных образцов, и плоских товарных знаков. Полагаем, что если учитывать основной отличительный критерий товарных знаков от промышленных образцов, особых затруднений при разграничении указанных объектов возникать не должно. Если рисунок изделия как промышленный образец представляет собой неразрывную часть внешнего вида изделия, которую нельзя переместить без ущерба внешнему виду товара, то товарный знак плоского характера (например, изобразительный, словесный) не является составной частью изделия, может свободно перемещаться по его поверхности без урона его внешнему виду либо вообще помещаться только на упаковке товара. Таким образом, связь плоского товарного знака с товаром, для маркировки которого он предназначен, чисто механическая.[188]
Еще один аспект имеет вопрос, касающийся различия сравниваемых объектов в случае воплощения в одном и том же материальном носителе (объемная форма изделия) как промышленного образца, так и товарного знака.
Во-первых, указанные объекты промышленной собственности выполняют различные функции: товарный знак призван индивидуализировать принадлежность товаров определенным изготовителям, а промышленный образец должен привлекать потребителей своим внешним видом, не акцентируя внимание на производителе. Различие в функциях товарных знаков и промышленных образцов связано с тем, что промышленный образец обладает собственной внутренней ценностью, т. е. эстетическими достоинствами формы изделия. Эти достоинства влияют на качественные характеристики самого промышленного изделия, удовлетворяющие определенному вкусу потребителей.[189] Товарный знак, в свою очередь, таких особых достоинств не имеет. Ценность этого обозначения возникает в процессе его использования в коммерческом обороте, завися от репутации владельца знака и от качества товаров, маркируемых товарным знаком.
Во-вторых, не совпадает процедура оформления права на товарный знак и промышленный образец, а также форма их правовой охраны. Заметим, что патент, выдаваемый на зарегистрированный промышленный образец, удостоверяет, помимо приоритета разработки и объема исключительных прав патентообладателя, авторство промышленного образца. Свидетельство на товарный знак, в свою очередь, не содержит указания на автора товарного знака, ибо законодательство не закрепляет авторских прав за конкретными разработчиками обозначений.
Во-вторых, не совпадает процедура оформления права на товарный знак и промышленный образец, а также форма их правовой охраны. Заметим, что патент, выдаваемый на зарегистрированный промышленный образец, удостоверяет, помимо приоритета разработки и объема исключительных прав патентообладателя, авторство промышленного образца. Свидетельство на товарный знак, в свою очередь, не содержит указания на автора товарного знака, ибо законодательство не закрепляет авторских прав за конкретными разработчиками обозначений.