144
Именно этими соображениями руководились законодатели России, когда вводили в УК страхующие от исключительного учета объективного вменения оговорки: ч. 3 ст. 20, 22, ч. 2 ст. 28.
145
Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 13, 14.
146
Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 489.
147
См.: Из истории русской гуманистической мысли. М., 1993. С. 279.
148
См.: Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 419.
149
Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 133.
150
Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 14.
151
Как отмечают А. С. Пиголкин и Е. А. Прянишников, «язык одно из связующих звеньев всего человечества в его историческом развитии. Право способно воздействовать на волю и сознание людей только с помощью языка» (Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина М., 1990. С. 7).
152
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 132. Эту же мысль неоднократно повторяет маэстро и в других работах: Правовое поведение: Норма и патология. М., 1982; Причины правонарушений. М., 1976. В своей монографии «Право и поведение» (М., 1978. С. 7) В. Н. Кудрявцев пишет, что «наиболее широко поведение определяется как человеческая активность, связанная с воздействием на внешнюю среду». Ему вторит и Т. Шибутани: «Поведение человеческих существ это последовательный ряд приспособлений к условиям жизни» (Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 216).
153
Ярмыш Н. Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). Харьков, 1999. С. 46.
154
Малков В. П. Субъективные основания уголовной ответственности // Гос-во и право. 1995. 1. С. 95.
155
См.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 82; Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. С. 315.
156
Социальная психология: Краткий очерк. М., 1975. С. 68.
157
Подробный анализ взглядов на «деятельность» в связи с исследованием возможности криминализации бездеятельности см. в завершающей главе книги.
158
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 135.
159
Попов В. А. Когда бездействие преступно. М., 1980. С. 14.
160
Краткий психологический словарь / Сост. Л. А. Карпенко / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1985. С. 77.
161
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 138.
162
Краткий психологический словарь. С. 217.
163
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 543.
164
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 256, 257.
165
Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. А. Беляева и М. И. Ковалева. М., 1977. С. 16 (мысли принадлежат профессорам Н. А. Беляеву и М. Д. Шаргородскому).
166
В теории уголовного права спор идет не об этом феномене, а о понимании форм множественности. Одни ученые, вслед за законодателем, различают понятия неоднократности, совокупности и рецидива (см.: Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М., 1995. С. 44), другие ограничивают список форм множественности лишь двумя комбинациями повторностью и идеальной совокупностью (см.: Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 44-45).
167
В конце XIX в. принято было думать иначе, считать инстинктивное поведение разновидностью бессознательного. Так, по крайней мере, писал французский авторитет психологии, на которого ссылались в России: «Во всяком чувствующем существе инстинкт есть продукт его внутреннего чувства чувства весьма неясного, которое при известных обстоятельствах побуждает его к действию, помимо его ведома, без предварительного решения, без участия какой бы то ни было мысли, а следовательно, без вмешательства воли; вот, по-моему, правильное определение инстинкта» (Ламаркъ Ж. Анализ сознательной деятельности человека // Пер. с фр. В. Половцова и В. Симановской / Под ред. П. Лесгафта. СПб., 1899. С. 116).
167
В конце XIX в. принято было думать иначе, считать инстинктивное поведение разновидностью бессознательного. Так, по крайней мере, писал французский авторитет психологии, на которого ссылались в России: «Во всяком чувствующем существе инстинкт есть продукт его внутреннего чувства чувства весьма неясного, которое при известных обстоятельствах побуждает его к действию, помимо его ведома, без предварительного решения, без участия какой бы то ни было мысли, а следовательно, без вмешательства воли; вот, по-моему, правильное определение инстинкта» (Ламаркъ Ж. Анализ сознательной деятельности человека // Пер. с фр. В. Половцова и В. Симановской / Под ред. П. Лесгафта. СПб., 1899. С. 116).
168
В специальной литературе на сей счет высказываются разнообразные взгляды (См.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д Вопросы теории права. М., 1961. С. 333; Петелин Б. Я. Психологический анализ преступного поведения // Сов. гос-во и правой 973. 5. С. 75-76; Теплое Б. М. Психология. М., 1949. С. 156; Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. С. 19; Фрейеров О. Е. Мотивация общественно опасных действий психически неполноценных лиц // Сов. гос-во и право. 1969. 8. С. 99; Харазишвили К. В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963. С. 8, 28-64 и др. ). В итоге большинство склонилось к мысли, что при этих особых (с психологической стороны) формах производства преступлений контроль преступника над своим поведением сохраняется; «эта подконтрольность основана на внутренних нормативах, субъективированных, глубоко усвоенных нормах, превратившихся в собственное самозаконодательство». (Орзих М. Ф. Личность и право. М., 1975. С. 23).
169
См. об этом: Ярмыш Н. Н. Действие как признак объективной стороны преступления (проблемы психологической характеристики). Харьков, 1999. С. 17-33.
170
Именно такие определения предлагались в доктринальном проекте Общей части. См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 109.
171
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сб. пост. Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977 гг. М., 1981. Ч. 2. С. 82.
172
«Обыденные, повседневные действия, не имеющие существенного социального значения, мы не именуем поступками ... Называя соответствующий акт поступком, мы хотим подчеркнуть, что его значение далеко выходит за рамки технологии и приобретает социальное содержание» (Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 135).
173
Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. С. 53.
174
Шарапов Р. Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. 3. С. 98.
175
Здесь возникает возбуждающий обывателя вопрос: «По какой причине все-таки наступает ответственность за бездействие? Ведь формально субъект ничего не совершил!» (Спиридонов Ю. С. Обоснование уголовной ответственности за бездействие. // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью: Тр. Омск. ВШМ. 1975. Вып. 18. С. 40).
176
Цит. по: Лаэртский Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 183.
177
Специально исследовавший этот вопрос академик В. Н. Кудрявцев защищал тезис о наличии причинной связи между бездействием и наступившим результатом, но в итоге признал, что уголовная ответственность бездействующего лица в основном зависит от включенности его в определенную социальную систему и от социальной значимости этой системы (Кудрявцев В. Н. 1) Противоправное бездействие и причинная связь // Сов. гос-во и право. 1967. 5. С. 35, 36; 2) Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968. С. 86-100).
178
См.: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 76.
179
Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 87.
180
Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М., 1957. С. 23.
181
181
Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 158.
182
См., напр.: Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / Под ред. М. И. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тация. Харьков, 1998. С. 96; Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 148.
183
Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л.. 1968. Т. I. С. 325.
184
Надо отметить, что в специальной литературе и в структуре самого действия особо подчеркивается его социальная, а не физическая природа: «поведение человека, лишенное социального контекста, действием назвать нельзя» (Ярмыш Н. Н. Указ. соч. С. 6).
185
Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. С. 11.
186
Беспалов Г. И. Действие. Психологические механизмы визуального мышления. М., 1984. С. 19.
187
Международный трибунал периода второй мировой войны обосновал уголовную ответственность бездействовавшего японского генерала Мацуи ссылкой на то обстоятельство, что последний не контролировал свои войска и не защитил жителей Нанкина от резни. «Мог, но не сделал, а это долг!» (Международное уголовное право. М., 1999. С. 70, 71).
188
См.: Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 145,147,149.
189
Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 198.
190
Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 23.
191
Мы не можем здесь разделить взгляд В. Б. Малинина о том, что «основанием обязанности действовать при бездействии может быть закон, столько закон» (Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 148). Хорошо еще, что не сама Конституция объявлена местом хранения людских обязанностей их, как известно, там заявлено лишь четыре. Вероятно, цитируемый автор хотел подчеркнуть правовую, а не законодательную основу обязанного поведения. Влекущим юридические последствия чаще всего становится бездействие, заблаговременно обставленное (прописанное, зафиксированное) на подзаконном уровне. Сложности профессиональных технологий, неисчислимое количество человеческих контактов, размеры народонаселения, постоянно обновляемые и пополняемые страховочные правила и т.д. понуждают власть концентрировать указания об обязанностях в уставах, инструкциях, положениях, приказах общенормативного характера, а не в парламентских актах.
192
См. об этом, напр.: Пикуров Н. И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью. Волгоград, 1988. С. 5-10.
193
Спиридонов Ю. С. Обоснование уголовной ответственности за бездействие. С. 46.
194
Возможность отговариваться незнанием закона первоначально была привилегией избранных сословий. Так, в Древнем Риме представители когорты всадников пользовались такой возможностью (Ефимов В. В. Догма римского права. СПб., 1901. С. 61).