Важно понимать, что в каждом товаре спрятан налог на добавленную стоимость НДС. Т.е. после получения зарплаты человек, совершая покупки, опять платит налог. Налог на право потратить честно заработанные деньги!
Очень хочется узнать, какие такие неоценимые госуслуги были дополнительно оказаны, если при покупке автомобиля покупатель платит НДС 100 монет, а при покупке телевизора НДС 10 монет. Если есть разница в цене, то значит, есть разница в качестве госуслуги при покупке телевизора, в отличие от автомобиля.
И какие дополнительные услуги государство оказало производителю импортного компьютера или покупателю, беря за эти услуги 20 монет НДС, а за не импортный хлеб 1 монету НДС?
Нет совершенно никакой логики в процентном налогообложении. Кроме обмана, конечно.
Что проще запланировать, проконтролировать и учесть? Квитанцию с фиксированной суммой или процент от чего-то, что так же требует проверки? И, главное, зачем, если товар (услуга) никаких дополнительных свойств и ценности не получает в процессе добавления процента налога?
Что проще запланировать, проконтролировать и учесть? Квитанцию с фиксированной суммой или процент от чего-то, что так же требует проверки? И, главное, зачем, если товар (услуга) никаких дополнительных свойств и ценности не получает в процессе добавления процента налога?
Конкретная услуга стоит конкретных денег, а не процента. И если налог некоего человека 100 монет в год (месяц), то все, что требуется проверить оплатил ли он госуслуги, уплатил ли налог. Делается это элементарно, как и проверка оплаты отопления или мобильной связи.
Если бы налог исчислялся не в процентах, а в фиксированной сумме, нужен ли был бы тогда бухгалтер? Потребовался бы налоговый инспектор? Нет.
И оплата такого налога, и проверка гораздо проще и прозрачнее. Контроль таких квитанций вполне исполним компьютерной программой, а при необходимости, полицией, судом, приставами (по аналогии со штрафами). Такой подход не требует специальных знаний для создания отчетности и выплаты, а так же для проверки.
Т.о. непроизводящая товаров и услуг работа бухгалтерии становится не нужной, затраты на бухгалтера и налоговую инспекцию исчезают из экономики. Люди (бухгалтера, инспектора) прекращают бессмысленную деятельность и могут заняться созидательной работой. Строить, растить, придумывать, учить и т. д. Создавать, а не перекладывать бумаги и цифры из одной папки в другую и обратно.
Кстати, это очень сильно снизило бы стоимость госуслуг. В т.ч. размер налогов.
Например, исчезла бы навязанная услуга по бухучету, затраты бюджета на десятки и сотни тысяч налоговых инспекторов.
Почему это навязанная услуга? Потому что, меняя колесо или продавая хлеб, никому не приходит в голову подсовывать клиенту анкету, которую надо заполнить, а потом еще и заставлять оплачивать проверку заполнения (ведь зарплата налогового инспектора входит в стоимость услуги, в размер налога).
Тоже самое можно сказать по поводу почти любого налога.
И, в конце концов, хотелось бы увидеть прайс с услугами и их стоимостью. Перечень госуслуг, которые государство предоставляет (продает) жителям за налоги. И стоимость этих услуг, конечно. Конкретную. В монетах. Иначе получается базар какой-то.
Отчасти, возможно здесь кроется ответ на вопрос, почему некоторые люди хитрят с налогами. Просто потому, что подозревают, чувствуют, что их обманывают, продавая одну и ту же услугу разным людям по разной цене. Да еще и не называя окончательно цену, а просто запуская руку в карман к покупателю (налогами, скрытыми в акцизах и налогах на товары, и налогами, уплачиваемыми работодателем). Обманывают и с качеством услуги. Ведь если качество плохое, то и покупать как-то не хочется. Но в случае с госуслугами нет никакого шанса отказаться от покупки, ибо «купи кирпич».
Посмотрим на ситуацию с другой стороны.
А почему вообще стартап или магазин должен платить налог? Какие услуги государство за этот налог предоставляет стартапу, магазину, заводу?
Заводу, железяке, никакие услуги не нужны.
Уж точно не нужна защита, образование, лечение и т. д. Станкам и зданиям эти услуги не нужны.
Все услуги государство предоставляет жителям. И только жителям эти услуги нужны либо не нужны. Значит и налог нужно брать только с жителей. И только за реально оказанную услугу.
Правда жителей тогда будет очень интересовать качество и стоимость предлагаемой услуги.
Впрочем, с оплатой понятной и нужной услуги вопросов у них не возникнет.
Сейчас же, когда огромную долю оплаты госуслуг выплачивает предприятие, человек не видит, какую сумму денег в реальности он тратит на госуслуги. При этом предприятие отдает государству именно деньги работника в виде налогов на зарплату.
В данной ситуации предприятие выступает как бы «сборщиком». Это способ собрать налоги появился как раз взамен старых «сборщиков», которые обходили дома и собирали налоги с людей.
А зачем нужен сборщик? Разве кто-то ходит и собирает плату за доступ в сеть, газ, электричество? Лишнее звено лишние затраты. Т.е. пустые затраты. Лишние проверки лишние затраты. Стоимость услуги в связи с этими лишними затратами многократно возрастает.
Государство возражает оно говорит, что обеспечивает пенсии, лечение, образование
Однако хочется спросить люди что дети малые, сами не придумают как накопить на старость, не смогут заплатить доктору или учителю, школе?
Однако хочется спросить люди что дети малые, сами не придумают как накопить на старость, не смогут заплатить доктору или учителю, школе?
Особенно если будут получать все заработанные деньги (т.е. в 1,52 раза больше), а не часть.
А хороши ли пенсии, лечение и образование, на нужды которых из каждой зарплаты ежемесячно тратится половина? Качественную ли услугу оказывает государство?
Государство активно поддерживает миф, что оно «перераспределяет», поддерживая социальную справедливость.
Хорошо, пусть будет перераспределение, если договорились об оном. Вот только почему с успешного, эффективного, талантливого, умного и трудолюбивого «перераспределяется» больше (в монетах), чем с глупого и лентяя?
Второй вопрос, связанный с перераспределением кому и на что?
Пенсионерам? А что, если человек будет класть 10 монет каждый месяц на свой счет в банке с договором на 30 лет и процентом? Ему нужен будет пенсионный фонд и пенсионная услуга государства?
Рассмотрим это на примере России.
Ежемесячно, в пенсионный фонд с зарплаты работника удерживается 22%. Эти 22% входят в состав налогов на фонд заработной платы.
Если бы с человека эти деньги не удерживались, а он мог бы их сам откладывать, то при зарплате даже 1000 долларов в месяц, за 40 рабочих лет, с 25 до 65, он накопил бы более 100 000 долларов. В 65 лет этот человек вышел бы на пенсию. И чтобы потратить все накопления ему пришлось бы тратить по 1000 долларов ежемесячно в течение 10 лет, т.е. до 75 лет.
Если зарплата была больше, то накопления, разумеется, тоже больше.
В чем тогда смысл государственных пенсий для этого человека?
Аналогично и с пособиями на детей.
Обычно люди рожают и воспитывают детей не ради пособий.
При этом у успешных людей забирают значительный процент зарплаты для выплаты пособий на детей тем, кто специально рожает много детей и живет на пособия.
При этом дети, у родителей которых забирают деньги на пособие другим семьям, оказываются дискриминированы. Их возможности уменьшаются, относительно того что могло бы быть, если бы у их родителей деньги не забрали. Этой дискриминации нет никакого логичного обоснования.
Что лучше родить и вырастить 1-2-3 детей, но качественно, с хорошим образованием и воспитанием, или 5, и сидеть на пособиях, давая детям слабое образование и плохие условия для старта? Не разумнее ли жить по средствам, ответственно подходя к рождению детей, тем более что вариантов контрацепции на рынке достаточно, как для мужчин, так и для женщин.
Какой ребенок важнее для экономики? Тот, который получит хорошее образование в малодетной семье и изобретет робота, который будет убирать улицы? Или ребенок из многодетной семьи, который не сможет получить хорошее образование и будет работать дворником?
Если у семьи мало средств, то может разумнее ограничиться одним ребенком, но вложить в него больше сил и денег, дав ему хорошее образование и старт в жизни?
Т.о. возникает очень большой вопрос, а нужно ли перераспределение?
Помогает ли перераспределение развитию экономики и улучшает ли оно качество жизни людей? В связи с этим принципом важно отметить, что сейчас социальные пособия, доплаты и т. п. «выделяются», т.е. прежде чем они доходят до людей, часть из них тратится на зарплаты и пр. выделяющим и распределяющим чиновникам. И это, конечно, уменьшает конечный размер помощи.
Получается, что это некая форма самопомощи чиновников. Ведь куда проще брать меньше налогов, чем потом тратить часть этих же налогов на функционирование механизма распределения.
Либо люди неразумное стадо, которому государство насыпает в общее корыто что-то из своих амбаров (предварительно набив их тем, что у этих же людей отобрало). Либо люди вполне себе разумные существа и могут сами своими деньгами распорядиться.
Если бы власти были действительно обеспокоены уменьшением количества бедных людей, то почему бы им не освободить этих бедных людей от уплаты всех налогов? В том числе и налогов на ФЗП?
Почему бы не отменить НДС или налог с продаж на все товары, кроме роскоши, чтобы бедным было дешевле покупать?
На роскошь, конечно, тоже нужно отменить НДС, поскольку богатые тратят заработанные ими деньги, налоги с которых уже уплачены. И требовать какой либо дополнительной налоговой оплаты с богатых в наказание за их богатство как-то странно.
Государство мошенничает с налогами на каждом шагу. Одновременное наличие подоходного налога и НДС (или налога с продаж в США) подразумевает очень простое мошенничество. А именно двойное налогообложение. Сначала человек платит налог, чтобы получить заработанные деньги, а потом опять платит налог, когда тратит свою зарплату.
Что такое государство? Это сообщество людей на определенной территории, живущих по одним законам, т.е. заключивших между собой некий общий договор. И одни люди оказывают услуги другим. Одни люди продают товары другим. Один бизнес другому и т. д.