Если государство выступает равным контрагентом, а не приходит с ножом и предложением, «от которого нельзя отказаться», то было бы справедливо, если бы государство сформулировало, какие услуги оно продает жителям и бизнесу и сколько эти услуги стоят.
Тогда налоги выглядели бы примерно так.
Налог на армию (внешняя безопасность) услуга нужна и жителям и бизнесу просьба озвучить цену (для определения цены есть, допустим, парламент).
Налог на полицию (внутренняя безопасность от воров, бандитов, хулиганов и т.д.) тоже нужная услуга.
Можно объединить это в «налог на защиту» или проще «оплата защиты прав и свобод жителей силами государства». Ибо если это что-то иное, то непонятно с какой стати нужно платить за что-то, кроме защиты жителей, т.е. себя, своей семьи, деревни, улицы, города.
Налог на администрирование (это на парламент, мэрии, чиновников и пр. структуры) нужная услуга. А может и не очень. А может нужная, но в гораздо меньшем объеме и за гораздо меньшую цену. Может и законов, высосанных из пальца, меньше будет. И желание дорваться до власти, стать чиновником, уменьшится, ибо и зарплаты государевых людей поскромнее станут.
Короче жить по средствам, как и живет большинство людей, и государству тоже стоило бы.
Важно так же место поступления (уплаты) налога. Например, налог на инфраструктуру (дороги и т.п.) вероятно должен поступать в местные бюджеты, с которых и спрос будет за качество и количество дорог.
А вот на пенсии, образование и медицину это как-нибудь без государства.
Так будет честнее и прозрачнее.
И тогда человек ежемесячно будет платить из своего кармана за армию, полицию, инфраструктуру или администрирование, как платит за интернет, телефон или электричество.
И спрашивать тогда будет «за качество» услуг.
А вот этого государство очень не хочет чтобы его спросили «за качество» и продолжает продавать очень размытый перечень услуг весьма среднего качества за весьма большую цену.
А еще любит рассказывать, как трудно собирать налоги
Электросетям не трудно, коммунальщикам не трудно, музыкальной школе, таксистам, телекоммуникациям не трудно а государству трудно?
Имея армию сборщиков, проверяльщиков и т. д.
Интересная математика получается
Т.е. государство не в силах оказать самому себе услугу по сбору платежей, но навязывает жителям и бизнесу какие-то свои услуги за огромные деньги? Это здоровая логика или государству нужен психиатр?
Кстати, на администрирование, т.е. зарплаты и сопутствующие траты, всех госуслуг тратится значительная доля бюджета. Ведь за распределение денег в медицине, образовании, за пенсионные выплаты или пособия специальные чиновники и структуры получают зарплаты и финансирование из тех же налогов. Трудно придумать более неэффективное использование средств. До реальных исполнителей услуг доходят крохи.
В чем дело и что же делать?
Современная налоговая система сформировалась не так давно.
Так, например, НДС (налог на добавленную стоимость) впервые введен во Франции в 1958 году, а в большинстве европейских стран и того позже после 1972 года.
Подоходный налог пытались вводить разные страны, начиная с 15 века. Как правило, это заканчивалось бунтом, и налог отменяли. В современной форме этот налог был введен в Великобритании менее 200 лет назад в 1842 году, а в США в 1862г.
Если бы люди сейчас осознали, что реальный подоходный налог, который они платят вовсе не 1215%, а более 50% подоходный + налоги на фонд зарплаты, то вероятно, бунты бы повторились. Поэтому налоги на ФЗП начисляют и уплачивают «тайно» от работника.
Таким образом, современная система вовсе не была вечной и вечной не будет. А на сегодняшний момент банально устарела.
Таким образом, современная система вовсе не была вечной и вечной не будет. А на сегодняшний момент банально устарела.
Ибо если налоги устанавливаются из соображений «легче собрать», то это поборы.
Если налоговая нагрузка на жителя (избирателя) прячется в неочевидных НДС, акцизах, налогах на фонд заработной платы, то это обман. Ибо государство делает вид, что оказывает жителю огромные услуги в обмен лишь на небольшой подоходный налог.
Однако, реальная составляющая всех налогов, акцизов и т. д. в стоимости товара или услуги редко составляет менее 50% и часто приближается к 80%.
Однако изменение неизбежно. Ведь покупая услугу, мы платим именно за услугу, Например, за стрижку. И мы будем очень удивлены, если парикмахер скажет, что мы должны ему 5 монет за стрижку и еще 5 за обучение его ребенка. Или, что все жители дома должны ему по 5% от зарплаты, независимо от того какая стрижка, есть ли укладка, покраска и стригутся ли они у парикмахера вообще. Услуги государства ничем принципиальным не отличаются от услуг парикмахера.
Посмотрим теперь на подоходный налог. На налог, который платят все и о котором знают все. Он исчисляется в процентах.
Т.е. за одинаковую услугу, за один и тот же товар разные люди платят разную цену. Это удивительно.
Ведь одинаковая услуга у одного и того же мастера стоит одних и тех же денег. Одинаковый товар, например буханка хлеба, стоит одинаково и для пенсионера, и для миллионера. А за госуслугу они почему-то платят по-разному.
Допустим, рабочий получает 100 монет и платит 10 монет подоходного налога. А босс получает 500 монет и платит 50 монет «подоходных» за те же услуги защиту, образование, медицину, инфраструктуру.
Но рабочий не вкладывает денег в телохранителя, сигнализацию, бронированную дверь. А босс вкладывает, обеспечивая себе безопасность, до определенной степени, сам.
Босс отправляет детей в платную школу, лечится в частной клинике. Почему тогда он платит за услугу гособразования или госмедицину, которой не пользуется?
Если услуга дороже, то, наверно, она лучше. Тогда получается, что у директора дороги чище и ровнее, полиция и армия лучше его защищает, а в государственных школах и больницах его лучше учат-лечат Босса защищают два солдата, а рабочего один?
Но ведь это не так.
И рабочий, и директор пользуются одинаковым качеством дорог, полиции, армии.
А платят по-разному.
Это все равно, как если бы в магазине покупателю в шубе хлеб продавали за 10 монет, а покупателю в курточке за 1 монету
Или если бы за одинаковую скорость интернета или минуту разговора по мобильнику рабочий платил бы 1 монету, а директор две. На каком, простите, основании?
Или на каком основании директор должен платить больше за киловатт энергии, кубометр газа, тонну воды?
А когда налог начисляется в процентах, то именно так все и происходит.
Было бы гораздо честнее, если бы государство четко озвучило свои услуги и их стоимость. В фактических ценах, а не в процентах.
Честнее и для жителей, и для бизнеса (бизнесу, точнее людям, занимающимся бизнесом, тоже нужна безопасность, администрирование, инфраструктура).
Почему успешная компания, добившаяся своим профессионализмом, энергией и мозгами большего оборота, прибыли и т. д. должна платить больше налогов, чем менее умный и более ленивый конкурент? Чем госуслуги для первого предприятия отличаются от госуслуг для второго? Дороги лучше? Законы другие? Защита надежнее? Нет. В качестве госуслуг для разных предприятий разницы нет. Значит, получается, что умный, талантливый и трудолюбивый должен оплачивать госуслуги для глупого и ленивого? Ведь услуг будет одинаково, но стоимость для каждого будет разной. Ведь налоги с оборота или с прибыли тоже начисляются в процентах.
Какие услуги государство оказало дополнительно успешной компании, беря с нее налог на прибыль в размере 10 монет (или процентов) и не беря с не успешной ни одной монеты налога на прибыль, которой у нее нет? Каким образом государство помогло одному бизнесу получить прибыль, а другому не помогло? И если не помогло ни там, ни там, то почему претендует на долю прибыли?
А если никаких услуг дополнительно оказано не было, то за что тогда берутся эти деньги? И как называется операция, когда деньги требуют, а взамен ничего не дают?
Обычно это называется грабеж. А люди стараются избегать грабителей.
Часто ли люди не оплачивают услуги? Часто ли не платят за газ, электричество, воду, музыкальную школу и т.п.? По статистике, довольно редко. Во всяком случае, реже, чем пытаются увильнуть от уплаты налогов.
И как-то все эти частные структуры справляются с получением оплаты без армии сборщиков, которые «съедают» значительную часть собранного своими зарплатами и иными расходами. Ведь на инспекторов и «проверяльщиков» бюджет тратит огромные деньги, собранные с налогоплательщиков.
Почему так происходит? Почему в одном случае люди спокойно платят, а в другом случае требуется армия сборщиков?
Потому что в случае с газом или связью что частная услуга четко обозначенная и оказанная. Услуга, заказанная человеком или бизнесом, добровольно и осознано.
Налоги же это оплата навязанных, подчас не нужных, подчас некачественных, подчас чрезмерно дорогих услуг. Поэтому налоги люди и бизнес платят не очень охотно, хотя риск неуплаты выше как минимум, штрафы.
Все дело в непрозрачности платежа, в ощущении «поборов».
Ведь очень трудно понять, почему нужно заплатить подоходный или иной налог. Что сделало государство, какую услугу оно оказало работнику или бизнесу за тот месяц, когда он работал по 8 часов в день и что-то заработал?
А каков вклад государства в прибыль, полученную фирмой за год? А налог на прибыль есть. С какой стати? Какие такие услуги государства позволили получить эту прибыль? Никакие.
А вот, допустим, дорожный налог с ним все понятно чтобы были построены и отремонтированы дороги. Вопросов нет, налог оплачен.
Первый шаг в сторону честности. Осталось отремонтировать дороги.
Честно объявленная услуга, качественно оказанная услуга, честно обозначенная цена услуги могли бы многократно сократить расходы бюджета на сбор платежей.
Ибо на данный момент налоги это оплата услуг.
Услуга должна быть прописана четко и честно.
Иные платежи без внятной ответной услуги (налоги, пошлины, акцизы) необходимо отменить.
Четко прописанная и качественно оказанная услуга путь к хорошей собираемости налогов (платежей).
Стоимость собираемости при такой постановке вопроса снижается на порядки и стремиться к нулю.
Честная услуга честная оплата.
Хватит ли у государства смелости честно обозначить свои услуги и честно их продавать?