Яков Федорович Головацкий (18141888) стал одним из первых энциклопедистов-просветителей Галицкой Руси, он проявил сильный характер и выдержку в борьбе с латино-польским насилием в крае. Никакие преследования, даже лишение кафедры во Львовском университете не заставили его согнуться перед деспотом Галичины наместником-поляком графом Анджеем Голуховским. Головацкого изгоняют из Галиции, он переселяется в Россию и, будучи униатским священником принимает Православие и присоединяется к Святой Церкви. Перечислим крупнейшие произведения Головацкого: «Три вступительные преподавания о русской словесности» (1849 г.), «Начало и действование Львовского ставропигийского братства» (i860), «Памятники дипломатического и судебно-делового языка русского в Галицко-Волынском княжестве» (1868), «К истории галицко-русской письменности» (1883), «О памятниках русской старины в Галичине и Буковине» (1871), «Этнографическая карта русского народонаселения в Галичине, Угрии и Буковине» (1876), «Народные песни Галицкой и Угорской Руси» (1878) и мн. другие.
Денис Иванович Зубрицкий (17771862), потомок галицко-русского дворянства. Был первым сознательным этнографом и историком Галицкой Руси. Его исторические труды имеют непреходящую ценность, ибо содержащиеся в них акты и документы раскрывают русскую и православную историю Галичины, служат убедительным аргументом против униатско-самостийной мифологии:
1. Повесть временных лет Червонной Руси, 1850.
2. Летопись Львовского Ставропигийного братства. Москва, 1850.
3. Начало унии. Москва, 1850.
4. История галицско-русского княжества, сродословной картиной русских князей, галицких в особенности. Львов, 18521855.
5. Галицкая Русь в 17 столетии. Москва, 1862 г.
Ф. Свистун, «Галицкая Русь под владычеством Австрии,
Петр Гардый создатель уникального сборника документов по австрийскому геноциду «Галицкая Голгофа. Военные преступления Габсбургской монархии», «Военные преступления Габсургской Монархии».
H. Воейков, Церковь. Русь и Рим. Джорданвилль, 1983-
Архиепископ Серафим (Соболев), «Русская идеология».
М. Максимович, «Об употреблении названий «Россия» и «Малороссия» в Западной Руси» (Киев, 1862).
И.И.Лаппо, «Идея единства России в Юго-Западной Руси» (Прага, 1929).
П. Кулиш, «Воссоединение Руси».
М.О.Коялович, «Лекции по истории Западной России».
Прот. Иоанн Чернавин, «Истоки духовной деградации Тараса Шевченко» (СПб, 1908 г.).
Газета карпаторусских эмигрантов в США «Свободное слово Карпатской Руси», 19602000 гг.
С.Раневский. «Украинская автокефальная Церковь». Джорданвилль, 1948 г.
Здесь есть повторы. Но лучше еще раз перечислить максимум:
1. Ф.Ф. Аристов «Карпаторусские писатели», Москва, 1916.
2. Ф.Ф. Аристов. «Литературное развитие Подкарпатской Руси». М., 1993.
3 Ф.Свистун. «Галицкая Русь под владычеством Австрии». Нью-Йорк.
4. В.Р.Ваврик. «Краткий очерк истории галицко-русской письменности», Лувен, 1968 г.
5. С.Гардый. «Галицкая Голгофа. Военные преступления Габсбургской монархии». Нью-Йорк, 1968.
6. Н.С.Свенцицкий. «Материалы по истории возрождения Карпатской Руси (отношения Карпатской Руси с Россией в первой половине XIX века)». Львов, Печатня Ставропигийского института. 1905.
7. Евгений Недзельский. «Очерк карпаторусской литературы». Ужгород, 1932.
8. «Путевые впечатления. Буковина и Галичина». Киев, 1904 г.
9. Василий Кельсиев. «Галичина и Молдавия. Путевые письма». С.-Петербург, 1868
10. Екатерина де-Витте. «Русско-польский вопрос в Галичине. 18041909». Почаев, 1909 г.
9. Василий Кельсиев. «Галичина и Молдавия. Путевые письма». С.-Петербург, 1868
10. Екатерина де-Витте. «Русско-польский вопрос в Галичине. 18041909». Почаев, 1909 г.
11. Екатерина де-Витте. «Происхождение и развитие украинофильства». Шамордино, 1915 г.
12. The biggest lie of the century the Ukraine and Ruthenia by Peter G.Kohanik.
13. «Галицкая Русь в европейской политике». Львов. 1886 г.
14. «Скит Манявский в борьбе за веру и народность». Львов, 1926.
15. Б.А. Дедицкий. «М. Качковский и современная галицко-русская литература». Львов, 1876.
16. О.А. Мончаловский. «Литературное и политическое украинофильство». Львов, Типография Ставропигийского института, 1898.
17. Иеромонах Тарасий (Курганский). «Великороссийское и малороссийское богословие». Киев, 1913 г.
18. Проф. Зызыкин. «Патриарх Никон и его государственные и церковно-канонические идеи». Варшава, 1928.
19. И.И. Лаппо. «Идея единства русского народа в Юго-Западной Руси в эпоху присоединения Малороссии к Московскому государству». Прага, 1929.
20. Проф. Одинец. «Возникновение русской государственности и идея русского единства». Париж, 1939-
21. «Акты Южной и Западной России». Киев. 1879.
22. Проф. В. Завитневич «Палинодия» Захария Копыстенского и литературная полемика южнороссов с латино-униатами». С.-Петербург.
23. М.О. Коялович. «Западно-русские братства».
24. М.О. Коялович. «Лекции по истории Западной России».
25. Г. Карпов. «В защиту Богдана Хмельницкого». Москва, 1890.
26. Г. Карпов. «Критический опыт разработки главных русских источников до истории Малороссии относящихся». Москва, 1870.
27. «Южная Русь. Очерки, исследования и заметки». С.-Петербург, 1905.
Н. Ульянов. «Происхождение украинского сепаратизма» (журнал русской эмиграции «Возрождение», Париж, 1932 год).
В. Шульгин. «Украинствующие и мы». Белград, 1932 год.
Современные авторы.
Протоиерей Николай Доненко, Крым. «Наследники Царства», Симферополь, 2004 г. Книга о новомучениках (с их цитатами) Русской Церкви XX века, пострадавших на Украине. Все они были сторонниками русского самосознания, обличали украинство как таковое. Свидетельство святых Русской Церкви важный аргумент в битве за умы.
Приведу и свою книгу «Сакральные смыслы Новороссии» (СПБ, «Алетейя, 2015 г.). В книге прописаны преступления украинизаторов от XIX века до XXI века, включая нынешний киевский режим, дается обзор, со ссылками на источники и факты, идеологии «украинства» как отречения от собственного, русского самососознания и православной идентичности, приводится картина уничтожения Православной Церкви прошлыми и нынешними украинизаторами.
Олесь Бузина. «Воскрешение Малоросии».
Олесь Бузина. «ВурдалакТарасШевченко». Популяризация этих ключевых трудов убитого киевской хунтой историка и писателя, который замахнулся именно на «пророков» украинства и именно за это убитого, позволит сказать, что, кроме террора, у строителей Украины и Белоруссии, как «Антироссии», других аргументов нет. Олесь Бузина в «Вурдалаке» развил идеи книги протоиерея ИоаннаЧернавина ««Тарас Шевченко и его религиозно-политические идеалы» (СПб, 1908 г.), в которой сравниваются духовные пути А. Пушкина от вольнодумства, масонства к Православию и патриотизму, И Т.Шевченко наоборот. Переиздание этого труда также очень важно: бить нужно по основам, фундаменту и «святым» враждебного России проекта
В. Разгулов выдающийся, ныне живущий в г. Берегово карпаторусский историк и писатель, автор уникальных книг по карпаторусской истории, таких, как «Яркий след братьев Геровских», «Ф. Аристов и Карпатороссия». Фигура проф. Аристова великого русского исследователя Карпатской Руси, не только написавшего уникальный труд «Карпаторусские писатели», но и создавший в Москве Карпаторусский музей, уничтоженный большевиками, должна быть максимально востребована, труды переизданы, музей возрожден, к работе должна быть привлечена его дочь Ирина, проживающая в Москве.
Профессор П. Тулаев, автор трудов о выдающихся карпатороссах Ю. Венелине и И. Орлае. Труды надо переиздать, как и работы карпаторусских классиков.
О трудах великих «западнорусистов», отстаивавших Белую Русь как Западную Россию, мы подробно поговорим в этой книге.
Теперь о «белорусизации». Эта «младшая сестра» «украинизации» до русской катастрофы 1917 года была полностью провальной по причине успешного решения униатского вопроса митрополитом Иосифом (Семашко), отсутствия плацдарма типа Галиции и близости белорусского наречия к великорусским. Убедить белоруса в том, что его «акающий» говор не русский, намного сложнее, чем мало- или, тем более, червонноруса.
Коллаборантские, оккупационные проекты типа контролируемой Германией «Белорусской Народной Республики» имели скорее характер «вынужденной антибольшевистской независимости», поскольку пропаганда нерусскости белорусов имела ярко выраженный антинародный характер и была обречена на провал. Впрочем, «БНР» и провалилась как обреченный искусственный проект.
Самое жесткое насаждение мифа о нерусскости белорусов происходило в советский, как ленинский, так и сталинский периоды. Ленинская «коренизация» и «белорусизация» были направлены на уничтожение подлинно белорусской самобытности как самобытной, но неотделимой части русского народа, которую развивали «западнорусисты» во главе с Е.Карским, и ее насильственную замену на нерусскую «негативную идентичность». Подлинным штабом такой «белорусизации» стала Академия Наук УССР, точнее, ее гуманитарное подразделение, возглавляемое великим фальсификатором истории М.С. Грушевским, который от службы львовскому униатскому митрополиту Андрею Шептицкому перешел на службу к Ленину и Троцкому. И, вероятно, с Шептицким не порвал, ибо ничто так не сближает, как общий враг Русская Православная Церковь и триединый русский народ (может, Грушевский и был посредником между Шептицким и Троцким?). В качестве «гарного белоруса» Грушевский привлекает и спасает от репрессий проф. В.З. Завитневича, убежденного «западнорусиста», и использует его научную деятельность в привычном для себя стиле берет факт или фигуру из общерусской истории Белой Руси и приписывает им антирусский характер. Приведем пример «советской белорусизации» на примере публикации письма «западнорусского» учителя с целью его шельмования и обоснования фабрикации антирусской «белорусской» «идентичности» по лекалам Грушевского.
Прямое соучастие только на первый взгляд «невозможной» коалиции ленинских большевиков-«белорусизаторов» и «птенцов гнезда Шептицкого» мы видим в мелкой авантюре по созданию униатского проекта «белорусской автономии», в котором приняли участие создатели германской оккупационной «БНР» и неистовый безбожник Я. Колас (известно письмо Янки Купалы в газету «Чырвоная Полаччына», где поэт призывает, чтобы «затихли звоны софийские и прочие монастырские звоны, которые звонили славу князьям, царям и острогам» («Лют да палачан», «Чырвоная Полаччына», 1926, 54, 13 мая), и его подпись под «агиткой» о создании «Белорусской автономной церкви» совместно с Кульчицким, Бирулем, Громыко и др)., возведенный в «белорусские» «национальные герои», как и Кастусь Калиновский, прямо писавший, что его восстание антиправославное и униатское. Таким образом, дело графа М.Н. Муравьева-Виленского это не только дело государственное, но и церковное, апостольское, «катехоническое». А «белорусизация», «автокефализация Белорусского Экзархата и УПЦ» это не только их униатизация, но и богоборчество!