ЖанФабьен Спиц уточняет также: «Республиканцы [] отказываются понимать права в качестве лишь инструментов, необходимых для выполнения совокупности основных обязанностей, обоснованных природой и навязанных извне каждой человеческой воле. Напротив, они стремятся понимать права как продукт демократического обсуждения того образа жизни, который мы намереваемся вести коллективно, и тех общих принципов, на основе которых желают объединиться члены республики [] Следовательно, республиканцы полагают, что есть нечто совершенно ошибочное в идее несоциальных прав, предшествующих любому собственно политическому обсуждению: права это не качества, привязанные к индивидам вне любого политического общества, а характеристики, которые могут принадлежать исключительно гражданам; это не естественные козыри, которыми индивиды могли бы побить решения коллективности, членами которой они являются, а принципы существования, на которых строятся общества»[196].
Теория гражданского республиканизма, которую в англосаксонских странах начиная с XVIII века постепенно смещает либерализм, иногда сближалась с положениями коммунитаристской школы, с которой она, однако, в некоторых пунктах расходится (в частности, у Филиппа Петти).
Коммунитаристская критика прав человека, во многих отношениях продолжающая гегелевскую критику Канта, коренится в содержательной концепции блага. Коммунитаристы подчиняют справедливость уважению ряда безусловных благ, конститутивных для счастливой жизни, что позволяет оспорить либеральную концепцию прав. Утверждая, что дискурс прав человека игнорирует не только культурное разнообразие, но также и социальную основу личной идентичности, они показывают, что права, принадлежащие субъекту, отделенному от всякой коммунитарной связи или, по крайней мере, всегда готовому отозвать все свои обязательства, из этой связи проистекающие, всегда лишены смысла, поскольку, напротив, именно факт принадлежности к определенному коллективу задает смысловой горизонт, в котором можно обладать правами: если нет общего социального блага, права, дарованные индивидам, это просто иллюзия[197].
Большинство коммунитаристов, однако, признают индивидуальные права, однако выступают против той их формулировки, которую дают либералы. Критика либеральной концепции прав развивается у них по двум направлениям. Первое показывает, что, в соответствии с приматом индивидуальных прав, индивидуализм пренебрегает коммунитарными аспектами человеческой жизни, которые совершенно необходимы как для формирования эго, так и для определения благой жизни. Второе направление заключается в констатации того, что оправдания, выдвинутые ради защиты этого приоритета индивидуальных прав, покоятся на ошибочных предпосылках относительно природы человека. Коммунитаристы, кроме того, оспаривают автономный характер теории прав и утверждают, что последняя должна по крайней мере опираться на более общую теорию нравственного поступка или добродетели, главным предметом которой является исследование хороших, а не просто справедливых дел[198].
Можно обратиться к античной мысли или к средневековой традиции, к гражданскому республиканизму или к теоретическим достижениям коммунитаристской школы так или иначе, у нас достаточно источников, которые позволяют обосновать безусловную свободу, не обращаясь к либеральной идеологии, причем обосновать ее более последовательно и уверенно, чем дискурс прав человека. И если воспользоваться прекрасной формулировкой Пьера Шоню, именно за пределами этого дискурса должна утвердиться «способность понастоящему сказать мы и, следовательно, сопротивляться абсолютному Я».
Можно обратиться к античной мысли или к средневековой традиции, к гражданскому республиканизму или к теоретическим достижениям коммунитаристской школы так или иначе, у нас достаточно источников, которые позволяют обосновать безусловную свободу, не обращаясь к либеральной идеологии, причем обосновать ее более последовательно и уверенно, чем дискурс прав человека. И если воспользоваться прекрасной формулировкой Пьера Шоню, именно за пределами этого дискурса должна утвердиться «способность понастоящему сказать мы и, следовательно, сопротивляться абсолютному Я».
Примечания
1
Cicero, De oratore, 1, 42, 188.
2
JeanPiere Vernant, Le Monde, Paris, 8 juin 1993, p. 2.
3
Michel Villey, Philosophie du droit, vol 1: Définitions et fins du droit, 3e éd., Dalloz, Paris 1982, p. 131.
4
Olivier Mongin, Droits de Vhomme, une généalogique complexe // Projet, Paris, septembreoctobre 1988, p. 53.
5
Pierre Manent, tiempire de la morale // Commentaire, Paris, automne 2001, p. 503.
6
Michel Villey, La formation de la pensée juridique moderne, Montchrétien, Paris 1975, p. 663.
7
Гоббс Т. Левиафан // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1991. T. 2. С. 98.
8
Гоббс Т. О гражданине // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1991. T. 1. С. 289.
9
Гоббс Т. Левиафан. С. 39.
10
Charles Taylor, Les sources du moi. La formation de lidentité moderne, Seuil, Paris 1998, pp. 25-26.
11
André Clair, Droit, communauté et humanité, Cerf, Paris 2000, p. 62.
12
Локк Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая // Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1993. Т. 3. С. 334.
13
Marcel Gauchet, Les tâches de la philosophie politique // La Revue du MAUSS, Paris, ler sem. 2002, p. 282.
14
André Claire, Op. cit., pp. 63-64.
15
Bertrand de Jouvenel, Vidée du droit naturel // Le droit naturel, PUF, Paris 1959, p. 162/
16
Arnold Gehlen, Moral und Hypermoral. Eine pluralistische Ethik, Athenäum, Frankfurt/M. 1969, гл.10 и 11. Аналогичная аргументация, основанная на критике морального универсализма, позже была воспроизведена у Ганса Магнуса Энценсбергера (Hans Magnus Enzensberger, Civil Wars. From L. A. to Bosnia, New Press, New York 1994).
17
Jacques Maritain, Les droits de lhomme, Desclée de Brouwer, Paris 1989, pp. 81-82.
18
См.: Louis de Vaucelles, Les droits de Vhomme, pierre d achoppement // Projet, Paris, septembreoctobre 1988, pp. 115-128.
19
Ср.: René Coste, LEglise et les droits de lhomme, Desclée, Paris 1982; M. Simoulin, LEglise et les droits de lhomme // Les droits de lhomme, n° spécial de Vu de haut, Fideliter, Escurolles 1988; Giorgio Filibeck, Les droits de lhomme dans lenseignement de lEglise, de Jean XXIII à JeanPaul II, Libreria Editrice Vaticana, Cité du Vatican 1992.
20
Ср., в частности: Jean Madiran, Les droits de lhomme DHSD, Editions de Présent, Maule 1989; Lenvers des droits de lhomme, Renaissance catholique, IssylesMoulineaux 1993.
21
François Vallançaon, Les droits de lhomme: analyse et critique // La Nef, Montfort LAmaury, février 1999, p. 26.
22
François Flahaut, Le sentiment dexister. Ce soi qui ne va pas de soi, Descartes et Cie, Paris 2002, p. 453. Некоторые ответы на опрос Юнеско были опубликованы поанглийски в 1949 году (Comments and Interpretations) вместе с предисловием Жака Маритена. Этот сборник был переиздан Юнеско в 1973 году.
23
Julien Freund, Politique et impolitique, Sirey, Paris 1987, p. 192.
24
Ibid., р. 189.
25
François De Smet, Les droits de Vhomme. Origines et aléas dune idéologie moderne, Cerf, Paris 2001, p. 7.
26
О достаточно позднем распространении прав человека на женщин см. в частности: Xavier Martin, Vhomme des droits de lhomme et sa compagne, Dominique Martin Morin, Bouère 2001.
27
См.: Louis Favoreu (éd.), Cours constitutionnelles européennes et droits fondamentaux, Presses universitaires dAixMarseille, AixenProvence, et Economica, Paris 1982, p. 521.
28
Taine, Les origines de la France contemporaine. La Révolution, vol. 1, Hachette, Paris 1878, p. 274.
29
Однако не совсем понятно, как подобное право могло бы проистекать из чисто индивидуальной природы человека, если предполагается, что не может быть «угнетения» вне политически сформированного общества.
30
Ср.: Кант И. О поговорке «Может это и верно в теории, но не годится для практики» // Соч.: В 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 8. С. 158.
31
Jean Rivero, Les droits de Vhomme: droits individuels ou droits collectifs? Actes du Colloque de Strasbourg des 13 et 14 mars 1979, Librairie générale de droit et de jurisprudence, Paris 1980, p. 21.
32
Marcel Gauchet, Les tâches de la philosophie politique // La Revue du MAUSS, Paris, 1er sem. 2002, p. 279.
33
В Маастрихтском договоре (1992) закрепляется то, что Европейский союз «соблюдает все фундаментальные права, гарантируемые Европейской конвенцией по правам человека и основным свободам, подписанной 4 ноября 1950 года в Риме». В Амстердамском договоре (1997) сделан следующий шаг в нем утверждается, что «Европейский союз основан именно на принципе соблюдения прав человека и основных свобод». Европейское сообщество (но не Союз, который не имеет юридического лица) рассматривало присоединение к Европейской конвенции по правам человека. Однако в постановлении, вынесенном Судом Европейского союза 28 марта 1996 г., утверждалось: «в актуальном правовом состоянии сообщества, Сообщество не обладает компетенцией для присоединения к Конвенции». Подобное присоединение привело бы к тому, что институты сообщества были бы поставлены под юридическую опеку Конвенции начиная с Суда Люксембурга, который стал бы зависимым от Страсбургского суда. По этой причине Европейский союз решил применить альтернативное решение и провозгласить список «основных прав», защищаемых юридическим порядком сообщества. Эта Хартия Европейского союза по основным правам, принятая Европейским Советом в 2000 году, включает 54 статьи и преамбулу. В их содержании несложно выявить множество источников, смешанных вместе. Что касается реальной юридической силы этого документа, в настоящий момент она остается довольно неопределенной. Так и не был решен вопрос, действительно ли к Хартии можно будет апеллировать в национальном суде.
30
Ср.: Кант И. О поговорке «Может это и верно в теории, но не годится для практики» // Соч.: В 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 8. С. 158.
31
Jean Rivero, Les droits de Vhomme: droits individuels ou droits collectifs? Actes du Colloque de Strasbourg des 13 et 14 mars 1979, Librairie générale de droit et de jurisprudence, Paris 1980, p. 21.
32
Marcel Gauchet, Les tâches de la philosophie politique // La Revue du MAUSS, Paris, 1er sem. 2002, p. 279.
33
В Маастрихтском договоре (1992) закрепляется то, что Европейский союз «соблюдает все фундаментальные права, гарантируемые Европейской конвенцией по правам человека и основным свободам, подписанной 4 ноября 1950 года в Риме». В Амстердамском договоре (1997) сделан следующий шаг в нем утверждается, что «Европейский союз основан именно на принципе соблюдения прав человека и основных свобод». Европейское сообщество (но не Союз, который не имеет юридического лица) рассматривало присоединение к Европейской конвенции по правам человека. Однако в постановлении, вынесенном Судом Европейского союза 28 марта 1996 г., утверждалось: «в актуальном правовом состоянии сообщества, Сообщество не обладает компетенцией для присоединения к Конвенции». Подобное присоединение привело бы к тому, что институты сообщества были бы поставлены под юридическую опеку Конвенции начиная с Суда Люксембурга, который стал бы зависимым от Страсбургского суда. По этой причине Европейский союз решил применить альтернативное решение и провозгласить список «основных прав», защищаемых юридическим порядком сообщества. Эта Хартия Европейского союза по основным правам, принятая Европейским Советом в 2000 году, включает 54 статьи и преамбулу. В их содержании несложно выявить множество источников, смешанных вместе. Что касается реальной юридической силы этого документа, в настоящий момент она остается довольно неопределенной. Так и не был решен вопрос, действительно ли к Хартии можно будет апеллировать в национальном суде.