В научной и учебной литературе по оперативно-розыскной деятельности в качестве самостоятельного выделяется принцип наступательности. Его основное содержание усматривают в своевременном принятии мер, с помощью которых упреждаются действия преступников. Например, А. Г. Маркушин разъясняет, что наступательность реализуется путем осуществления постоянного оперативного поиска в целях своевременного обнаружения необходимой информации и принятия мер, отражает разведывательный характер оперативно-розыскной деятельности, которая обеспечивается высокой оперативной готовностью, позволяющей оперативным аппаратам максимально быстро и организованно, а главное результативно использовать силы и средства оперативно-розыскной деятельности. В свою очередь, на уровень оперативной готовности большое влияние оказывают такие факторы, как качественное состояние источников оперативной информации и постоянное поступление данных, наличие хорошо отлаженной системы информационно-аналитической работы, высокое профессиональное мастерство оперативных работников, эффективное использование современной специальной криминалистической техники и др.[93] Несомненно, все то, что автор обозначает термином «наступательность», правомерно считать основополагающей, фундаментальной идеей оперативно-розыскной деятельности. Однако нельзя не учитывать, что сам этот термин не используется в тексте Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: его полностью заменяет термин «оперативность». В тексте Закона встречаются следующие словосочетания: «оперативно-розыскная деятельность» (ст. 15 и др.), «оперативно-розыскные мероприятия» (ст. 69 и др.), «оперативные подразделения» (ст. 1), «оперативно-служебные документы» (ст. 12, 21), «оперативно-технические силы и средства» (ч. 3 ст. 6), «дела оперативного учета» (ч. 8 ст. 10). Из каждого из них слово «оперативно» вполне могло бы быть исключено. Следовательно, название оперативно-розыскной деятельности могло быть более кратким розыскная деятельность. Однако добавлением термина «оперативный» подчеркивается ее динамичный характер, а также то обстоятельство, что она призвана упреждать действия преступников, направленные на подготовку к совершению преступления либо на сокрытие следов преступления или принятие других мер, препятствующих раскрытию преступления. Это свойство розыскной деятельности непосредственно влияет на организацию и тактику ее осуществления и, что особенно важно, непременно должно учитываться при дальнейшем совершенствовании ее законодательной регламентации[94].
Термин «оперативный» в большей мере отражает рассматриваемое свойство розыскной деятельности, чем термин «наступательность». Следовательно, ему необходимо отдать предпочтение и говорить именно о принципе оперативности. Такой подход выражен в Комментарии к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и его следует признать вполне обоснованным[95].
Существенное значение имеет следующий вопрос: если в том или ином законе в отдельной статье закреплена система правовых принципов, то правомерно ли на основе анализа законодательных предписаний дополнять ее, то есть формулировать другие принципы? Как было отмечено ранее, иногда законодатель отдельные статьи закона, посвященные принципам, озаглавливает «Основные принципы» (например, ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 16 сентября 1998 г.), предоставляя тем самым правоприменителю возможность формулировать другие принципы, которые не включены в систему принципов, выраженную в законе. Поэтому если закон прямо не запрещает формулировать на основе анализа соответствующих предписаний другие принципы, отсутствующие в статье, посвященной основным принципам, то делать это вполне допустимо. Вместе с тем следует отметить, что сформулированные в результате правоприменения принципы нельзя считать второстепенными.
По пути формулирования других принципов оперативно-розыскной деятельности на основе анализа предписаний закона идут отдельные авторы, но, к сожалению, результаты бывают не всегда удачными. Основная причина этого кроется, прежде всего, в том, что при дополнении системы принципов не всегда учитывается научно аргументированное понятие принципов в праве[96].
Необоснованное включение в систему принципов данной деятельности положений, которые в действительности таковыми не являются, может привести к искажению представлений о сущности и задачах оперативно-розыскной деятельности, к деформации правосознания сотрудников оперативно-розыскных подразделений, а также граждан и, что особенно важно, отрицательно сказаться на правоприменительной деятельности, дезорганизовать ее. Досадно, что подобные негативные явления способны вызвать отдельные комментарии к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», основное назначение которых состоит в правильном и всестороннем разъяснении его предписаний.
Так, авторы одного из комментариев к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» полагают, что принципы оперативно-розыскной деятельности закреплены не только в этом Законе, но и в законодательных актах, определяющих нормативно-правовой статус органов, осуществляющих эту деятельность. На основе анализа Закона РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. с изменениями и дополнениями от 18 февраля и 1 июля 1993 г., Положения о федеральной государственной службе, утвержденного Указом Президента России от 22 декабря 1993 г., Федерального закона «О внешней разведке» от 10 января 1996 г. и Федерального закона «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. в систему принципов оперативно-розыскной деятельности они включают гласность, внепартийность, разделение полномочий федеральных органов исполнительной власти, входящих в состав сил обеспечения безопасности Российской Федерации, и взаимодействие органов обеспечения безопасности. В частности, говоря о Законе РСФСР «О милиции», они приводят следующие основные аргументы в пользу принципа гласности оперативно-розыскной деятельности: в настоящее время сформировано оперативное законодательство, в связи с чем общие положения оперативно-розыскной деятельности и вопросы, касающиеся ее субъектов, доступны для общественного ознакомления и обсуждения; общественность через средства массовой информации и другие формы в законодательном порядке наделена правом получать сведения о деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность[97].
Представляется, что в приведенных рассуждениях нарушен логический закон достаточного основания. Сколь бы часто ни выступали представители Центра общественных связей МВД России в средствах массовой информации с сообщениями о достигнутых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности результатах, последняя не приобретает гласного характера. Не меняет ситуации и наличие в современной России оперативно-розыскного законодательства. К тому же странно видеть в одном ряду такие принципы оперативно-розыскной деятельности, как конспирация, сочетание гласных и негласных начал, да еще и гласность. Если при разрешении проблемы принципов оперативно-розыскной деятельности идти по пути, предложенному авторами упомянутого комментария, то к их системе можно «пристегнуть» многие другие положения. Однако вряд ли это целесообразно в и без того довольно непростой ситуации.
Так, авторы одного из комментариев к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» полагают, что принципы оперативно-розыскной деятельности закреплены не только в этом Законе, но и в законодательных актах, определяющих нормативно-правовой статус органов, осуществляющих эту деятельность. На основе анализа Закона РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. с изменениями и дополнениями от 18 февраля и 1 июля 1993 г., Положения о федеральной государственной службе, утвержденного Указом Президента России от 22 декабря 1993 г., Федерального закона «О внешней разведке» от 10 января 1996 г. и Федерального закона «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. в систему принципов оперативно-розыскной деятельности они включают гласность, внепартийность, разделение полномочий федеральных органов исполнительной власти, входящих в состав сил обеспечения безопасности Российской Федерации, и взаимодействие органов обеспечения безопасности. В частности, говоря о Законе РСФСР «О милиции», они приводят следующие основные аргументы в пользу принципа гласности оперативно-розыскной деятельности: в настоящее время сформировано оперативное законодательство, в связи с чем общие положения оперативно-розыскной деятельности и вопросы, касающиеся ее субъектов, доступны для общественного ознакомления и обсуждения; общественность через средства массовой информации и другие формы в законодательном порядке наделена правом получать сведения о деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность[97].
Представляется, что в приведенных рассуждениях нарушен логический закон достаточного основания. Сколь бы часто ни выступали представители Центра общественных связей МВД России в средствах массовой информации с сообщениями о достигнутых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности результатах, последняя не приобретает гласного характера. Не меняет ситуации и наличие в современной России оперативно-розыскного законодательства. К тому же странно видеть в одном ряду такие принципы оперативно-розыскной деятельности, как конспирация, сочетание гласных и негласных начал, да еще и гласность. Если при разрешении проблемы принципов оперативно-розыскной деятельности идти по пути, предложенному авторами упомянутого комментария, то к их системе можно «пристегнуть» многие другие положения. Однако вряд ли это целесообразно в и без того довольно непростой ситуации.
Существует мнение, что самостоятельным принципом оперативно-розыскной деятельности является принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела оперативного учета. Это более серьезно, нежели включение в систему принципов этой деятельности гласности, внепартийности и др., поскольку касается существа оперативно-розыскной деятельности характеристики ее познавательной стороны.
Содержание принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела оперативного учета раскрывается следующим образом: «Оперативный сотрудник обязан принять все предусмотренные законодательством об оперативно-розыскной деятельности меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела оперативного учета, отработать как обвинительные, так и оправдательные оперативные версии происшедшего события, а также принять меры к установлению его причин и условий. Он не вправе перелагать обязанность отработки выдвинутых по делу оперативного учета версий на иных участников оперативно-розыскной деятельности.
Запрещается домогаться сообщений конфидентов и получения сведений от других участвующих в деле оперативного учета лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер»[98]. Впоследствии автор, формулирующий данный принцип, попытался раскрыть его содержание и разъяснить, что следует понимать под каждым из трех слагаемых всесторонностью, полнотой и объективностью[99].
Известно, что ст. 20 ранее действовавшего УПК РСФСР формулировала требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, которое в учебной и научной литературе рассматривалось как принцип уголовного процесса. Как видим, была предпринята попытка одно из важнейших требований, предъявляемых к уголовному судопроизводству, механически распространить на оперативно-розыскную деятельность. Однако получилось не совсем удачно, ибо выдвинутый тезис убедительно не аргументирован.