На этом примере хорошо видно, что внешний локус контроля это естественная защитная реакция организма, предохраняющая нас от стресса. Если бы молодая мамочка еще и на работе волновалась обо всем, невроз был бы ей обеспечен.
Не подумайте, я ничего не имею против работающих мамочек. Я всего лишь за осознанную ответственность. Если уж ты выходишь на работу, будь добра взять на себя ту ответственность, которая тебе здесь положена. Или продолжай сидеть в декрете.
Кстати, с воспитанием детей связан еще один психологический момент зарождения ответственного поведения.
Мы все когда-то были детьми. И всех нас воспитывала мама и другие близкие родственники. В какую сторону будет повернут наш локус контроля в будущем, зависит от того, каким образом взрослые объясняли причины наших детских неудач.
Представьте, что малыш вернулся с прогулки в слезах и с разбитыми коленками. Он катался на новом велосипеде и не удержал равновесие.
Одна мама будет объяснять ему причину произошедшего так:
Эти жилищные службы совсем совесть потеряли, нет бы травкой засеять детскую площадку, так они заложили все асфальтом, лишь бы автомобилям было, где ездить. Бедный ребенок не может нормально гулять.
Другая мама объяснит причину следующим образом:
Вася, ты же знал, что еще не умеешь как следует ездить на новом двухколесном велосипеде, а уже поехал с другими мальчишками в соседний двор. Не рассчитал силы, не подумал, что можешь упасть, вот и разбил коленку.
Первая мама воспитывает в ребенке внешний локус контроля, вторая внутренний. А так как вокруг среднестатистического ребенка вращаются обычно несколько значимых взрослых, то все они объясняют события его жизни по-разному. Таким образом и формируется тот психологический механизм, который помогает переключать внутренний локус на внешний и наоборот.
Потом ребенок идет в школу. А в наших школах, в основном, формируют детям внутренний локус:
Я даже разбираться не буду, кто разбил окно, все положили дневники мне на стол.
Ну и что, что ты лично никого не подначивал, все сбежали с литературы, значит, все виноваты.
Останетесь все на седьмой урок, потому что кто-то из вас на перемене курил.
Знакомо? А мы уже знаем, Роттер нам пояснил, что при чрезмерном давлении срабатывает механизм психологической защиты: если меня обвиняют во всех смертных грехах, надо скидывать ответственность. И появляются возгласы: Это не я! Это не справедливо! Я не виноват!
Мы все плюс-минус прошли через одинаковое воспитание. В нашей стране редко кто осознанно воспитывает ответственность в своих детях. В отличие от западных стран, где родители четко знают, что должны воспитать ответственность в своих детях до такого уровня, чтобы в 18 лет те покинули родительский дом и смогли жить самостоятельно.
Чаще ответственность передается от наставника к стажеру, от руководителя к подчиненному. Но самым главным человеком, от которого зависит уровень ответственности вашего сегодняшнего подчиненного, является его первый руководитель. Воспитывал ли он в нем ответственность, и был ли сам ответственным руководителем? Все это вы сможете узнать при приеме нового сотрудника на работу.
Глава 3. Как оценить ответственность «на входе»
Вам повезло, если в компании есть специалисты по подбору персонала, которые еще «на входе» отсекают возможность у безответственных кандидатов работать вместе с вами.
Если HR-специалистов в компании нет, и вы самостоятельно занимаетесь подбором сотрудников, то из этой главы вы узнаете, как оценить объективный уровень ответственности кандидата на собеседовании.
Вне зависимости от того, есть ли у вас сейчас необходимость подбирать персонал, не советую пропускать эту главу. Предлагаю по нижеприведенной схеме оценить уровень ответственности существующих работников.
Ваша управленческая обязанность на этапе подбора выяснить, куда развернут локус контроля у кандидата по отношению к работе. Даже если кандидат вчерашний студент. Учеба была его работой. Куда был повернут локус на прошлой работе или во время учебы, туда он будет повернут и во время будущей работы.
Если HR-специалистов в компании нет, и вы самостоятельно занимаетесь подбором сотрудников, то из этой главы вы узнаете, как оценить объективный уровень ответственности кандидата на собеседовании.
Вне зависимости от того, есть ли у вас сейчас необходимость подбирать персонал, не советую пропускать эту главу. Предлагаю по нижеприведенной схеме оценить уровень ответственности существующих работников.
Ваша управленческая обязанность на этапе подбора выяснить, куда развернут локус контроля у кандидата по отношению к работе. Даже если кандидат вчерашний студент. Учеба была его работой. Куда был повернут локус на прошлой работе или во время учебы, туда он будет повернут и во время будущей работы.
На собеседовании нет смысла задавать вопрос: «Насколько ответственно вы относились к работе?»
В ответ вы обязательно получите: «Я очень ответственный!»
Предлагаю провести такой эксперимент. Задайте всем своим знакомым и друзьям вопрос, на сколько баллов из десяти они оценивают уровень своей профессиональной ответственности. 10 максимально ответственный, 1 совсем безответственный. Лично я ни разу не слышала от других людей оценку ниже восьми баллов. Практически все считают себя очень ответственными. А многие даже слишком. Как правило, легче признаться в незнании, излишней лени, отсутствии смелости. Но почему-то никто не признается в собственной безответственности. Точно так же, как никто не признается в собственном вранье. Вы вряд ли найдете человека, который говорит на собеседовании: «Я не очень-то ответственный» или «Я иногда вру». Поэтому основной задачей на собеседовании является оценить объективный уровень ответственности, а не уровень самооценки кандидата.
Кстати, по моему опыту, самый распространенный ответ на просьбу: «Назовите свои слабые стороны?» «Я слишком ответственный».
Вы наверняка уже догадались, про что конкретно надо будет спрашивать у кандидата. Ну, конечно же, про четвертый пункт из алгоритма ответственного поведения! То есть про его прошлые ошибки и профессиональные неудачи. Ваша задача услышать, умеет ли он их признавать.
Только не в лоб. Бесполезно задавать вопрос: «Какие профессиональные ошибки вы совершали в своей рабочей практике?»
У специалистов по подбору персонала существует даже профессиональный термин «Социально одобряемый ответ». Кандидат в процессе собеседования хочет продемонстрировать себя с лучшей стороны. Другими словами понравиться. Поэтому, даже не осознавая этого, старается приукрасить действительность. А вопрос об ошибках зажигает в голове кандидата красный фонарь «Осторожно подбирай слова! А лучше соври!»
Кому же хочется признаваться в своих слабостях? А вдруг не возьмут на работу?
Будет лучше, если вы попросите кандидата:
Приведите, пожалуйста, пример из Вашей рабочей практики, когда полученный результат не совпал с заранее обозначенными критериями достижения.
Звучит заковыристо. Красный фонарь в голове у кандидата на всякий случай включается. Он ненадолго замолкает в раздумье.
Если пауза затягивается, помогите ему:
Наверняка, хотя бы раз так было: руководство поставило перед Вами задачу, а результат не был подготовлен к сроку. Или план был выполнен не на сто процентов.
Если кандидат молчит, потому что фонарь продолжает мигать, помогите ему еще раз:
Смотрите, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Наверняка и в Вашей практике были случаи неуспеха. Может быть, когда Вы только приступили к новой должности и еще не успели во всем разобраться.
Таким образом вы ставите кандидата в неудобное положение: или он признается в неудачах, или в том, что ничего не делает. Обычно выбирают первый вариант. Ошибаться на новом месте действительно не зазорно. И кандидат рассказывает вам пример неудачи.
Помните, что чем больше вы помогаете кандидату с ответом, тем меньше надежды обнаружить ответственное отношение к работе. Но лучше не оставлять попыток, вдруг он просто думает с трудом или разволновался.
Если вы услышите в ответ: «Никак не припомню. Наверняка что-то было. Но припомнить не могу», лучше сворачивать интервью. Больше здесь ловить нечего. Потому что если это не безответственность, то, наверняка, неискренность: «Я-то помню, но вам ни за что не скажу». Так и в работе будет: обо всех ошибках и промахах такого сотрудника вы будете узнавать последним и не от него. И скорее всего тогда, когда уже «сгорело все поместье».
Вернемся к нашему кандидату, который вспомнил прошлые промахи и рассказывает свою историю. Здесь пока еще ничего не оценивайте, так как кандидат излагает вам не локусы, а сухие факты.
Ну вот однажды, говорит кандидат, не получилось у меня заключить контракт с компанией АВС. То есть я его, конечно, потом заключил, но не сразу.
Это лаконичный ответ кандидата. А можно услышать что-нибудь такое:
Это было в таком-то году. Наша компания в тот момент как раз находилась в таком-то состоянии, на таком-то месте в таком-то рейтинге. А наш отдел был брошен решать такие-то проблемы. И тут пришел я. А у них все было такое-то и такое-то. А я-то был такой-то и такой-то
Кандидат может долго рассказывать о том, что контракт не был заключен в срок.
Здесь много полезной информации о профессиональных навыках кандидата, о его мыслительных способностях, об уровне коммуникативных компетенций. Но про ответственность здесь пока информации нет. Потому что пока не понятно: он про свои ошибки сам догадался, или его руководитель так «пропесочил», что надолго запомнилось.
Никак не помогайте кандидату. Пусть он расскажет все до конца. А после этого спросите его:
В связи с чем у Вас не получилось заключить этот контракт в срок?
И вот тут внимание! Сейчас кандидат будет рассказывать про локусы контроля. А вы будете эти локусы внимательно считать.
Возможные варианты ответов кандидата с внутренним локусом контроля:
«Я недоработал Не успел Не сделал Не смог Проворонил Не дозвонился» И так далее.
Варианты внешнего локуса: «Да они идиоты в этой АВС, нет бы сразу сказали, что» или «Да руководитель вечно не может сказать как следует, говорит в последнюю минуту, что», или «Да времени не хватило, чтобы»
В первом варианте кандидат умеет признавать свои недоработки, а значит, и самостоятельно их корректировать. Во всех других вариантах не умеет и не будет корректировать. Это придется делать вам.
Джулиан Роттер говорил, что локусов в человеке примерно пополам и внутренних, и внешних. Поэтому вам надо считать все перечисленные кандидатом причины неуспеха. Внутренних больше, чем внешних хороший уровень ответственности. Внешних больше, чем внутренних недостаточный. Одни внешние до свидания, кандидат. Точнее прощай! Одни внутренние не факт, что вам повезло. Или это редкий кадр с высоким уровнем ответственности, а значит с высокой инициативностью, активностью и амбициями, или вы что-то сделали не так. А может быть, кандидат прочитал эту книгу раньше вас.