Второе. Начиная с 1917 года, политическая история планеты во многом была привязана к социальным процессам, происходившим в России. Осуществление крупномасштабного социального эксперимента по созданию принципиально новой общественной системы радикальным образом повлияло на характер политических отношений во всем мире.
Третье. Несмотря на то, что геополитический ландшафт после распада СССР, мировой системы социализма, Варшавского Договора радикально изменился, и Россия уступает СССР по многим параметрам, внутренние процессы, происходящие на ее территории, привлекают внимание всего мира. Социальные и политические импульсы, исходящие от России, не остаются без внимания мировой общественности. Они отражаются на системе межгосударственных отношений, вынуждают государства корректировать свою политику как по отношению к России, так и друг к другу.
Отечественные и зарубежные эксперты вынуждены признать, что от характера развития событий в России как ядерной державы, обладающей солидным экономическим потенциалом и огромными природными ресурсами, зависит судьба всего мира. Если Россия не проявит активность и будет пассивно наблюдать за развитием событий, то, подчиняясь законам геополитики, она может оказаться в нескольких качествах. Так, исходя из многовариантности развития событий как на международной арене, так и внутри страны, Россия может быть по-разному представлена в системе современных отношений и, следовательно, проводить политику, отвечающую ее жизненно важным интересам. В одном случае, она может быть представлена как самостоятельный и влиятельный субъект мирового сообщества. В другом случае (по мере утраты своей самостоятельности и ужесточения ограничений в области реализации национальных интересов), Россия может стать партнером одного из кандидатов на мировое лидерство (США или Китая). В третьем случае, по мере выхода военно-политической обстановки из-под контроля, когда вероятность столкновения «мусульманского» мира с «немусульманским» будет достаточно высока, а цепная реакция вооруженных конфликтов втянет в вооруженную борьбу многие народы, Россия может превратиться в военно-политический буфер для противоборствующих сторон. В этом случае высока вероятность превращения ее в конфликтообразующий резервуар глобализации. В четвертом случае, при полной утере самостоятельности, экономическом, социальном и особенно военном ослаблении, Россия может превратиться не только в место захоронения экологически опасных отходов, в первую очередь ядерных и химических, но и в полигон проверки тактико-технических данных оружия и боевой техники, в место сведения счетов между крупными террористическими группировками, включая международные.
Разумеется, выбор вариантов, как и способ «включения» России в процесс глобализации, зависит не только и не столько от динамики международной жизни и расстановки мировых центров, сил, сколько от характера внутреннего развития страны и тех возможностей, которыми она располагает в данный момент. Люди вот главное оружие России.
С учетом геополитического положения и перспектив позиционирования России в современном глобальном мире для инновационной социальной политики важно всесторонне учитывать перспективы, парадигмы, модели и тенденции социального прогресса.
На рубеже веков мир переживает невиданные в истории изменения и подходит к такому периоду, когда прогресс цивилизации будет определяться исключительно интеллектуально-образовательной мощью человека. В XXI веке знания выступают не только условием общественного прогресса, но и ключевой предпосылкой общественной саморефлексии, определения той точки развития, в которой находится та или иная общественная система.
На протяжении двух последних веков, когда стало формироваться глобальное мышление, возникли философия и идеология выживания и развития, доминировали несколько стратегий общественного прогресса, которые можно свести к парадигмам.
На протяжении двух последних веков, когда стало формироваться глобальное мышление, возникли философия и идеология выживания и развития, доминировали несколько стратегий общественного прогресса, которые можно свести к парадигмам.
Одна из них материально-техническая. В соответствии с ней вектор развития мировой цивилизации определялся достижениями в механике, в машинном производстве, и его зримые критерии глобального развития цивилизации характерны для цивилизации XVIIIXIX веков. В социальной сфере шел процесс поляризации общества по линии «буржуа» и «пролетарии». Россия в ту пору не входила в число государств-лидеров. Ростки промышленной цивилизации, технологизированного стиля жизни и образа мышления затронули лишь несколько городов Российской империи.
На рубеже XIXXX веков начинает формироваться новая концепция развития цивилизации, в соответствии с которой степень, уровень цивилизованности связывались с уровнем коллективизации всех сфер общественной жизни.
Человек есть совокупность общественных отношений такова была концентрированная формула стратегии развития и человека, и государства, и общества.
Социальные отношения стали развиваться под давлением социализации личности.
Одновременно с социалистической парадигмой аналогичная концепция развивалась и в обществах с рыночной экономикой и демократическими формами государственного правления. Главными ценностями подобного типа цивилизации стали: экономизация всех сфер общественной жизни, конкуренция и свобода самовыражения и саморазвития.
Рынок, капитализация социальных отношений могут и должны выступать не ценою развития, а естественным средством, создающим необходимые материально-экономические предпосылки социального прогресса. Цивилизованные рыночные отношения складываются одновременно со становлением гражданского общества и правового государства. Принцип синхронизации этого процесса относится к разряду научных аксиом.
Российским политикам совместно с учеными предстоит выработать механизм реализации основополагающих принципов Конституции России о строительстве правового, социально ориентированного государства и становлении гражданского общества. Ибо гражданское согласие может наступить только в гражданском обществе. В иных условиях культивируется социальное противостояние. Здесь важно ориентироваться на становление информационного общества, информационной цивилизации, идущей на смену цивилизации индустриально-технологической.
В современной ситуации, когда Россия отстала от ведущих мировых держав США, Китая, Японии и др., с учетом преобладающих конструктивных тенденций современного цивилизационного развития нужно реально определить роль и место России в социальном прогрессе.
Сегодня в мире объективно складываются несколько тенденций общественного развития ориентация на индустриализацию, технологизацию, развитие рыночных отношений с той или иной спецификой; достижение цели информационно-технологического развития; обеспечение социальной стабильности как главной ценности в развитии человеческого капитала, а экономическое развитие и финансовые ресурсы выступают в качестве средств ее обеспечения. Международный опыт формирования и проведения социальной политики различными странами позволяет учесть их опыт в выработке и реализации инновационной социальной политики
Конечно, ни одна, даже самая сильная социальная политика не может автоматически поднять уровень, повысить качество, утвердить продуктивный образ жизни. Главным в социальной политике остается ориентация на человека, права личности, учет неоднородности общества. Концепция знания как новой модели социального развития выводит образование на новый уровень политического, экономического, социального и духовного осмысления.
Реорганизация социального облика России требует учета исторической традиции, мирового опыта социального регулирования и системного подхода. Она связана с созданием институциональных и социально-экономических предпосылок для реализации гражданами, различными слоями, группами населения своих потребностей, интересов для проявления своей активности и раскрытия личности, а в итоге расширенного социального воспроизводства населения, приумножения качественных и количественных ресурсов общества и его главного достояния человеческого капитала.
В обществе все его институты, все сообщества и конкретный человек находятся в экономических, политических и духовных отношениях. На их базе формируются социальные отношения. Последние развиваются на основе взаимодействия личностных, межличностных и групповых отношений с учетом социального и правового статуса индивида, степени общности и отличия граждан по роду занятий, политическим симпатиям, этнической принадлежности, имущественному положению и иным факторам. Основным звеном социальных отношений является мера социальной справедливости, производная от равенства возможностей для реализации личностного потенциала.
Таким образом, одной из основных сфер жизнедеятельности общества является социальная, под которой понимается целостное социальное (в узком смысле слова) бытие, где взаимодействуют социальные группы, индивиды, институты власти, общественные организации по поводу и в связи с социальным статусом человека, его ролью в общественной жизни, условиями жизнедеятельности, материальным благосостоянием и образом жизни.
В переводе с латинского языка socialis означает «общественный». Почти без изменений (sozial, social) этот термин вошел в словарный запас немецкого, французского и других языков. В лексикон философии и права его включил Ж.Ж. Руссо, составивший «Общественный договор» («Contract social»).
Долгое время само понятие «социальное», встречаясь в лексиконе, не использовалось как категория науки, а отношения, понимаемые как социальные, не привлекали внимания ученых. К. Мангейм объясняет относительно позднее его появление тем, что до известного периода исследование не затрагивало сферу, связанную с этим термином, и, кроме того, отсутствовал связанный с ним жизненный опыт[3].
С появлением представлений о том, что человек стал «социальным существом» и воплотил в себе «совокупность общественных отношений», диапазон использования самого понятия, с одной стороны, расширился, с другой стал приобретать значение научной категории. Фундаментальный вклад в теорию социальных отношений внес К. Маркс. Поскольку многими отечественными философами и социологами это перестало признаваться, сошлемся на мнение французского ученого П. Бурдье, назвавшего марксизм «первой из социальных теорий»[4].