Советские писатели, ставшие классиками при жизни, Александр Исаевич Солженицын, Василий Иванович Белов, Валентин Григорьевич Распутин, Виктор Петрович Астафьев, неоднократно выступали против отмены смертной казни. Особенно, А. И. Солженицын, убедительно оппонируя папе.
В настоящее время в «Сети» создана «Энциклопедия смертной казни», которая содержит 1848970 терминов, связанных с понятием «пенитенциарность». 23098105 терминов, связанных с понятием «смертная казнь». Все слова английские. Библиография различных работ о «смертной казни» приближается к восьми миллионам. В «Сети» имеется около четырех тысяч различных сайтов, также посвященных смертной казни. Вернее, ее запрету, таких, к примеру, как «Indiana Citizen to Abolish Capital Punishment», «Stand to Reason Commentary Capital Punishment: is Man a Machine or a Moral?», «The Bible and capitalpunishment», «See how your view of capital punishment says a lot about your view of mankind». В «Сети» есть «Бюро по оказанию помощи в поисках информации о смертной казни», которое работает 24 часа в сутки и 7 дней в неделю (согласно объявлению). Помимо этого, есть также магазин, в котором за небольшую плату (от 8 долларов США) можно приобрести: видеокассеты со сценами смертной казни, осуществленных в разное время и в разных странах, песни протеста против смертной казни, теософические лекции о сути смертной казни. Кроме того, каждый желающий может за небольшую плату стать членом международной лиги против смертной казни, и регулярно получать информацию о том, что происходит в мире в связи с борьбой за отмену смертной казни. Можно также приобрести кассету с картинами, нарисованными детьми на тему смертной казни, песни протеста против смертной казни, лозунги и символы запрета смертной казни. Странно, но в «Сети» нет упоминаний, что все виды смертной казни (как и пыток), давно представлены в музее восковых фигур мадам Тюссо, урожденной Мари Гросхольц. Именно ее внуку, расположившему музей восковых фигур недалеко от Бейкер-стрит, принадлежат комнаты ужаса с камерами пыток, воплями, криками и стонами пытаемых, и комнаты, в которых представлена смертная казнь, как она осуществлялась с древних времен, вплоть до настоящего времени. Эти залы постоянно пополняются, несмотря на глобализацию борьбы против смертной казни. В музее мадам Тюссо есть зал, где выставлены восковые головы и маски с лиц жертв Великой французской революции, которые сделала Мари Гросхольц по просьбе Робеспьера, Сен-Жюста и Марата. Кстати, Мари Гросхольц преподавала гуманитарные науки сестре Людовика XV1. Внук мадам Тюссо не случайно расположил музей восковых фигур рядом с музеем Шерлока Холмса. Ибо, преступление, сыск и поимки преступника, и его наказание, должны быть вместе. Кстати, для того чтобы проверить степень реальности той или иной идеи, а не надуманности или маскировки под идею чего-то иного, чуждого ее природе, бывает достаточно «вложить» эту идею в уста профессионала. Представим на миг, что Шерлок Холмс доказывает доктору Ватсону, что смертную казнь необходимо отменить раз и навсегда! Перед своей встречей с Мариарти. А, ведь Конан Дойль писал в эпоху последней представительницы Ганноверской династии, пуританки королевы Виктории. Ее «моральная чистота» затмила пуританизм Оливера Кромвеля. Во времена правления королевы Виктории ни один смертный приговор не был отменен! И, не смотря на то, что правление королевы Виктории было омрачено злодеяниями не пойманного Джека потрошителя, первого известного истории серийного убийцы, тенденция к неудержимому снижению преступности в Великобритании, из года в год, была очевидной. «Эпоха викторианства» характеризовалась самой низкой преступностью в Великобритании, по сравнению с другими европейскими странами, в том числе и Россией, и самым жестоким правосудием. Так, за тяжкое преступление, могли казнить не только самого преступника, но и его взрослых родственников. Как, например, поступили с праправнучкой лорда Джорджа НоэляГордона Байрона, по линии его последней дочери. ИзабэллКлермонт повесили вместе с ее мужем. Изабэлл совершила умышленное убийство, а муж был виноват только в том, что вместе с ней пытался бежать из Англии.
Выше мы говорили, что ни один великий мыслитель прошлого не видел в смертной казни никакой проблемы. Точно также трудно найти великого художника или поэта, писателя или историка, для которого смертная казнь представлялась бы или неестественным проявлением жестокости общества по отношению к личности, или бы противоречила, например, как это пытаются сейчас доказать сторонники ее запрета, законам морали. От Эсхила, Софокла, до Расина и Корнеля. От Шекспира, Сервантеса, Лопе Де Вега, до Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. От Леонардо да Винчи и Альбрехта Дюрера до В. М. Васнецова и И. Е. Репина, ни у кого не найти и слова протеста против смертной казни как карательного института. Пушкин, даже после казни декабристов, не обмолвился ни словом против смертной казни, как таковой. С. А. Есенин принимал участие в качестве наблюдателя при исполнении смертной казни неоднократно. Ничего противоестественного в ней он не видит. А его французский предтеча, Франсуа Вийон, приговоренный к повешению, разразился следующим стихотворением:
Я, Франсуа, чему не рад,
Увы, ждет смерть злодея!
И, сколько весит этот зад
Узнает скоро шея!»
В таком странном положении находится не только смертная казнь. Есть еще две вещи, ситуация, сложившаяся вокруг которых также не имеет под собой никаких научных, социальных или моральных оснований, как и отмена смертной казни. Это, либерализация, а затем и пропаганда сексуального перверсного поведения, и запрещение клонирования человека. Здесь требуется некоторое пояснение.
Светские власти Государств, отменивших смертную казнь или наложивших на нее «мораторий», руководствуются «демократическими» принципами. Следует заметить, что ни одна Демократия, как и Республика ни в далеком прошлом, ни в конце ХХ века, не отменяла смертной казни. Больше всего казнили смертью, как в демократических и республиканских Государствах. Так, смертная казнь была наиболее частым наказанием в первой Европейской Республике Новгородской (11361478). (См. «Новгородскую судную грамоту» и «Новгородские летописи», 1-V). Как ни парадоксально, но смертную казнь отменяли как раз диктаторы, как прошлого, так и недавнего прошлого. Так, почти не казнили при императорах Гай Юлии Цезаре (10044 гг. до н.э.), Калигуле (1241), Нероне (3768 гг). Иван Грозный вообще старался не вмешиваться в судебные дела. По его личному распоряжению, никого не казнили. (Всем известное: «Казнить нельзя помиловать», царь написал по поводу предполагаемого ареста своего друга-врага, князя Андрея Курбского).
Госсенс Альенде, Президент Чили (19701973), выдвинутый Блоком народного единства, казнил больше, чем «кровавый диктатор» Угарте Пиночет.
Сталин лично помиловал примерно столько же, сколько казнили по личному приказу Хрущева. Конечно, мы не касаемся массовых репрессий и убийств без суда и следствия, погибших от голода, произвола чиновников, погибших при «Великих стройках», в бессмысленных войнах, в «горячих точках», при криминальных и политических «разборках». Если сравнить, сколько погибло во время гражданской войны в России, после 17 года, во время голода и разрухи тех лет, и сколько погибло при «перестройке» тоталитарного Государства на «демократическое», с учетом также снижения рождаемости, резкого увеличения (на 50%) скоропостижных смертей, резкого снижения продолжительности жизни работоспособного населения, появления громадной армии неработоспособного населения наркоманов, лиц «бомж», беженцев, вынужденных переселенцев, то результат получаются явно не в пользу демократических преобразований в России. (См.: «Демография России. 1913 1999 гг»).
Выше сказанное обосновывает необходимость рассматривать институт смертной казни не абстрактно, а в контексте социальных процессов, происходящих в обществе, и как они влияют на здоровье, продолжительность жизни и смертность населения. То есть, обосновывается тезис: если смертная казнь принимает форму социальной (а не партийной, политической, идеологической или религиозной, а также, конъюнктурной) проблемы, она должная решаться с позиций социально-психологического состояния общества.Религиозные аргументы против смертной казни в обществе, где процветают религиозная нетерпимость, фанатизм, терроризм, не прекращаются религиозные войны, а это. в той или иной степени и форме, присуще всем современным Государствам, ни как не могут быть основополагающими принципами отмены смертной казни. И, совсем недопустимо превращение смертной казни или «полемики» о ней, в шоу или бизнес.
И, сколько весит этот зад
Узнает скоро шея!»
В таком странном положении находится не только смертная казнь. Есть еще две вещи, ситуация, сложившаяся вокруг которых также не имеет под собой никаких научных, социальных или моральных оснований, как и отмена смертной казни. Это, либерализация, а затем и пропаганда сексуального перверсного поведения, и запрещение клонирования человека. Здесь требуется некоторое пояснение.
Светские власти Государств, отменивших смертную казнь или наложивших на нее «мораторий», руководствуются «демократическими» принципами. Следует заметить, что ни одна Демократия, как и Республика ни в далеком прошлом, ни в конце ХХ века, не отменяла смертной казни. Больше всего казнили смертью, как в демократических и республиканских Государствах. Так, смертная казнь была наиболее частым наказанием в первой Европейской Республике Новгородской (11361478). (См. «Новгородскую судную грамоту» и «Новгородские летописи», 1-V). Как ни парадоксально, но смертную казнь отменяли как раз диктаторы, как прошлого, так и недавнего прошлого. Так, почти не казнили при императорах Гай Юлии Цезаре (10044 гг. до н.э.), Калигуле (1241), Нероне (3768 гг). Иван Грозный вообще старался не вмешиваться в судебные дела. По его личному распоряжению, никого не казнили. (Всем известное: «Казнить нельзя помиловать», царь написал по поводу предполагаемого ареста своего друга-врага, князя Андрея Курбского).
Госсенс Альенде, Президент Чили (19701973), выдвинутый Блоком народного единства, казнил больше, чем «кровавый диктатор» Угарте Пиночет.
Сталин лично помиловал примерно столько же, сколько казнили по личному приказу Хрущева. Конечно, мы не касаемся массовых репрессий и убийств без суда и следствия, погибших от голода, произвола чиновников, погибших при «Великих стройках», в бессмысленных войнах, в «горячих точках», при криминальных и политических «разборках». Если сравнить, сколько погибло во время гражданской войны в России, после 17 года, во время голода и разрухи тех лет, и сколько погибло при «перестройке» тоталитарного Государства на «демократическое», с учетом также снижения рождаемости, резкого увеличения (на 50%) скоропостижных смертей, резкого снижения продолжительности жизни работоспособного населения, появления громадной армии неработоспособного населения наркоманов, лиц «бомж», беженцев, вынужденных переселенцев, то результат получаются явно не в пользу демократических преобразований в России. (См.: «Демография России. 1913 1999 гг»).