Сборник научно-практических статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС, юридический факультет им. М. М. Сперанского Института права и национальной безопасности (25 апреля 2016 года, г. Москва) - Сборник статей 24 стр.


12

СЗ РФ. 1996.  3. Ст. 145. Далее Закон о некоммерческих организациях.

13

См.: Белых В. С. О корпорациях, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес, менеджмент и право, 2006.  2.  С. 5460.

14

См., например: Ломакин Д. В. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // Корпоративный юрист. 2006.  2.; Лаптев В. А. Корпоративные споры: понятие, виды и способы предотвращения // Предпринимательское право. 2007.  4; Есекеев А.С. Теоретические проблемы корпоративных отношений и корпоративных споров // Предпринимательское право. 2007.  4.

15

См.: Ефименко Е. Н., Лаптев В. А. Корпоративные конфликты (споры): учебно-практическое пособие. М., 2014.  С. 57.

16

По мнению Т В. Кашаниной, корпоративное право это ядро предпринимательского права// Кашанина Т. В. Корпоративное право: учебник. М., 2006.  С. 5062.

17

Корпоративное право: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007.  С. 15, 58.

18

Суханов Е. А. Указ. соч.  С. 49.

19

См.: Банковское право: учебник / Отв. ред. В. С. Белых. М., 2015.  С. 1027 (автор главы Белых В. С.).

20

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о компаниях 2006 г. положения Закона о компаниях 1985 г. (равно Закона о слиянии компаний 1985 г) остаются в силе.

21

Core Statute on Company Law// by Covan Ervine. New York, 2008 (Content).

22

См. Будылин С. Л. Новое корпоративное законодательство Великобритании: Companies Act 2006// http://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/ Новое-корпоративное законодательство Великобритании-Companies-Act-2006.

23

См.: Полковников Г. В. Английское право о компаниях: учебное пособие. М., 2000.  С. 30.

24

См. Будылин С. Л. Новое корпоративное законодательство Великобритании: Companies Act 2006// http://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/ Новое-корпоративное законодательство Великобритании-Companies-Act-2006.

25

См.: Петровичева Ю. В. Правовое положение компаний по английскому праву. Автореф канд. юрид. наук. М., 2001.  С. 9.

26

См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сб. нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учебное пособие/ Под ред. В. К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1987.  С. 179.

КОНЕЦ ОЗНАКОМИТЕЛЬНОГО ОТРЫВКА

27

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1785192

28

Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014.  С. 19.

29

См.: Макарова О. А. Корпоративное право: учебник.  С.3; Кашанина Т. В. Корпоративное право: учебник. М., 2006.  С. 133135.

30

См.: Кочетков Г. Б., Супян В. Б. Корпорация: американская модель.  С. 5962.

31

См.: Макарова О. А. Корпоративное право: учебник.  С. 4

32

Кочетков Г Б., Супян В. Б. Корпорация: американская модель.  С. 1018.

33

Там же.  С. 1314.

34

См.: Суханов Е. А. Указ. соч.  С. 20.

35

См.: Рукавишников С. М. Корпорация как правовой и социальный институт. Авторефканд. юрид. наук. М., 2005.  С.9.

36

Фроловский Н. Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект). Автореф. канд. юрид. наук. Белгород, 2004.  С. 1415.

37

См.: Ершов В. В. Конкретизация права. // Российское правосудие. 2014.  7.  С.10.

38

См.: Сырых В. М. Материалистическая теория права. Том 4. Действительность индивидуального права. М., 2014.  С. 321.

39

См.: Пахомова Н. Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург 2005.  С. 133

40

См.: Зинченко С. А., Галов В. В. Право собственности (вещное, невещное, управленческое):природа, статика, динамика. Ростов-на-Дону. 2015.  С. 37.

41

См.: Гаджиев Г. А. Конституционные основы современного права собственности. В сборнике «Актуальные проблемы права собственности». Материалы научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся. М., 2007.  С. 9.

42

См.: Андреев В. К. Влияние права собственности на характер внешнеторговой сделки. В сб. Внешнеэкономические сделки: правовые концепции и судебные доктрины. М., 2012.  С. 3440.

43

См.: Андреев В. К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права. М., 2012.  С. 101102

44

См.: Андреев В. К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права. М., 2012.  С. 102.

45

См.: Андреев В. К. Право государственной собственности в России. М.,2004.  С. 4849.

46

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть I. М., 2002.  С. 187.

47

См.: Андреев В. К. О праве частной собственности в России М., 2007.  С. 7888.

48

Иванов В. Н., Патрушев В. И. Социальные технологии.  М., 1999.  С. 341; Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления.  М., 2001.  С. 78.

49

Кузьмин С. А. Занятость: стратегии России.  М., 2001.  С. 129.

50

«По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р М. Скляновой и В. М. Ширяева».

51

Габов А. В. Защита прав и интересов кредиторов при реорганизации по законодательству Российской Федерации (в свете положений обновленного Гражданского кодекса)//Правовое регулирование осуществления и защиты прав физических и юридических лиц: материалы Междунар. науч.  практ. конф., посвященной 90-летию профессора В. Ф. Чигира (Минск, 45 ноября 2014 г.). Минск: Право и экономика, 2014.  С. 8586.

52

См., в частности, анализ некоторых нормативных актов советского периода 2050 годов в работе: Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014.  С. 4053.

53

Габов А. В. Защита прав и интересов кредиторов при реорганизации по законодательству Российской Федерации (в свете положений обновленного Гражданского кодекса)  С. 86.

54

Статья 60 ГК содержит несколько исключений из этого правила, анализ которых для целей и предмета данной статьи не имеют значения. Исследование соответствующих положений об исключениях см. в следующих работах автора: Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014.  С. 570587; Габов А. В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 5765 ГК РФ. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2014.  С. 6484; ГК РФ. Постатейный комментарий к главам 15 / Под ред. д.ю.н. Л. В. Санниковой. М.: Статут, 2015.  С. 262272.

КОНЕЦ ОЗНАКОМИТЕЛЬНОГО ОТРЫВКА

55

Непосредственно юридическим лицом, принявшим решение о реорганизации или другим юридическим лицом, которое участвует в реорганизации, и которое в соответствии с законом несет обязанность опубликования такого уведомления (т. е., юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации).

56

Которая, хотя и относится к предыдущей редакции ст. 60 ГК, однако в определенной (и интересующей нас) части актуальна и для действующей редакции этой статьи.

57

Статья содержала такое правило (п. 4): «в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица».

58

«По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан».

59

«По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Амосовой, Т. Т Васильевой, К. Н. Жестковой и других».

60

«По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Ю. Дугенец, В. П. Минина и Е. А. Плеханова».

61

Эта же позиция формулируется и по-другому: однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (постановления Конституционного Суда РФ: от 14 июля 2011 г.  16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко», от 1 марта 2012 г.  5-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д. В. Барабаша и А. В. Исхакова»).

62

«По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 20042010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 20022010 годы, в связи с жалобами ряда граждан».

63

«По жалобе гражданина Галеева Конспая Амамбаевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

64

Возможно, такой подход удлинит сроки реорганизации, но представляется, что это не очень большая уступка кредиторам на фоне очевидно и явно продолжниковских изменений в ст. 60 ГК, которые были внесены Федеральным законом от 5 мая 2014 г.  99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

65

Подробнее: Габов А. В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 5765 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2014.  С. 7980.

66

В настоящей статье не рассматриваются вопросы правового статуса представительств иностранных некоммерческих организаций, представительств иностранных организаций, осуществляющих деятельность в области гражданской авиации, а также иностранных кредитных организаций.

Назад Дальше