Сборник научно-практических статей III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС, юридический факультет им. М. М. Сперанского Института права и национальной безопасности (25 апреля 2016 года, г. Москва) - Сборник статей 26 стр.


115

Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.  С. 230.

116

По мнению В. В. Долинской, в широком смысле слова, к регламентированию организационно-правовых форм предпринимательства следует относить установление состава (перечня), правового статуса тех форм, которые должны принимать хозяйствующие субъекты для легального занятия предпринимательской деятельностью, а также установленный порядок образования, функционирования и прекращения деятельности соответствующих хозяйствующих субъектов, порядок формирования и размеры имущественной базы их деятельности, перечень (круг) лиц, которые могут быть их учредителями (участниками), состав и компетенция органов управления структурированных субъектов, порядок распределения прибыли и т. д. (Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006.  С. 615616).

117

Филиппова С. Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей.  С. 316.

118

Петров Д. А. Правовой статус саморегулируемой организации в сфере предпринимательства: проблемы теории и практики: монография. СПб.: Нестор-История, 2015.  С. 72.

119

Петров Д. А. Саморегулирование в системе государственного регулирующего воздействия на общественно-экономические отношения // Юрист. 2013.  11.  С. 812.

120

Егорова М. А. Сорегулирование как способ нормотворчества в сфере предпринимательских отношений // Сборник научно-практических статей Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». РАНХиГС при Президенте РФ. Юридический факультет им. М. М. Сперанского (23 апреля 2014 г., г. Москва) (под общ. ред. д.ю.н. С. Д. Могилевского; д.ю.н. М. А. Егоровой). М.: «Издательская группа «Юрист», 2014. СПС «ГАРАНТ».

КОНЕЦ ОЗНАКОМИТЕЛЬНОГО ОТРЫВКА

121

См.: Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: монография / К. М. Беликова, А. В. Габов, Д. А. Гаврилов и др.; отв. ред. М. А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2015. СПС «КонсультантПлюс»; Петров Д. А. Квазисаморегулируемые организации в сфере предпринимательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2015.  4.  С. 54.

122

См., подробнее: Вайпан В. А. Реализация принципа социальной справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности // В кн.: Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография, коллектив авторов / МГУ имени М. В. Ломоносова, РАНХиГС при Президенте РФ // отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова.  М.: Юстицинформ, 2016.  С. 4965; Вайпан В. А. Понятие справедливости и право // Право и экономика.  2013.   7.  С. 6873.

123

См., например: Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР (Реальный социализм: теория и практика). М., 1985.  С. 24.

124

В литературе и публичном пространстве ведется острая дискуссия по проблемам соотношения международного права и национального законодательства. См.: Ковлер А. И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015.  1; Зорькин В. Д. Право в условиях глобальных перемен М.: Норма, 2013; Вайпан Г., Маслов А. От догматики к прагматике: Постановление Конституционного Суда РФ по «делу Маркина» в контексте современных подходов к соотношению международного и национального права // Сравнительное конституционное обозрение. 2014.  2.

125

Пименова О. И. Роль и место принципа субсидиарности в законодательном механизме наднационального регулирования отношений в Европейском союзе: субстантивный, инструментальный и институциональный аспекты // Современное право. 2014.  9.  С. 133139; Белов В. А. Кодекс европейского договорного права European Contract Code: общий и сравнительноправовой комментарий: в 2 кн. М.: Юрайт, 2015. Кн. 1.308 с. (СПС Консультант Плюс.  С.14)

126

См., также: Горина М. С., Кондратьева Е. М. Актуальная проблематика антидемпинговых мер при импорте товаров в международной торговле // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2012.  5(1).  С. 2.

127

В литературе давно ведутся дискуссии о необходимости отсылки в законе на возможность применения обычая для придания ему качества источника права. См. Галунский С. А. Обычай и право // Советское государство и право. 1939.  3.  С. 4; Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959.  С. 6364. По мнению О. Н. Садикова, поскольку обычай признается источником права, «его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора» (См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд. М.: 2005). В то же время большинство авторов полагают, что правовой обычай приобретает обязательную силу с санкции государства (См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд. М.: 2001. Кн. 1; В. А. Лаптев Российские правовые обычаи в предпринимательстве // Право и экономика. 2016.  2.  С.7).

128

В литературе отмечается, что в ТПП РФ зарегистрированы всего два обычая: обычай в сфере вексельного оборота и Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000 (в качестве торгового обычая): см. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 15 / А. В. Барков, А. В. Габов, В. Г Голубцов и др.; под ред. Л. В. Санниковой. М.: 2015.

129

Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов.  6-е изд., перераб. и доп.  М.: Юстицинформ. 2012.  С.110; Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма; Инфра-М, 2011.  С. 153155.

130

Гаджиев Г. А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000.  С. 98106; Поляков С. Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015.  3.  С. 2842.

131

Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.  С. 84.

КОНЕЦ ОЗНАКОМИТЕЛЬНОГО ОТРЫВКА

130

Гаджиев Г. А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000.  С. 98106; Поляков С. Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015.  3.  С. 2842.

131

Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.  С. 84.

132

Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.  С. 50, 56.

133

Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: М.: Проспект, 2010.  С. 103.

134

Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. М., 1980.  С.37.

135

Такое соответствие, в частности, означает юридическую эффективность правовой нормы. См., например: Эффективность правовых норм  С. 49.

136

См.: Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение / Л. В. Андреева, Т. А. Андронова, Н. Г. Апресова и др.; отв. ред. И. В. Ершова. М.: Юриспруденция, 2014; Иванова Ж. Б., Касперских Е.Ф. Проблемы правового регулирования государственной имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства // Российская юстиция. 2013.  8.  С. 4749; Вайпан В. А. Влияние судебной реформы и изменений в ГК РФ на предпринимательскую деятельность // Вестник арбитражной практики. 2014.  5.  С. 314.

137

СЗ РФ. 2015.  29. Ст.4350 (далее Закон о публично-частном партнерстве, Закон о ПЧП).

138

См., напр.: ФЗ от 26 октября 2002 г  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (СЗ РФ. 2002.  43. Ст.4190), в п. 4 ст. ст. 110 и 132 которого предусмотрены особенности продажи объекта публично-частного партнерства.

139

Например, постановления Правительства РФ, которые принимаются в области регулирования такой формы публично-частного партнерства как концессионные соглашения, напр.: Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г.  672 «Об утверждении Типового концессионного соглашения в отношении объектов трубопроводного транспорта» // СЗ РФ. 2006.  47. Ст.4903.

140

В настоящее время почти во всех субъектах РФ действуют региональные законы о публично-частном партнерстве, которые должны быть приведены в соответствие с федеральным Законом о публично-частном партнерстве.

141

См.: подробнее: Жмулина Д. А. Система российского законодательства о публично-частном партнерстве // Юрист. 2015.  7.  С.26.

142

СЗ РФ. 2005.  30. Ст. 3126.

143

См. подробнее: Попондопуло В. Ф. Концессионное соглашение правовая форма государственно-частного партнерства // Правоведение. 2007.  6.  С. 255.

144

См. подробнее: Попондопуло В. Ф. Правовые формы реализации инвестиционных соглашений с участием публично-правового образования // Правоведение. 2013.  2.  С.79.

КОНЕЦ ОЗНАКОМИТЕЛЬНОГО ОТРЫВКА
Назад