Кроме того, в науках о ФКиС анализ гносеологических и логико-методологических проблем является актуальным и в силу ряда особых причин. Во-первых, в ходе познания ФКиС в рамках различных научных дисциплин ученые имеют дело со специфическими и крайне сложными объектами, которые обладают многообразными и противоречивыми свойствами как социальными, так и биологическими. Во-вторых, науки, изучающие ФКиС, относительно молодые и интенсивно развивающиеся. В них проводится большая работа, направленная на уточнение их предмета и методов познания, места в системе других наук. /23/ Все чаще предпринимаются попытки построения новых теорий. Они разрабатываются как в ранках уде существующих научных дисциплин на основе перехода с эмпирического на теоретический уровень познания ФКиС, так и за счет развития новых наук, в которых используются новые понятия, методы, термины и т. д.
Чтобы вся эта работа была эффективной, не превращалась в пустопорожнюю "игру в понятия", не сводилась к простой замене одних терминов или методов другими, не приводила к созданию надуманных "новых" научных дисциплин, не имеющих ни практического, ни теоретического значения, требуется высокий методологический уровень данных исследований. Как отмечалось на июньском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, "методологическая дисциплина мысли непременное условие успешного развития общественных наук" (4, с. 35).
Правильная и эффективная методология исследований ФКиС вряд ли может сложиться стихийно. Если это и возможно, то в течение очень длительного периода времени. Чтобы ускорить этот процесс и сделать его максимально эффективным, требуется четкая постановка и специальный анализ гносеологических и логико-методологических проблей познания ФКиС. Причем данные проблемы очень сложные и трудные для решения. Чтобы правильно сориентироваться в них, недостаточно одной лишь интуиции и здравого смысла. Опираясь только на них, легко допустить самые серьезные ошибки. Избежать таких ошибок можно лишь в том случае, если опираться на диалектико-материалистическую гносеологию, логику и методологию науки, базирующиеся на диалектическом методе и ленинской теории отражения.
При этом важно иметь в виду два принципиальных момента. Во-первых, в ряде случаев такое обращение к принципам и положениям гносеологии, логики и методологии науки еще не может дать готового ответа, ибо многие разрабатываемые в них проблемы в силу их сложности, многоаспектности и т. д. до сих пор не решены и продолжают вызывать острые споры и дискуссии[7].
/24/ Во-вторых, сами общие гносеологические и логико-методологические принципы не могут автоматически применяться в процессе познания ФКиС без учета специфики данного процесса. Поэтому специального анализа требует вопрос о том, какие из этих принципов важно в первую очередь учитывать в ходе познания ФКиС и как это правильно и лучше делать.
Анализ гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС может осуществляться, конечно, каждым ученым в рамках той научной дисциплины, которую он разрабатывает по мере того, как они возникают перед ним в ходе изучения ФКиС. Но это малоэффективный путь их решения. Более эффективным является другой путь: их анализ в рамках специализированной научной теории гносеологии, логики и методологии познания ФКиС. Предметом данной научной теории, по нашему мнению, является изучение проявления в специфической области в сфере познания ФКиС общих гносеологических и логико-методологических закономерностей. На основе этого она рассматривает возможность применения для решения возникающих здесь гносеологических и логико-методологических проблем тех общих принципов и положений, которые выработаны в современной гносеологии, логике и методологии науки. Сами эти проблемы она рассматривает в их логически-обобщенном виде, т. е. в той форме, в какой они выступают во всех науках о ФКиС, при изучении последних в любом аспекте[8]. Такой подход к их анализу в рамках обсуждаемой теории, по нашему мнению, дает возможность сопоставить решение аналогичных гносеологических и логико-методологических проблем в различных науках (не только изучающих ФКиС, но и других) и использовать опыт их решения, накопленный за всю историю человеческого познания (см. 90, с. 132156).
Таким образом, объективно имеется насущная потребность в специальном анализе гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС в рамках указанной теории. С сожалением приходятся констатировать, что эта потребность пока недостаточно осознана. /25/ До сих пор не только не разрабатывается гносеология, логика и методология познания ФКиС, но даже не ставится вопрос о ее разработке. Да и о самих гносеологических и логико-методологических проблемах познания ФКиС редко можно что-либо услышать или прочитать. Они практически совершенно не затрагиваются в работах философов, специалистов в области гносеологии, логики и методологии науки, как тех, кто работает в сфере ФКиС (например, преподавателей кафедр общественных наук физкультурных вузов), так и тем более тех, кто никак не связан с этой сферой. Редко их ставят и обсуждают и специалисты других наук, занимающиеся изучением ФКиС.
Правда, в последнее время они стали больше внимания уделять этим проблемам. Характерна в этой отношении, например, деятельность кафедры анатомии ГЦОЛИФКа, на которой систематически обсуждаются методологические проблемы медико-биологических наук, изучающих ФКиС. Появился целый ряд работ по методологическим проблемам познания ФКиС. Но, как правило, речь идет о постановке и анализе этих проблем лишь в том их виде, в каком они возникают в рамках отдельных наук о ФКиС (в педагогике, психологии, ТФВ, ОТФК и др.), о рассмотрении определенных частных методов их изучения (например, кибернетических, математических и др.) (см., например, 26, 4445, 62). И почти совершенно ничего не сделано для постановки и анализа их в логически-обобщенном виде. В этом плане можно упомянуть лишь некоторые публикации Н. Н. Каргина, В. П. Моченова, Н. А. Пономарева, Н. И. Пономарева, П. С. Степового и др., в которых затронуты вопросы о системно-структурном и комплексном методах исследования ФКиС (см. 3554, 58, 65, 6570, 81). Но это редкие исключения. В большинстве своем гносеологические и логико-методологические проблемы познания ФКиС даже четко не поставлены и не сформулированы, не говоря уже о более или менее полном и глубоком их анализе. Не включены эти проблемы и в Сводный план НИР Спорткомитета СССР.
С чем связано такое отношение к обсуждаемым проблемам? Можно указать ряд причин как объективного, так и субъективного плана.
Существенную роль, безусловно, играет то обстоятельство, что сами эти проблемы возникли и стали актуальными относительно недавно; /26/ поскольку буквально лишь в последнее время началось интенсивное изучение ФКиС, предполагающее постановку и решение сложных научно-исследовательских задач. Нужно учесть также, что в сфере ФКиС работает очень мало специалистов в области логика и методология науки, которые, естественно, прежде всего могут правильно составить и решить рассматриваемые проблемы (особенно в их логически-обобщенном виде).
Немаловажное значение имеет и целый ряд субъективных факторов, связанных с недооценкой роли и значения гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС, а также с ошибочным пониманием путей их решения, о чем говорилось выше.
Таковы те соображения, которые определяет наше отношение к гносеологическим и логико-методологическим проблемам познания ФКиС как к очень важным и актуальным проблемам и наш подход к их анализу.
Данные проблемы интересуют нас в двояком плане. В ряде работ подвергнуты анализу те частные методологические проблемы, которые возникают в рамках определенных наук о ФКиС (в ИФК, в социологии ФКиС, в эстетике ФКиС к др.) при изучении данных явлений в том или ином аспекте (социологическом, эстетическом, культурологическом и т. д.) (см., например, 87, 97,105,107, 145150,154). Но основной акцент мы делаем на анализе обсуждаемых проблем в их логически-обобщенном виде в рамках упомянутой специализированной научной теории гносеологии, логики и методологии познания ФКиС (см., например, 63).
Среди многочисленных гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС, над которыми мы работаем, особый интерес у нас вызывают проблемы разработки научных теорий, а такие введения, оценки и унификации понятий в науках о ФКиС. В частности, нами подготовлена и в ближайшее время должна быть опубликована работа "Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта", в которой сделана попытка выявить и сформулировать проблемы, возникающие перед учеными в процессе введения, оценки и унификации понятий, используемых в науках о ФКиС, а также указать те основные логико-методологические принципы, на базе которых эти проблемы могут быть эффективно решены. О некоторых из них будет сказано ниже.
Среди многочисленных гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС, над которыми мы работаем, особый интерес у нас вызывают проблемы разработки научных теорий, а такие введения, оценки и унификации понятий в науках о ФКиС. В частности, нами подготовлена и в ближайшее время должна быть опубликована работа "Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта", в которой сделана попытка выявить и сформулировать проблемы, возникающие перед учеными в процессе введения, оценки и унификации понятий, используемых в науках о ФКиС, а также указать те основные логико-методологические принципы, на базе которых эти проблемы могут быть эффективно решены. О некоторых из них будет сказано ниже.
/27/ Нас прежде всего интересуют именно указанные выше проблемы, ибо в последнее время в науках о ФКиС за счет широкого использования все более совершенных технических средств наблюдения, измерения, эксперимента, применения современных математических методов обработки полученных фактических данных и т. д. значительно повысился методологический уровень эмпирических исследований. Однако методологический уровень решения многих вопросов, связанных с понятиями, особенно на теоретическом уровне, с разработкой научных теорий в целом, остается весьма низким (по крайней мере, в рамках ряда научных дисциплин). Это проявляется в допущении грубых методологических ошибок при характеристике объекта и предмета разрабатываемых научных теорий, особенностей теоретического уровня познания ФКиС, при введении понятий, их оценке я попытках унификации различных взглядов на их истолкование и т. д. Поэтому данным проблемы мы намерены и впредь уделять значительное внимание. По нашему мнению, эти проблемы целесообразно включить в Сводный план НИР Спорткомитета СССР на следующую пятилетку и притечь к их разработке в первую очередь тех ученых, работающих в области ФКиС, которые ими интересуются. А таких ученых немало. Мы имеем в виду, в частности, А. А. Гладышеву, Д. Д. Донского, В. М. Зациорского, А. К. Москатову, Б. А. Никитюка, И. П. Ратова, Ю. И. Смирнова и др. К разработке логико-методологических проблем познания ФКиС важно привлечь и квалифицированных специалистов в области логики и методологии науки, в том числе выпускников философских факультетов для подготовки диссертаций по данным проблемам.