Теория и методология психологии. Постнеклассическая перспектива
Введение
Российские психологи традиционно проявляли большой интерес кметодологии, которой были посвящены наиболее известные труды классиков отечественной психологической науки. Затем вроссийской психологии, как иво всем нашем обществе, наступило время прагматики, подавляющее большинство наших психологов устремилось впрактику, предав забвению методологические проблемы, изучение которых превратилось внепопулярное занятие. Но впоследние годы «маятник» качнулся вобратную сторону, ив настоящее время наблюдается целый ряд симптомов возрождения интереса кметодологии.
Основные проявления возрождения интереса кметодологическим вопросам психологии, равно как иего причины, сами по себе выглядят важной социальнометодологической проблемой. Среди этих причин можно упомянуть итрудности, которые неизбежно испытывают наука иоснованная на ней практика, развиваясь вусловиях необеспеченности своих «тылов» нерешенности базовых методологических вопросов; ито, что кпрежним «вечным» методологическим проблемам психологии добавились новые, порожденные втом числе иразвитием психологической практики; ипритягательность наиболее сложных проблем любой науки, ккоторым она обречена регулярно возвращаться; инекоторая утомительность прагматики, регулярно порождающей «романтические» настроения; иновые методологические вызовы науке, вступившей на постнеклассическую стадию развития. Врезультате психология сейчас переживает ренессанс интереса кметодологии, проявлением которого является иэта книга.
Не одно поколение психологов, причем наиболее известных, чьи имена вошли вучебники, пыталось разрешить основные, втерминах Т. Куна, «головоломки» психологической науки, такие как психофизическая, психофизиологическая ипсихосоциальная проблемы, предпринимало попытки либо построить ее по образцу естественных наук, либо, наоборот, развивать ее как самобытную науку, не похожую ни на одну другую научную дисциплину, объединить психологию путем построения единой психологической теории ит. п. Эти попытки не остались безрезультатными. Без них не былобы ярчайшей истории психологической науки, не былобы иучебников психологии, которые содержат восновном не столько характерное для точных наук «твердое» знание, сколько описание проблем иидей, ими порожденных, не былобы имногого другого, чем по праву гордится психология. Однако главные методологические проблемы, возбуждавшие мысль классиков психологической науки, не решены до сих пор, они все также актуальны исовременны.
К тому же, как хорошо известно из истории науки, интерес кметодологическим проблемам обостряется во время ее кризисов ипарадигмальных «разломов», проявляющихся впереходах от одних парадигм кдругим или визменении их соотношения. Неупорядоченное состояние психологического знания иотсутствие ясного пути развития психологической науки, которые принято воспринимать как ее кризис, были характерны для нее всегда, сопровождая эту науку ссамых первых ее шагов (хотя время от времени возникали иллюзии преодоления кризиса), аосновные симптомы кризиса, ранее описанные У. Джемсом, Ж. Пиаже, Л.С. Выготским, С. Л.Рубинштейном идругими классиками психологической науки, практически ничем не отличаются от симптомов, выделяемых современными исследователями. Методологические «разломы» современной психологии во многом обусловлены изменением соотношения давно соперничающих вней гуманитарной иестественнонаучной традиций (в других терминах объяснительной ипонимающей психологии идр.), распространением методологического плюрализма идругими подобными явлениями. Врезультате всовременной психологии существуют все основные предпосылки не только возрождения интереса кее «вечным» методологическим проблемам, ноиего обострения, превращения их вто, что Д.Т. Кемпбелл называет наиболее «горячими» проблемами психологической науки.
Психология не могла остаться встороне иот тех изменений воснованиях научного познания, которые сопутствовали переходу науки на постнеклассическую стадию развития. Эти изменения наиболее отчетливо проявились вестествознании, носказались ина социогуманитарных дисциплинах, которые традиционно равнялись на естествознание истремились быть на него похожими (хотя недостижимость этой мечты регулярно порождала ипрямо противоположные интенции). Поэтому не мог не возникнуть вопрос отом, что представляет собой постнеклассическая наука применительно кпсихологии: достигла ли она этой стадии развития, если нет, топочему, аесли да, тов чем это проявляется икак сказывается на ее методологических основаниях.
Предваряя ответ на данный вопрос, который всамых разных вариантах дают авторы этой книги, отметим, что одно из характерных для постнеклассической науки постмодернистских веяний впсихологии настолько очевидно, что может быть зафиксировано вкачестве констатации, ане вопроса. Это распространение плюралистической методологии, проявляющееся вотказе от монистических платформ построения знания ипопыток построения «единственно правильной» теории, впризнании соперничающих теорий вравной мере адекватными ижизнеспособными ответвлениями «древа» психологического познания. Однако методологический плюрализм не прочно закрепился впрофессиональном самосознании психологов, авызвал уних неоднозначное отношение, привел не столько крешению, сколько кобострению базовых методологических проблем психологической науки, содействовав ее методологическому усложнению, ане упрощению. Не пытаясь рассмотреть все многообразие вариантов этого отношения, отметим, что оно впринципе сводимо ктрем доминирующим формам. Одни психологи приняли методологический плюрализм сбольшой радостью инеподдельным энтузиазмом как своего рода «миротворческую» методологию, позволяющую примирить конфликтующие теории исохранить все многообразие психологической мысли. Другие встретили его вштыки как размывание оснований психологической науки, порождающее дискомфортное состояние, сопоставимое счувством «материя исчезает», некогда распространенным среди естествоиспытателей. Третьи плюрализм приняли, новесьма критически, спониманием того, что примирение психологических теорий (школ, течений ит. д.) не решает, алишь порождает главную проблему «наведения мостов» между этими теориями иинтеграции психологического знания.
Необходимо подчеркнуть важную особенность психологической науки, кардинальное отличие траектории ее развития от типового пути естественных наук, накоторые она долгое время ориентировалась. Это отличие состоит втом, что, если естественные науки сначала решают свои базовые методологические проблемы, вырабатывают общеразделяемые основания научного знания, накапливают это знание илишь затем находят его практическое применение, тов психологии, напротив, практика существенно опередила теорию иметодологию. Психологпрактик стал одним из символов современного «психологизированного» мира, психологическая практика стремительно разрастается, не имея под собой скольлибо прочных научных оснований. Эта парадоксальная ситуация сама по себе нуждается вметодологиче ском осмыслении, порождая вопросы освязи психологической науки ипрактики, отом, почему психологическая наука недостаточно практична, апсихологическая практика недостаточно «научна» идр.
Подобные явления породили новые методологические вызовы психологической науке изаставили громче звучать прежние вызовы, большая часть которых до сих пор остается безответной. Все это, атакже целый ряд других важных событий вмногогранной жизни психологической науки, создает новый социальнометодологический фон, накотором подготовлена эта книга икоторый служит для ее авторов главным предметом осмысления.
Еще одним «раздражителем» для ее авторского коллектива послужил специфический, сложившийся за рубежом образ российской психологии, который печально известен любому нашему психологу, состоящему сзарубежными коллегами врегулярных контактах. Одна из главных слагаемых этого образа представление отом, что российская психология это А.Р. Лурия, Л.С. Выготский идругие представители той блестящей плеяды наших психологов, со времен которых вней якобы не сделано ничего существенного. Не вступая вполемику относительно этого образа, не лестного для современной российской психологии, создатели книги поставили перед собой задачу проследить, как сложилась судьба основных исследовательских традиций, заложенных классиками отечественной психологической науки, атакже представить ряд новых теоретикометодологических подходов, демонстрирующих, что она не стоит на месте.
«Методология» один из наиболее всеобъемлющих исамых запутанных терминов, вкоторый вкладывается самый разнообразный смысл. Говорят об общефилософской методологии науки или философии науки, об общей методологии конкретных наук, вт. ч. ипсихологии, ометодологии конкретных исследований ит. д., авыделение различных уровней методологии хотя инесколько упорядочивает картину, ноне лишает этот термин его многозначности. Внастоящей книге речь идет преимущественно об общей методологии психологии, которую за рубежом чаще называют философией психологии, иименно на этом уровне методологического анализа основная часть ее авторов строит свои рассуждения. Втоже время ина данном уровне можно выделить два, хотя ивзаимосвязанных, новсеже различных смысла термина «методология». Один смысл прескриптивная методология, предписывающая психологической науке ипрактике, какими путями им следует развиваться. Другой смысл и, соответственно, вид методологии аналитическая методология, осмысление, ане предписывание методологических традиций. Настоящая книга, не лишенная отдельных прескриптивных элементов, восновном выполнена врусле аналитической методологии, аглавный предмет размышлений ее авторов происходящее всовременной психологии, ане методологические предписания ей.
«Методология» один из наиболее всеобъемлющих исамых запутанных терминов, вкоторый вкладывается самый разнообразный смысл. Говорят об общефилософской методологии науки или философии науки, об общей методологии конкретных наук, вт. ч. ипсихологии, ометодологии конкретных исследований ит. д., авыделение различных уровней методологии хотя инесколько упорядочивает картину, ноне лишает этот термин его многозначности. Внастоящей книге речь идет преимущественно об общей методологии психологии, которую за рубежом чаще называют философией психологии, иименно на этом уровне методологического анализа основная часть ее авторов строит свои рассуждения. Втоже время ина данном уровне можно выделить два, хотя ивзаимосвязанных, новсеже различных смысла термина «методология». Один смысл прескриптивная методология, предписывающая психологической науке ипрактике, какими путями им следует развиваться. Другой смысл и, соответственно, вид методологии аналитическая методология, осмысление, ане предписывание методологических традиций. Настоящая книга, не лишенная отдельных прескриптивных элементов, восновном выполнена врусле аналитической методологии, аглавный предмет размышлений ее авторов происходящее всовременной психологии, ане методологические предписания ей.
Разумеется, базовые методологические проблемы психологии столь многочисленны, сложны имногообразны, что попытка охватить их водной книге былабы абсурдной. Немало проблем осталось за ее пределами, апредставленный вней анализ сосредоточен на трех основных темах, определяющих структуру книги, хотя всилу интегрального характера этих тем иих теснейшего переплетения со многими методологическими проблемами психологической науки, вней, естественно, обсуждаются имногие другие вопросы. Ее первая часть посвящена новым методологическим тенденциям впсихологии, обусловленным переходом науки на постнеклассическую стадию развития. Во второй части анализируется современный этап развития базовых исследовательских традиций отечественной психологии, атакже описываются разрабатываемые вней новые теоретикометодологические подходы. Втретьей части обсуждаются перспективы интеграции психологии вусловиях методологического плюрализма, характерного для современной, постнеклассической науки, отсутствия монополии на «единственно правильное» понимание иизучение психологической реальности. Чтоже касается других ключевых методологических проблем психологической науки проблемы ее прогресса иего критериев; целей, стандартов иструктуры психологического объяснения; изменения соотношения гуманитарной иестественнонаучной парадигм идр., тоавторы исоставители книги предполагают сделать их предметом последующих совместных трудов. Т. е. «продолжение следует», вследствие чего уэтой книги есть введение, нонет заключения.