Хотя научный замысел этой книги принадлежит Институту психологии РАН, ее авторы представляют различные научнообразовательные центры иразные исследовательские традиции. Вместе стем их объединяет принадлежность ксвоеобразному незримому колледжу «методологов психологии», озабоченных состоянием этой науки ирегулярно анализирующих его всвоих работах. Очень симптоматично ине менее отрадно, что впоследние годы этот «незримый колледж» быстро разрастается, асложившиеся внем связи становятся все более зримыми икрепкими. Хочется надеяться, что он продолжит славные традиции отечественной методологической школы, которые вконце истекшего века отошли унас на второй план, оттесненные прагматическими тенденциями.
Как ивсякий сборник научных трудов, эта книга представляет собой полилог ее авторов об обозначенных проблемах. Авторы придерживаются разных, подчас альтернативных позиций. Вусловиях постнеклассической науки, методологического плюрализма иневозможности какойлибо методологической монополии этот полилог неизбежно перерастает вполемику авторов друг сдругом, которая отображает методологическое «многоголосие», характерное для современной психологии. Здесь уместно вспомнить мысль К. Поппера отом, что лучший способ развития идей их критика, именно она, ане апологетическое продолжение тех или иных исследовательских традиций, всегда служила основой развития науки. Трудно не согласиться ис Д.Т. Кемпбеллом втом, что социогуманитарные науки нуждаются во взаимной критике вбольшей степени, нежели естественные, поскольку лишены целого ряда средств верификации гипотез возможности изоляции независимых переменных идр., которыми располагает естествознание. Иименно критика исследователями друг друга служит единственно возможным способом «наведения мостов» между этими традициями, преодоления их, втерминах Т. Куна, «несоизмеримости», необходимого для долгожданной интеграции психологии.
Часть I
СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА
ОСОБЕННОСТИ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
А.Л. Журавлев
Каждый исторический период вразвитии психологической науки характеризуется своими приоритетными направлениями ипроблемами, различным уровнем популярности объектов исследования, реализацией ведущих методологических принципов, неравномерным развитием иприменением основных методов исследования, особенно наблюдения, разных форм эксперимента ит. д. Внастоящее время приоритетными вбольшой мере становятся междисциплинарные исследования, иэто касается не только психологии или социогуманитарных наук, ноивсей науки вцелом. Естественно, возникает вопрос: почему принцип междисциплинарности ворганизации современных научных исследований стал широко обсуждаться, атакже активно реализовываться именно вконце 90х годов ХХв.? Интересно ито, что сначалом нового, XXI в. совпала иреструктуризация Российской академии наук, призванная укрупнить структурные подразделения РАН, интегрировать сложившиеся до этого времени научные организации всоответствии спринципом междисциплинарности. Врезультате то первичное структурное объединение РАН, вкоторое входит психологическая наука, называется «Секция философии, социологии, психологии иправа», аболее крупное «Отделение общественных наук».
Ответить на поставленный вопрос далеко не просто, тем более, что объяснение такого рода сложных явлений никогда не бывает однозначным. Тем не менее, если говорить об особенностях развития психологической науки двух последних десятилетий, томожно высказать некоторые предположения, касающиеся специфики междисциплинарных исследований впсихологии.
Во первых, психологические исследования винтересующий нас период, особенно в90е годы ХХв., убедительно показали, что общественные запросы на научнопсихологические разработки, вызванные объективными потребностями, были по своей сути всегда комплексными ифактически обращенными кцелому ряду научных дисциплин. Вкачестве очевидных примеров можно привести следующие темы таких запросов:
формирование индивидуального игруппового сознания вкризисном обществе;
массовая адаптация людей крадикально изменяющимся экономическим иполитическим условиям;
становление новых социальных групп вроссийском обществе, освоение современной техники иновейших технологий;
поддержание психического здоровья населения России;
преодоление экологических, социальных, психологических идругих последствий Чернобыльской катастрофы;
информационнопсихологическая безопасность российского общества;
противостояние террористической угрозе ипреодоление последствий террористических актов ит. д.
Практикующие исследователи убедились втом, что невозможно эффективно решать стоящие перед ними задачи, не привлекая либо знания, накопленные вдругих науках, либо представителей соответствующих научных дисциплин для совместных исследований. Понашему мнению, именно взаимодействие психологической науки иобщественной практики впоследние десятилетия привело психологов косознанию острой необходимости междисциплинарных исследований. Общественная потребность решать возникающие практические задачи фактически «подталкивает» психологов корганизации таких исследований.
Но важен далеко не только практический фактор. Следует учитывать, во вторых, что внутреннее развитие самой психологической науки уже обеспечило такое состояние иуровень знания, при которых психологи сами могут предлагать представителям смежных наук апробированные принципы испособы решения актуальных комплексных проблем вцелом или их отдельных аспектов, стимулируя тем самым междисциплинарные исследования. Это внутренний фактор междисциплинарности впсихологии. Потребность обращения кдругим наукам является результатом внутренних закономерностей развития психологии итем самым характеризует ее современный этап исостояние.
В третьих, аналогичная картина сложилась иво многих других науках: медицинской, педагогической, экономической, социологической, политической ит. д. Представители этих дисциплин хорошо осознают, что вариант самостоятельного (в смысле автономного) исамодостаточного развития науки имеет явные ограничения. Именно вперечисленных иряде других научных дисциплин возникла острая потребность впсихологических знаниях, крайне необходимых для понимания ирешения многих типичных для них проблем. Этот фактор, по сути, может быть назван внешним.
Но важен далеко не только практический фактор. Следует учитывать, во вторых, что внутреннее развитие самой психологической науки уже обеспечило такое состояние иуровень знания, при которых психологи сами могут предлагать представителям смежных наук апробированные принципы испособы решения актуальных комплексных проблем вцелом или их отдельных аспектов, стимулируя тем самым междисциплинарные исследования. Это внутренний фактор междисциплинарности впсихологии. Потребность обращения кдругим наукам является результатом внутренних закономерностей развития психологии итем самым характеризует ее современный этап исостояние.
В третьих, аналогичная картина сложилась иво многих других науках: медицинской, педагогической, экономической, социологической, политической ит. д. Представители этих дисциплин хорошо осознают, что вариант самостоятельного (в смысле автономного) исамодостаточного развития науки имеет явные ограничения. Именно вперечисленных иряде других научных дисциплин возникла острая потребность впсихологических знаниях, крайне необходимых для понимания ирешения многих типичных для них проблем. Этот фактор, по сути, может быть назван внешним.
В контексте рассмотрения обозначенного выше вопроса следует сказать оглавном: сама проблема психического изначально является междисциплинарной. Вее исследовании упсихологической науки нет ине может быть монополии: феномен психики по своей объективной природе предполагает междисциплинарность его изучения. Среди важнейших наук, изучающих психику иповедение, сегодня должны быть названы, посамой меньшей мере, генетика, нейрофизиология, этология, философия, социальные науки, психиатрия имногие другие. Такое положение во многом определило стремление психологов корганизации междисциплинарных исследований икпривлечению для участия вних представителей других специальностей. Реализация принципа междисциплинарности нередко, аиногда идаже незаметно для самих исследователей, постепенно становилась одним из критериев оценки уровней фундаментальности, масштабности исовременности того или иного исследования, причем независимо от отрасли науки.
Впсихологической науке междисциплинарность реализуется висследованиях нескольких, как минимум, трех уровней. Первый внутрипсихологический подразумевает исследования тех проблем, которые возникают на границах различных психологических направлений иотраслей. Учитывая, что только отраслей психологии внастоящее время насчитывается свыше сотни, можно суверенностью утверждать:
междисциплинарные исследования внутрипсихологического уровня внастоящее время уже стали нормой. Более того, именно они во многом определяют современное развитие психологической науки, порождая многочисленные промежуточные подотрасли, фактически ставшие зонами наиболее интенсивной разработки инакопления новых психологических знаний. Внутрипсихологический уровень, всвою очередь, может быть разделен на два подуровня. Во первых, это отраслевой, аточнее, внутриотраслевой уровень, ккоторому можно отнести исследования на границах разных научных разделов, направлений, проблем или тем, новнутри конкретной отрасли психологии. Во вторых, это межотраслевой уровень исследований, сформировавшийся на границах самых разных отраслей психологии. Если для примера проанализировать реально существующие «пограничные зоны» исследований врамках лишь одной психологической отрасли социальной психологии сдругими, также психологическими отраслями, томожно уже сегодня выделить более десятка сложившихся подотраслей: социопсихолингвистика, социальнополитическая, социальноэкономическая, социальноэкологическая психология, социальная психология труда иуправления, социальная психология личности, социальнопедагогическая психология, социальная психология искусства, социальная психология спорта ит. д. Такаяже тенденция характеризует современное развитие практически каждой традиционной отрасли психологии.