Среди германских княжеств наибольшие выгоды из войны извлек курфюрст Бранденбурга Фридрих Вильгельм Гогенцоллерн (16201688). Несмотря на то, что Фридрих Вильгельм не принимал активного участия в военных действиях и попеременно поддерживал то один, то другой лагерь, покровительство Франции позволило ему получить Восточную Померанию, епископства Хальберштадтское, Минденское и Камин, а также право на присоединение архиепископства Магдебургского после смерти действующего архиепископа (Магдебург был окончательно присоединен к Бранденбургу в 1680 г.). Бранденбургско-Прусское государство, освободившееся еще в 1657 г. от ленной зависимости от Польши, стало, наряду с домом австрийских Габсбургов и баварских Виттельбахов, самым крупным и влиятельным территориальным владением в Германии. Бавария утвердила за собой Верхний Пфальц, а Саксония Лужицы. Австрийские Габсбурги не стали хозяевами Центральной Европы, но и их монархия вышла из войны окрепшей.
Среди германских княжеств наибольшие выгоды из войны извлек курфюрст Бранденбурга Фридрих Вильгельм Гогенцоллерн (16201688). Несмотря на то, что Фридрих Вильгельм не принимал активного участия в военных действиях и попеременно поддерживал то один, то другой лагерь, покровительство Франции позволило ему получить Восточную Померанию, епископства Хальберштадтское, Минденское и Камин, а также право на присоединение архиепископства Магдебургского после смерти действующего архиепископа (Магдебург был окончательно присоединен к Бранденбургу в 1680 г.). Бранденбургско-Прусское государство, освободившееся еще в 1657 г. от ленной зависимости от Польши, стало, наряду с домом австрийских Габсбургов и баварских Виттельбахов, самым крупным и влиятельным территориальным владением в Германии. Бавария утвердила за собой Верхний Пфальц, а Саксония Лужицы. Австрийские Габсбурги не стали хозяевами Центральной Европы, но и их монархия вышла из войны окрепшей.
Таким образом, Вестфальский мир не только изменил политическую карту континента, но и заложил правовою основу международных отношений, закрепил новый баланс сил, новые внешнеполитические приоритеты и ценностные ориентиры. Был положен конец вековому периоду острого конфессионального противостояния. Договоры в Мюнстере и Оснабрюке, став юридической основой для всех последующих межгосударственных соглашений вплоть до Великой Французской революции, создали прочную систему международных отношений, получившую название Вестфальской.
§ 2. Консолидация и кризис Вестфальской системы международных отношении (середина XVII конец XVIII вв.)
Характер международных отношений во второй половине XVIIXVIII вв.Распад лагеря Контрреформации, возглавлявшегося испанскими и австрийскими Габсбургами, а также крах идеи возрождения «универсальной» христианской империи деидеологизировали международные отношения. И хотя рецидивы религиозного обоснования некоторых внешнеполитических акций отдельных государств имели место в XVIII в., идеологические мотивы внешней политики потеряли прежнее значение. Планы создания вселенских монархий уступили место стремлению ведущих государств к преобладанию на региональном уровне. Внешнеполитические цели стали более реалистическими, коалиции держав строились теперь на светской, а не на религиозной основе.
Мир 1648 г. привел к формированию первой модели международных отношений, которая получила название Вестфальской, и просуществовала почти полтора века, вплоть до Великой Французской революции. Претерпевая довольно серьезные изменения в течение своего существования, эта модель не только структурировала межгосударственные отношения, но и меняла их характер, привнося новые тенденции. Бессистемность дипломатических взаимодействий, имевшая место до середины XVII в., сменилась известной стабильностью и предсказуемостью. Во второй половине XVIIXVIII вв. заметно расширилась география международных отношений европейских стран. Вестфальская модель, поначалу включавшая в свою орбиту влияния лишь Западную и Центральную Европу, позже интегрировала в сферу своего действия Восточную Европу, Россию, Средиземноморье, Северную Африку, Вест-Индию. Таким образом, система международных отношений являлась в основе своей европоцентристской перераспределение баланса сил происходило прежде всего в Европе, которая выступала центром этой системы.
Модернизация европейского общества, в свою очередь, придала решающий импульс оформлению устойчивых национальных государств. Эти факторы серьезно видоизменили характер межгосударственных отношений. После победы буржуазной революции середины XVII в. в Англии на международной арене взаимодействовали уже две группы государств, представлявшие разные социально-политические системы: молодые капиталистические страны (Голландия и Англия) и феодальные (дворянские) государства. Правящие круги раннебуржуазных стран привносили в международные отношения новые мотивы и интересы борьбу за рынки, контроль над торговыми путями и морскими коммуникациями, за роль «морских извозчиков» и посредников в финансовых и торговых операциях. В этом были прямо заинтересованы также верхушечные слои буржуазии и значительная часть дворянства абсолютистских монархий, что оказывало влияние на политику их правительств. Последние, исходя из собственных целей, пытались в определенной степени отстаивать внешнеполитические интересы «своей» буржуазии. В межгосударственных отношениях на первый план вышло торгово-экономическое противоборство, прежде всего, раннебуржуазных Голландии и Англии с феодально-абсолютистскими Францией и Испанией, а также каждой из названных стран друг с другом.
С середины XVII в. неуклонно возрастало хозяйственное значение заморских владений Голландии, Англии и Франции (именно тогда эти страны превратились в крупные колониальные империи), поэтому эксплуатация колоний становилась экономически более выгодной, чем захват испанских кораблей и присвоение вывозимых ими из Нового Света несметных богатств. Теперь «война на море» приобретала характер ожесточенной борьбы за новые колониальные территории и перераспределение заморских владений между Англией, Францией и Голландией и их расширение за счет колоний слабеющих Испании и Португалии. Колониальный фактор приобрел столь важное значение в европейской политике, что часто военные конфликты на территории Европы завершались подписанием мирного договора, который содержал пункты относительно колониальных владений, а результаты морских войн вдалеке от Старого Света изменяли расстановку политических сил на континенте.
В XVIIXVIII вв. централизованные государства-нации заняли ведущее место в международных отношениях, став их главным действующим лицом и одновременно основным элементом. Именно такие государства Франция, Швеция, Голландия, Англия, а позже в их состав вошли Россия и Пруссия, составили опору Вестфальской системы. Средневековые конгломераты, вроде Священной Римской империи, Речи Посполитой, Османской империи, с их слабеющими внутренними связями и растущими противоречиями, вынуждены были шаг за шагом отступать перед натиском крепнущих соседей. Одновременно шло формирование осознанных, долгосрочных государственных интересов, борьба за реализацию которых превращается в главную силу развития международных отношений. Еще политические мыслители в XVI первой половине XVII вв. (Н. Макиавелли, Ж. Воден, Г. Гроций, Т. Гоббс), развивая идею государства как высшего начала, принципом политики провозгласили служение государственному интересу. Этот «интерес» выглядел, как правило, достаточно просто: борись за новые территории и укрепляй границы. Именно к этому призывал кардинал Ришелье, который и ввел в оборот понятие «государственные интересы». Лишь в XVIII в. стало возможным говорить о формировании относительно целостной концепции государственных интересов ведущих держав. Однако идея преемственности внешней политики при смене у кормила правления монархов еще не была установившейся практикой. Исключение составляла Англия, где окончательно закрепившееся в результате «Славной революции» 1688 г. господство парламента в политике облегчало правительству осуществление необходимого внешнеполитического курса.
В эпоху абсолютистских монархий государственные интересы представляли собой, в конечном счете, интересы господствующего класса в целом. Особое значение приобретали личные взгляды, замыслы и планы монарха, которые часто возводились в ранг государственных интересов. В известной мере на сферу межгосударственных отношений и внешнюю политику накладывались интриги фаворитов и карьеристские расчеты министров. Фаворитизм был особенно распространен во Франции. Династические мотивы, являясь привычным прикрытием борьбы за захват чужих земель, за раздел колониальной добычи, за торговое преобладание путем войн, «брачной дипломатии», использования прав наследования или ссылками на старинные права и привилегии, служили в условиях вызревавшего в недрах «Старого порядка» кризиса выражением различных социальных интересов и имели объективно разное историческое значение. Династическими мотивами обосновывались стремление к поддержанию новых буржуазных порядков и требование реставрации абсолютизма, процесс консолидации народностей в исторически устоявшихся границах и тенденции к увековечению раздробленности. Вместе с тем, в обществе возникло осознание далеко не полного тождества династических и государственных интересов. В раннебуржуазных странах это сказывалось нередко в полном или частичном отказе представительных учреждений от поддержки внешнеполитических действий продиктованных исключительно династическими соображениями. В феодально-абсолютистских странах растущее понимание такого несовпадения нашло отражение в зарождающейся просветительской теории, согласно которой монарх является лишь «первым слугой государства».
Достигнутый уровень развития общественной мысли, характер знаний и представлений о сущности государства и межгосударственных отношений создавали благоприятную интеллектуальную среду для усвоения постулата о необходимости упорядочить и регламентировать поведение государств на международной арене. Появляются новые политико-дипломатические и правовые понятия: о «политическом равновесии сил», о «естественных границах государства», о «праве войны и мира», о «свободе морей», о «незыблемости международного договора». Политики придавали этим понятиям значение международных правил, хотя они весьма часто нарушались. Именно систематичность этих нарушений при повышенной конфликтности и нестабильности тогдашних международных отношений и вызывала потребность в некой норме. Так развивались принципы и институты международного права.