1) Китайские вещи, например зеркало из княжества Цинь, тесно связанного с юэчжами.
2) Юэчжи брили голову; останки, найденные в Пазырыке, свидетельствуют о том же.
3) Резкий характерный профиль на пазырыкских изображениях, являющийся эстетическим каноном, совпадает с профилем на кушанских монетах.
4) Предполагаемая датировка V–III века до н.э. совпадает с расцветом юэчжей, тогда как Кангюй существовал еще 500 лет, а в циньское время с Китаем не сносился, и циньское зеркало с другими вещами попасть на Алтай могло опять-таки только через юэчжей.
5) Много больших каменных курганов пазырыкского типа расположено в восточных районах, ландшафтом связанных с Монголией и Джунгарией, а не с Карагандинской степью и не с Барабой; сходство же пазырыкских вещей со скифскими объясняется просто тем, что оба эти народа имели сношения и обменивались культурными ценностями, причем посредниками были родственные скифам аланы.
Литература о юэчжах огромна. Из новых работ, см.: Pelliot P. Les coutchenes et les tokhariens // Journal asiatique. 1934; Haloun G. Zur ?etsi Frage // Zeitschrift der Deutschen Morgenl?ndischen Gesellschaft. 1937; Умняков И.И Тохарская проблема // ВДИ. 1940. С.П. Толстов сопоставил юэчжей с массагетами, опираясь на звучание имен в предположительной реконструкции (см.: Древний Хорезм. М., 1948). Эта гипотеза принята не всеми учеными.
123
Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 51, 59.
124
Chavannes E. Documents sur les Tou-kiue (turos) occidentaux // Сборник трудов Орхонской экспедиции. Т. VI. СПб., 1903. С. 29, прим. 4.
125
Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т I. С. 350.
126
Там же.
127
Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 13.
128
Там же. С. 353–354.
129
Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. С. 58–61.
130
Там же. С. 62.
131
Они названы не сюнну, а сюньюнь, очевидно, из-за архаичности языка.
132
В июле.
133
Сюань-ван из династии Чжоу.
134
Столица царства Джоу.
135
Авдиев В.И. История древнего Востока. М., 1953. С. 655.
136
Название «хунну» появилось в Китае в эпоху Чжаньго (IV–III века до н.э.) [см.: Цэн Юн. Оборонительные войны против хуннов в эпоху Хань. Шанхай, 1955 (Реферативный сборник. 1956. № 15. С. 95).
137
Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л., 1950. С. 42.
138
Конфуций говорил, что, если бы не эта победа, «нам, пожалуй, пришлось бы ходить непричесанными, застегивать одежду налево и испытывать иноплеменное господство» (см.: Фань Вэнь-лань. Древняя история Китая от первобытно-общинного строя до образования централизованного феодального государства. Т. I. М., 1958. С. 120).
139
Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 43–44.
140
Там же. С. 45.
141
Там же. С. 43
142
Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926. С. 85.
143
Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. С. 321.
144
Боровка Г.И. Археологическое обследование среднего течения реки Толы // Северная Монголия. Т. II. Л., 1927.
145
Сосновский Г.П. Ранние кочевники Забайкалья (КСИИМК. Т. VIII. М.; Л., 1940); Плиточные могилы Забайкалья // Труды отдела истории первобытной культуры Гос. Эрмитажа. Т. I. Л., 1941.
146
Окладников А.П. Древнее население Сибири и его культура (Рукопись).
147
Там же.
148
Там же.
149
Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л., 1948. С. 121.
150
Отождествление культуры плиточных могил с раннехуннской оспаривает И.И. Гохман, который основывает противоположное мнение на изучении семи черепов из плиточных могил IV–II веков до н.э. (Гохман И.И. Антропологические материалы плиточных могил Забайкалья // Сборник МАЭ. Т. XVIII. М.; Л., 1958. С. 428, 437). Исследованные И.И. Гохманом черепа монголоидны и не имеют европеоидной примеси, характерной для хуннов. Однако автор не учитывает, что хунны, как и любой большой народ, не были расово монолитны. Небольшое количество исследованного краниологического материала не позволяет судить обо всем расовом составе населения, оставившего плиточные могилы, а территория, на которой они распространены, уже в III веке до н.э. была хуннской. Скорее можно предположить, что этот монголоидный тип был одним из компонентов хуннского народа, окончательно сложившегося на севере, а не на юге от Гоби. Изменение погребального обряда, имевшее место во II веке до н.э., связано не с переселением нового народа, а с изменением культа, так как хуннская культура в это время переживала период бурного развития, оборвавшегося во II веке н.э. Наличие же плиточных могил к югу от Гоби показывает, что этот обряд захоронения связан не с локальными особенностями одного племени, а является следом культурного единства многоплеменного этнического образования в Средней Азии I тысячелетия до н.э.
151
Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. II. С. 172.
152
Иакинф. История Тибета и Хухунора. Т. I. СПб., 1833. С. 17.
153
В 317 г. хунны в союзе с пятью китайскими княжествами выступили против Цинь, но были отбиты (Фань Вэнь-лань. Древняя история Китая… С. 235).
154
Окладников А.П. Новые данные по древнейшей истории внутренней Монголии // ВДИ. 1951. № 4. С. 163.
155
См.: Иностранцев К.А. Хунну и гунны. Л., 1926.
156
Shiratori К. ?ber die Sprache der Hiungnu und der Tanghu – St?mme. St. Pb., 1902; Bulletin de l’Academie Imperiale des Sciences de S.-Petersburg. V. Serie. Bd. XVII. №2 (Отдельный оттиск).
157
Castr?n M.A. Ethnologische Vorlesungen ?ber die altaischen V?lker. St.-Pb., 1857. S. 35–36.
158
M.G.S. Ramstedt. ?ber der Ursprung der t?rkischen Sprache. Helsinki, 1937. S. 81–91.
159
Pelliot P. L’?dition collective des oevres de Wang Kouo-wei (T’oung Pao. Vol. XXVI). P. 167.
160
Ligeti L. Mots de civilisation de Haute Asie en transcription chinoise // Acta Orientalia. 1950. S. 141–149.
161
В колчане помещалось всего 30 стрел (см.: Иностранцев К.А. Сасанидские этюды. СПб., 1909).
162
Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 214.
163
Цюй Юань. Стихи. М., 1954. С. 128–129.
164
Ло Гуан-чжун. Троецарствие. Т. II. М., 1954. С. 374.
165
Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. М.; Л., 1950. С. 42–45; Maspero H. La Chine antique. P., 1927. Р. 383–386.
166
Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 45.
167
Там же. С. 107.
168
Сыма Цянь. Избранное. М., 1956. С. 170–171.
169
Одни комментаторы считают, что наиболее сильные воины, бравшие в плен вражеского вождя, за что полагалась награда в 100 золотых; другие считают, что эти воины из богатых семей, состояние которых оценивалось в 100 золотых (Сыма Цянь. Избранное. С. 344, комментарий Л.И. Думана).
170
Фань Вэнь-лань. Древняя история Китая от первобытно-общинного строя до образования централизованного феодального государства. М., 1958. С. 120–121.
171
Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время М.; Л., 1953. С. 356–357.
172
Maspero H. Le Shine antique. P. 385
173
Ibid. P. 384.
174
Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 107.
175
Там же. С. 95.
176
Пример числового преувеличения. Тут надо понимать «с большим войском» (ср: Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 45).
177
Там же. С. 94.
178
См.: Сыма Цянь. Избранное. С. 226–231.
179
После казни Мэнь Тяня хунны немедленно вернулись к Иньшаню, не встретив сопротивления (McGovern W. The early empires of Central Asia. L., 1939. P. 116).
180
В Китае в эту эпоху было шесть систем: школа инь-ян, конфуцианцы, монисты, номиналисты, легисты, даосисты, т.е последователи Лао-дзы (см.: Сыма Цянь. Избранное. С. 35).
181
Описание свистящих стрел см.: K?halmi K.U. ?ber die pfeifenden Pfeile der innerasiatischen Reiternomaden // Acta Orientalia. Budapest, 1953. Т. III. S. 45–70.
182
Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. M.; Л., 1950. С. 46–48.
183
Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. M., 1950. С. 560–561.
184
См.: Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 50–51. – В биографии Хань Синя этот факт опущен (см.: Сыма Цянь. Избранное. M., 1956).
185
Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 51.
186
Там же.
187
Сыма Цянь. Избранное. С. 280.
188
Императрица Люй Хоу была весьма энергична и властолюбива. Еще при жизни мужа она имела огромное влияние на политику. Преемник Гаоцзу (Лю Бана) Хуэй-ди был в руках императрицы и ее родственников – Люй Чана и Люй Лу. Оба они получили титулы ванов и в 184 г., убив наследника престола, хотели утвердить свою династию. Но программа династии Хань успела приобрести немало сторонников, никто в Китае не хотел возвращения порядков Цинь Ши-хуанди. В 180 г. умерла императрица, а в 179 г. ее преемник Вэнь-ди истребил ванов Люй, их семьи и их сторонников. Но и это не привело к прекращению борьбы. В 177 г. вспыхнуло восстание Син Гюя, а в 154 г. восстали князья У, Чу, Чжао и др. Но ханьская династия все-таки провела свою политическую линию покровительства крестьянам и ученым в ущерб аристократии. Система ограничения императорской власти ванами и привилегии ванов были отменены, и это дало плоды. При Вэнь-ди (179–156 гг.) и Цзин-ди (156–140 гг.) Китай разбогател и превратился в мировую державу.
189
Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. I. С. 53.
190
Там же. С. 54.
191
Иакинф. История Тибета и Хухунора. Т. I. СПб., 1833. С. 17.
192
Считаю необходимым отметить, что этот факт не был замечен Мак-Говерном, который считал, что Тибет был «равно свободен от китайского и хуннского контроля».
193
Shiratori К. ?ber den Wu-sun Stamm in Centralasien.
194
См.: Richthofen F. China. Berlin, 1877. S. 49, 447.
195
Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т. II. Л., 1926. С. 99.
196
Успенский В. Страна Кукэ-нор или Цин-хай, из «Записки ИРГО по Отделению этнографии». Т. VI. СПб., 1880 (отдельный оттиск). С. 51.
197
Там же. С. 52.
198
Иакинф. История Тибета и Хухунора. Т. I. С. 5.
199
Гумилев Л.Н. Динлинская проблема // ИВГО. 1959. № 1.
200
L?vi S. Notes sur les Indo-Scythes // Journal Asiatique. 1897. IX serie. Vol. IX. P. 13.
201
Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 100.
202
Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. II. С. 155.
203
Там же.
204
Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 100.
205
Там же. С. 100–101; Vernadcky G.V. Ancient Russia. New Haven, 1952. – Вернадский сопоставляет этноним усунь с этнонимами: асианы-асии-асы-ясы (осы)-аланы и считает усуней аланским племенем, покоренным юэчжами.
206
Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия… С. 101. – Он не доверяет последнему сведению, опираясь на допущенную автором путаницу: что отец гуньмо был убит юэчжами, а не хуннами. По моему мнению, эта ошибка не важна и не меняет сути дела: усуни были врагами юэчжей и подданными хуннов. Ко времени путешествия Чжан Цяня гуньмо был уже стар и имел десять сыновей и много внуков (Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. II. С. 191). Так как он родился около 208 г. (Бичурин Н.Я. Собрание сведений… Т. II. С. 155), то в 139 г. ему было 70 лет, возрастные данные совпадают. Кроме того, к 139 г. усуни уже были привычными обитателями Семиречья, смешанными с саками и оставшимися на месте юэчжами, но сведение это дошло до Китая лишь через Чжан Цяня. Язык усуней неизвестен. Грумм-Гржимайло причисляет их к тюркам, а Мак-Говерн – к иранцам, причем оба отмечают отсутствие доказательств.
207
Ленин В.И. О государстве // Сочинения, 4-е изд. Т. 29. С. 437.
208
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1948. С. 264.
209
Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М., 1940. С. 7.
210
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1953. С. 165.
211
Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству. С. 24.
212
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1938. С. 185–186.