Однако лучше всего его великий дар учителя раскрывался на его семинарах, собиравших избранный круг наиболее прилежных студентов и многих из тех, кто уже давно защитил свои докторские диссертации. Иногда обсуждение практических вопросов на семинарах строилось по образцу заседаний парламента, когда основные докладчики выступали за и против предлагаемых мер. Но чаще тщательно подготовленный одним из участников доклад служил основной долгих дискуссий. Менгер позволял студентам самим вести споры, но при этом с бесконечным старанием помогал готовить доклады. Он не только предоставлял свою библиотеку в полное распоряжение студентов и даже покупал особенно нужные книги, но и перечитывал рукописи, не только обсуждая основные вопросы, но и «обучая их публичной речи и технике дыхания»[210].
Новичкам поначалу трудно бывало установить с Менгером близкие отношения. Но как только он находил особый талант и включал студента в избранный круг участников семинара, он, не жалея сил, помогал ему в его работе. Связь Менгера с участниками его семинара не ограничивалась академическими дискуссиями. Он часто приглашал его участников на воскресные поездки за город или просил отдельных студентов составить ему компанию на рыбалке. На самом деле рыбалка была единственным его развлечением. Даже здесь он все пытался делать по науке, вникая в каждую деталь рыболовной техники и изучая специальную литературу.
Трудно представить Менгера горячо увлеченным чем то, что не было бы связано с главной целью его жизни – изучением экономики. Но, помимо непосредственного изучения своего предмета, было еще одно занятие, которое увлекало его также сильно: собирание и сохранение его библиотеки. Экономический раздел его библиотеки сопоставим с тремя-четырьмя библиотеками, когда-либо составленными частными собирателями[211]. Но она состояла не только из книг по экономике, собрания работ по этнографии и философии были не менее богатыми. После смерти Менгера значительная часть этой библиотеки, включая все книги по экономике и этнографии, была переправлена в Японию и теперь хранится как отдельная часть в библиотеке экономической школы в Токио (ныне университет Хитоцу-баси). Только в экономическом разделе опубликованного каталога присутствует более 20 тысяч наименований[212].
Менгеру не суждено было осуществить замысел последних лет своей жизни и завершить большой трактат, который, как он надеялся, должен был увенчать его труды. Но он должен был быть удовлетворен тем, что его ранние работы принесли такие богатые плоды, и он до самого конца сохранял сильную и неослабевающую привязанность к избранному объекту исследований. Человек, который мог однажды сказать, как говорят о нем, что если бы у него было семь сыновей, они все бы занимались изучением экономики, вероятно, был необычайно счастлив в своей работе. Свидетельством его дара внушать схожий энтузиазм своим ученикам служит то, что многие выдающиеся экономисты с гордостью называют его своим учителем.
Примечания
1
Schumpeter J. A. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Brothers, 1942; 3rd edition, 1950. P. 61. [См.: Шумпетер И. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. С. 439.]
2
Heilbronner. Reflections After Communism / / New Yorker. 1990. September 10. P. 91 – 100, esp. p. 98. Расширенный вариант статьи: Analysis and Vision in Modern Economic Thought / / Journal of Economic Literature. Vol. 28. 1990. September. P. 1097–1114.
3
Науек F. A. The Road to Serfdom. London: Routledge & Kegan Paul; Chicago: University of Chicago Press, 1944; reprinted, 1976. P. ix.
4
Хикс писал о первой (1931) англоязычной книге Хайека, что «„Цены и производство“ были написаны на английском, но это не была английская экономическая теория» (Hicks J. The Hayelc Story / / Hicks J. Critical Essays in Monetary Theory. Oxford: Clarendon Press, 1967. P. 204).
5
Материалы конференции были опубликованы: The Foundations of Modern Austrian Economics. Ed. Edwin Dolan. Kansas City: Sheed&Ward, 1976. Двумя годами позже появился следующий том: New Directions in Austrian Economics. Ed. Louis M. Spadaro. Kansas City: Sheed Andrews & Mcmeel, 1978.
6
Например: White L. H. Free Banking in Britain: Theory, Experience, and Debate, 1800–1845. Cambridge: Cambridge University Press, 1984; Selgin G. A. The Theory of Free Banking: Money Supply Under Competitive Note Issue. Totowa, N. J.: Rowman & Littlefield, 1988; Ekelund R. B., Jr., Saurman D. S. Advertising and the Market Process. San Francisco: Pacific Institute for Public Policy Research, 1988; Lavoie D. Rivalry and Central Planning: The Socialist Calculation Debate Reconsidered. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
7
См., напр., отрывки из словаря «New Palgrave», опубликованные под названием «Allocation, Information and Markets». London: Macmillan, 1989. Примечательно, что в расширяющихся макроэкономических публикациях о «провалах координации», начало которым положили теоретики Питер Дайамонд и Мартин Вейцман отсутствуют ссылки на Хайека, хотя они в своих работах явно обсуждают проблему координации (см.: O’ Driscoll G. Economics as a Coordination Problem: The Contributions of Friedrich A. Hayek. Kansas City: Sheed Andrews & Mcmeel, 1977. Обзор этой литературы см.: Cooper R., John A. Coordinating Coordination Failures in Keynesian Models / / Quarterly Journal of Economics. Vol. 103. August 1989. P. 441–463.
8
Из замечаний Хайека на конференции, организованной Конгрессом за свободу культуры, опубликованных как Science and Freedom. London: Martin Seclcer & Warburg, 1955. P. 53.
9
Истолкование экономического поведения как «рутинного» или механического, развитое Ричардом Нельсоном и Сиднеем Уинтером в их «Эволюционной теории экономических изменений» (Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982 [рус. пер.: М.: Дело, 2002]), имеет некоторое отношение к идее Хайека о следовании правилам. Так же верно и то, что развиваемая современной теорией игр концепция равновесия частично отражает вышеупомянутую идею «координации планов» в смысле подыскания наборов взаимно согласующихся «стратегий», а также в том отношении, что теория повторяющихся игр позволяет многое понять в эволюции поведения, ориентированного на сотрудничество. Теория игр, однако, не объясняет, как осуществляется отбор правил сотрудничества; она показывает только, что стратегии, в основе которых устойчивое сотрудничество, могут быть наилучшими для всех способами поведения. См. об этом: Axelrod R. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books, 1984. Публикация на ту же тему с элементами австрийской традиции: Benson В. L. The Enterprise of Law: Justice Without the State. San Francisco: Pacific Institute for Public Policy Research, 1990.
10
Цит. по рецензии на книгу Hoover К. D. The New Classical Macroeconomics: A Skeptical Inquiry. New York and Oxford: Basil Black-well, 1988//Journal of Economic Literature. Vol. 28. March 1990. p. 71–73, esp. p. 73.
11
Хайек и другие рассматривали работы Визера как его личный вклад. Противоположную точку зрения см.: Ekelund R. ВJr. Wieser’s Social Economics'. A Link to Modern Austrian Theory? / / Austrian Economics Newsletter. Vol. 6. Fall 1986. P. 1–2, 4, 9—11.
12
О «Хайеке I» и «Хайеке II» см.: Hutchinson Т. W. Austrians on Philosophy and Method (since Menger) // The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians, and Austrians. New York and London: New York University Press, 1984. P. 203–232, esp. p. 210–219; о «трансформации» см.: Caldwell В. J. Hayelc’s Transformation // History of Political Economy. Vol. 20. No. 4. 1988. P. 513–541.
13
Существенно, что те неоклассические теоретики, которые видят смысл в австрийских работах, также склонны утверждать, что они говорят то же, что и все остальные, но другим языком (имея в виду, что австрийцы обычно избегают использовать математизированный язык). Сам Мизес в следующем примечательном высказывании однажды заявил почти то же самое: «Обычно мы говорим об австрийской и англо-американских школах (следующих Уильяму Стенли Джевонсу) и Лозаннской школе (следующей Леону Вальрасу)… [но фактически] эти три школы различаются только способом выражения одних и тех же фундаментальных идей и их разделяют в большей степени терминология и способ изложения, чем существо доктрин» (Mises L. Epistemological Problems of Economics. New York and London: New York University Press, 1981. p. 214 (впервые опубликовано в 1933 г.) [рус. пер.: Мизес А. фон. Эпистемологические проблемы экономической теории. Челябинск: Социум, 2009]). Позднее Мизес отказался от такого понимания, также как недавние исследователи «маржиналист-скойреволюцииМенгера – Джевонса – Вальраса». См. в наст. изд. главы 1 и 2.
14
См.: глава 1, приложение.
15
Mises М. My Years with Ludwig von Mises. 2nd enlarged edition. Cedar Falls, Iowa: Center for Futures Education, 1984. P. 133.
16
Из лекции в колледже Хиллсдейл (Хиллсдейл, штат Мичиган), 8 ноября 1977 г., опубликованной под названием A Coping with Ignorance / / Imprimis. Vol. 7. No. 7. July 1978. P. 1 – 6и переизданной в: Champions of Freedom. Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 1979.
17
Schumpeter. Op. cit. P. 172–186; Bergson in Howard S. Ellis, ed. A Survey of Contemporary Economics. Vol. 1. Homewood, 111.: Richard D. Irwin, 1948.
18
Lavoie. Op. cit. P. 21.
19
Kirzner I. M. The Socialist Calculation Debate: Lessons for Austrians // Review of Austrian Economics. Vol. 2. 1988. P. 1 – 18. См. также недавнюю работу Джозефа Салерно, выступающего, напротив, за противоположное понимание – что первоначально сформулированная Мизесом проблема расчета отлична от проблемы процесса открытия, акцентируемого Лавоем и Кирцнером. Salerno J. Т. Ludwig von Mises as Social Rationalist / / Ibid. Vol. 4. 1990. P. 26–54.
20
В пользу того, что 1937 г. был и на самом деле ключевым поворотным моментом, см. Хатчинсона (Op. cit. Р. 215) и Колдуэлла (Op. cit. Р. 528); обратную точку зрения см.: Gray /. Hayelc on Liberty (2nd edition, Oxford: Basil Blackwell, 1986, P. 16–21) и Garrison R. W., Kirzner I. M. Hayelc, Friedrich August von / / The New Palgrave: A Dictionary of Economics (London: Macmillan, 1987). Vol. 2. P. 609–614, esp. p. 610). Сам Хайек в недавних интервью с У. У. Бартли III подтвердил первое истолкование, заявив, что статьей 1937 г. он хотел убедить в первую очередь самого Мизеса. Если это так, попытка Хайека оказалась поразительно вкрадчивой: Мизес приветствовал эти аргументы, не отдавая отчета, что они направлены против него.
21
Брюс Колдуэлл описывает рецензию Хайека на magnum opus Мизеса, воспроизводимую в главе 4 наст, изд., как «зашифрованную», отмечая при этом вялость его похвал. «По сравнению с тем, что говорили о «Человеческой деятельности» другие, рецензия Хайека крайне хвалебна. Она выглядит вялой, когда мы вспоминаем об особых отношениях Хайека с Мизесом» (Caldwell. Op. cit. P. 529).
22
Об этом см.: Bartley W.W., III. Unfathomed Knowledge, Unmeasured Wealth. LaSalle, 111.: Open Court, 1990.
23
Coping with Ignorance. Op. cit.
24
MisesL. von. Socialism, 1981 edition. Op. cit. P. 418.
25
Интересно, что большая часть современной экономической теории благосостояния проникнута последовательным «конструктивизмом»; сначала они изобретают оптимальное «плановое» решение экономических проблем, а затем пытаются выяснить, смогут ли рынки оказаться столь же эффективными, как благонамеренный диктатор.
26
Galbraith J. К. The German Economy / / Harris S. E., ed. Foreign Economic Policy for the United States. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1948; Heller W. The Role of Fiscal-Monetary Policy in German Economic Recovery / / American Economic Review. Vol. 40. May 1950. P. 531–547. Эти и ряд сходных фактов можно найти в: Hutchinson Т. W. Walter Euclcen and the German Social Market Economy / / Hutchinson T. W. The Politics and Philosophy of Economics. Op. cit. P. 155–175.
27
Нынешний интеллектуальный климат совсем не таков. См.: Shales A. Germany needs Another Erhard / / Wall Street Journal. 1991. April 13. P. A18.
28
Keynes J. М. The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan, 1936. P. 383. [Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Эксмо, 2007.]
29
Этот прежде не публиковавшийся текст представляет собой одну из пяти лекций, прочитанных Хайеком в Чикагском университете в октябре 1963 г. Спонсором этого цикла лекций был фонд Чарльза Уолгрина. Следует отметить, что Хайек намеревался переработать текст этой лекции для публикации, но не смог этого сделать. Здесь она воспроизводится в первоначальном виде. – Здесь и далее примечания редактора американского издания. Примечания редактора русского издания обозначены «Прим. ред.», примечания Ф. Хайека: «Прим. Ф. X.»
30
Хайек имеет в виду свое пребывание в Лондоне в 1930—1940-х годах, где он занимал пост профессора экономической теории и статистики в Лондонской школе экономики; в Чикаго, где он с 1950 по 1962 г. был профессором общественных и гуманитарных наук в Чикагском университете, а также в западногерманском Фрайбурге, где он с 1962 г. был профессором (позднее – почетным профессором) Фрайбургского университета.
31
Имеется в виду почти одновременное «открытие» принципа предельной полезности Карлом Менгером и Уильямом Стенли Джевонсом в 1871 г. и Леоном Вальрасом в 1874 г. См. ниже главы 1 и 2.
32
Учитель Хайека Фридрих фон Визер (1851–1926). См. главу 3.
33
Ойген фон Бём-Баверк (1851–1914) – зять Визера, был министром финансов Австрии. См. главы 1 и 2.
34
О Менгере см. главу 2.
35
Menger С. Grundsatze der Volkswirtschaftslehre. Wien: W. Braumtiller, 1871. Перевод на англ. язык: Principles of Economics. Glencoe, 111.: The Free Press, 1950; reprinted New York and London: New York University Press, 1981.
36
Wieser F. Theorie der Gesellschaftlichen Wirtschaft. Tiibingen: J. С. B. Mohr, 1914; на англ. языке: Social Economics. London: Allen & Unwin, 1927; reprinted New York: Augustus M. Kelley, 1967. [Рус. пер. отдельных глав см. в кн.: Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. С. 427–488.]
37
Имеются в виду первое и второе поколения австрийской школы: Менгер, Бём-Баверк, Визер и их современники.
38
Это был Карл Грюнберг (1861–1940), который позднее стал первым директором марксистского института социальных исследований во Франкфурте.
39
Spann О. Die Haupttheorien der Vollcswirtschaftslehre. Leipzig: Quelle & Meyer, 1911. В 1949 г. вышло уже 25-е издание книги.
40
О Мизесе (1881–1973) см. главу 4.
41
Auspitz R., Lieben R. Untersuchungen tiber die Theorie des Preises. Leipzig: Dunclcer & Humblot, 1889.
42
Schlesinger K. Theorie der Geld– und Kreditwirtschaft. Munich: Duncker & Humblot, 1914. Частичный перевод появился под названием: Schlesinger К. Basic Principles of the Money Economy / / International Economic Papers. Vol. 9, 1959. P 20–38.
43
«Национальная экономическая ассоциация», или «Венское экономическое общество». О Gesellschaft см.: Craver, op. cit. P. 17–18
44
На самом деле Privatseminar начался в 1920 г. и закончился в 1934 г. См. свидетельство самого Мизеса: Mises L von. Notes and Recollections. South Holland, 111.: Libertarian Press, 1978. P. 97–100.
45
Rosenstein-Rodan Р. N. Grenznutzen / / Handworterbuch der Staatswissenschaften. Vol. 4. Fourth edition, Jena: Gustav Fischer, 1927.
46
Mises L. von. Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel. Munich and Leipzig: Dunclcer & Humblot, 1912. В английском переводе: The Theory of Money and Credit. London: Jonathan Cape, 1934; reprinted. Indianopolis, Ind.: Liberty Classics, 1981. [Рус. изд.: Мизес A. фон. Теория денег и фидуциарных средств обращения. Челябинск: Социум, 2009.]