Интересные результаты показывает сравнение динамики внутренних затрат на исследования и разработки по исследуемым странам (табл. 2).
Таблица 2
Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к валовому внутреннему продукту
В большинстве рассматриваемых стран за период с 2004 по 2008 годы происходит увеличение доли внутренних затрат на исследования и разработки к валовому внутреннему продукту. Наибольший темп роста демонстрирует Сингапур и Китай. В России этот показатель находится на самом низком уровне, и наблюдается снижение его уровня. Такое положение дел говорит о недостаточном финансировании инновационной сферы и ее медленном развитии.
Более подробную информацию о моделях инновационного развития можно получить на основе анализа распределения внутренних затрат по секторам науки (табл. 3).
Таблица 3
Распределение внутренних затрат по секторам науки в 2008 году, в %
Распределение внутренних затрат по секторам науки отражает сложившуюся модель финансирования инновационной сферы. Данные показывают, что в России доля государственного сектора в затратах на исследования и разработки является самой высокой из всех изучаемых стран. Доля сектора высшего образования наоборот является самой низкой, хотя исследования и разработки в высших учебных заведениях во многих странах являются одними из ключевых.
В ходе проведенного исследования было установлено, что в разных регионах России используются разнообразные зарубежные модели стимулирования развития инноваций, которые уже зарекомендовали себя. Финансирование научных разработок является очень низким и при этом около трети составляют государственные средства, что соответственно говорит о рекордно низкой инновационной активности бизнеса.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что для успешного развития промышленности необходимо использовать самый лучший отечественный и зарубежный опыт. Специфика регионов должна учитываться, но также необходимо прорабатывать, принимать и реализовывать государственные стратегические программы, используя все доступные инструменты и ресурсы, в том числе и организация периодических Форсайт исследований. Это позволит в значительной степени наладит коммуникационные связи между производственными предприятиями, научными и образовательными учреждениями. Необходимо и устранение перекосов в финансировании различных секторов науки и доведение в ближайшие годы общих расходов на исследования и разработки до 2–3 % от ВВП.
Список использованных источников
1. Государственная поддержка инноваций в Финляндии (2006 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nccg.ru/site.xp/049054057052124.html.
2. Грамматчиков. Комплексы полноценности // «Эксперт» и ассоциации «Клуб Франция». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sibai.ru/content/ view/508/622/
3. Закон Санкт-Петербурга от 08.06.2009 № 221-47 «Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. № 15. 22.06.2009.
4. Иванов, С. Промышленная политика Китая: очередное достижение // Экономист. 2006 № 1
5. Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cedipt.spb.ru/ industry/materials/23951/
6. Особенности функционирования высокотехнологичных кластеров в Китае и Японии А. А. Лавров. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sun.tsu.ru/ mminfo/000063105/329/image/329-182.pdf
7. Промышленная политика и поддержка экспорта в США (2006 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nc cg.ru/site.xp/049054057055124.html.
8. Райнер, Гертц Инновационная политика предполагает инновационное предпринимательство /Райнер Гертц // «Элемент». – 2010. – № 2. – 2010.
9. Стратегия и тактика развития экономики России до 2020 года на федеральном и региональном уровнях: Монография / Под общ. ред. д.э.н., проф. Цыпина И. С., к.э.н., доц. Шедько Ю. Н. – М.: ВГНА Минфина России, 2011. – 481 с.
10. «Эксперт» № 36 (720) «Как это сделали на Тайване».
Особенности трудового поведения населения вологодской области 1997–2011 гг.
А. В. Попов, м.н.с.
Научный руководитель – Г. В. Леонидова, зав. лабораторией исследования проблем развития трудового потенциала ИСЭРТ РАН, к.э.н. ФГБУН ИСЭРТ РАН
В условиях модернизации социально-экономических отношений современной России наиболее востребованными характеристиками работающего человека становятся инициативность, ответственность, дисциплинированность, честность, желание работать, добросовестность, трудолюбие, умение адаптироваться, нестандартность мышления, отношение к труду и мотивированность трудового поведения.
Трудовое поведение – это индивидуальные и групповые действия, показывающие направленность и интенсивность реализации трудового потенциала.
Воздействие на такие составляющие трудового поведения, как потребности, мотивы, интересы и т. д. может позволить эффективно использовать имеющийся трудовой потенциал и осуществить качественный прорыв к инновационному типа развития экономики страны. [9] В этой связи анализ трудового поведения населения является актуальным как в научном, так и практическом аспектах[1].
За последние 20 лет в сознании людей произошли значительные изменения: возникли новые типы собственности, претерпела изменения структура производства, принципы хозяйствования, что закономерно отразилось на системе и содержании трудовых стереотипов и привело к смене правил и практик трудовых взаимоотношений, отношения людей к труду. [8] Подтверждением этому служит динамика ответов трудоспособного населения о характере своей трудовой деятельности (рис. 1).
Источник: Здесь и далее по статье: Данные мониторинга качества трудового потенциала Вологодской области, ИСЭРТ РАН, 1997–2011 гг.
Рис 1. Динамика распределения ответов на вопрос: «Что из перечисленного характеризует Вашу трудовую деятельность?» (Вариант ответа «часто бывает»)
Из рисунка 1 видно, что в 2011 г. по сравнению с 1997 г. (год начала мониторинга) характеристики трудовой деятельности приобрели негативный оттенок. Если в 1997 г. выполнение норм выработки на 100 % было характерно для 66 % работников, то в 2011 г. – для 48 %, что на 18 процентных пунктов меньше. Увеличилась доля людей, не выполняющих норм выработки на 7 процентных пунктов. Возросла доля занятого на производстве населения, позволяющего себе: срывы в работе по своей вине (с 3 % в 1997 г. до 5 % в 2011 г.), опоздания, прогулы, уход с работы раньше положенного времени (с 4 % в 1997 г. до 7 % в 2011 г.). Все это может косвенно свидетельствовать о существенном снижении производительности труда работников.
В тоже время нельзя не отметить и положительные процессы. Так, несколько возросла доля населения, имеющего показатели перевыполнения нормированных заданий (с 25 % в 1997 г. до 29 % в 2011 г.) и рационализаторской активности (с 10 % в 1997 г. до 13 % в 2011 г.).
Возможно это связано с тем, что практически половина трудящихся (51 % в 1997 г., 52 % в 2011 г.) работает не по той специальности, которую они получили в учреждении профессионального образования. Сокращение численности населения, работающего по специальности, наблюдается на всем трансформационном периоде страны и, судя по всему, стало преобладающим типом трудового поведения населения. Это явление носит негативный социально-экономический эффект, так как свидетельствует о неэффективной реализации качественных характеристик населения, нарастающей с каждым годом.
Результаты опроса показывают, что люди, работающие по специальности, наиболее полно реализуют свой потенциал в течение всей трудовой деятельности (рис. 2).
Рис. 2. Зависимость уровня реализации трудового потенциала от стажа работника
Следует отметить, что люди, работающие не по специальности, в целом имеют высокие значения уровня реализации трудового потенциала, однако это происходит только истечении некоторого временного периода (в данном исследовании – 5–6 лет). Возможно, это связано с необходимостью переобучения работника и адаптационным периодом. Такое положение также ограничивает производительность труда работников.
Как итог вышесказанному можно отметить, что трудовое поведение работников, выбравших работу по специальности, полученной в учебном заведении, или имеющих большой стаж работы по одной профессии влияет на качество трудового потенциала и уровень его реализации. Длительный трудовой стаж позволяет более полно реализовывать свои навыки, способности и знания.
Результаты исследования демонстрируют, что наиболее значимыми мотивами трудовой деятельности населения являются, прежде всего, материальные факторы (прокормить себя (семью) – 88 %; заработать денег – 83 %; рис. 3). Нематериальные потребности имеют меньшую значимость для населения, как показывают их ответы: реализовать себя как личность стремятся 65 % респондентов; достичь успеха – 63 %; получить моральное удовлетворение – 57 %; заслужить уважение, признание – 59 %, приобрести новые знания – 5 %. Наименее значимым мотивом выступает стремление «заслужить любовь» – 35 %. [3]
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «Ваша работа для Вас – это, прежде всего способ…» (вариант ответа «верно» и «совершенно верно») и уровень реализации трудового потенциала (2011 г.)
Сложившееся отношение к трудовой деятельности объясняется тем, что в настоящее время большинству работающего населения приходится больше думать о своём материальном положении, в основе которого лежит не стремление сделать карьеру, а прокормить себя и свою семью.
Важно отметить, что работники, имеющие материальную мотивацию, имеют самый низкий уровень реализации трудового потенциала (40 %). Трудовое поведение людей, направленное в первую очередь на получение новых знаний, признания, достижение успеха, реализации себя, способствует большей реализации трудового потенциала, а значит и росту производительности труда.
Результаты исследования дают основание считать, что работники, нацеленные на увеличение заработной платы, в большей степени реализуют такие компоненты трудового потенциала (рис. 4), как физическое здоровье (88 %), психическое здоровье (84 %) и коммуникабельность (84 %). Наименее реализуемыми оказываются – потребность в достижении (72 %) и творческий потенциал (71 %). Это косвенно свидетельствует о невостребованности в экономике интеллектуального труда и преобладании экстенсивного типа хозяйствования.
Рис. 4. Реализация компонентов трудового потенциала работников, считающих, что их заработная плата увеличится при условии большей самоотдачи (2011 г.)
Тревогу вызывает то, что в современных условиях повышение благосостояния населения происходит не от роста творческой активности людей, как в западных странах, а от степени использования физического труда, что служит ещё и серьезным фактором ухудшения здоровья населения.
Рис. 5. Среднемесячная начисленная заработная плата в ценах 2010 г. и индекс социальной дееспособности населения (качества трудового потенциала)
Исследование показало, что труд воспринимается как единственный источник существования, а главная мотивационная составляющая – размер заработной платы, который определяет динамику качества трудового потенциала и является определяющей стратегией трудового поведения населения современной России (рис. 5).
Анализ стереотипов трудового поведения позволяет выявить закономерности и противоречия, возникающие в процессе смены старых стереотипов новыми. Требование времени изменить способы поведения неоднозначно воспринимается населением. Одни люди сравнительно быстро отказываются от привычных схем сознания и поведения, другие с большим трудом, а то и вообще не принимают новых. Необходима специальная работа по формированию наиболее актуальных стереотипов трудового поведения на основе знания существующих.
Список использованных источников
1. Адамчук, В. В. Экономика и социология труда [Текст]: учеб. для эконом. спец. вузов / В. В. Адамчук, О. В. Ромашов, М. Е. Сорокина. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 407 с.
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации: проект [Текст] / Минэкономразвития Российской Федерации. – М., 2008. – 165 c.
3. Леонидова, Г. В. Опыт оценки качества трудового потенциала на региональном уровне [Текст] / Г. В. Леонидова, Е. А. Чекмарева // Человек и труд. – М., 2009. – № 12. – С. 30–33.
4. Реализация трудового потенциала региона: механизмы и стратегии поведения населения [Текст]: заключительный отчет о НИР / исполн. Е. А. Чекмарева, А. В. Симаков. – Вологда, 2011. – 90 c.
5. Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь [Текст]: словарь / отв. ред. В. А. Ядов. – СПб.: Наука, 2006. – 426 с.
6. Трудовой потенциал региона: состояние и развитие [Текст] / В. А. Ильин, К. А. Гулин, Г. В. Леонидова, В. В. Давыдова. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004. – 107 c.
7. Чекмарева, Е. А. Повышение уровня реализации трудового потенциала: роль заработной платы [Текст] / Е. А. Чекмарева // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2011. – № 2 (14). – С. 165–172.
8. Шабунова, А. А. Трудовой потенциал региона [Текст]: заключительный отчёт о НИР / А. А. Шабунова, Г. В. Леонидова, Е. А. Чекмарева. – Вологда, 2009. – 117 с. – № госрегистрации 02201051756.
9. Шаталова, Н. И. Трудовой потенциал работника [Текст]: учеб. пособие для вузов / Н. И. Шаталова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 399 с.
10. Экономическая социология [Текст]: учеб. пособие для вузов / под ред. В. И. Верховина. – М.: Академический проект, 2006. – 736 c.
Направления повышения инвестиционной привлекательности Вологодской области
О. С. Гришина, студентка 4 курса
Научный руководитель – Г. С. Староверова, к.э.н., доцент ФГБОУ ВПО ВоГТУ
Научный и практический интерес к понятию «Инвестиционная привлекательность региона» в России последние 20 лет остается высоким. В современных условиях повышается актуальность исследования влияния различных факторов на инвестиционную привлекательность и разработки объективных методических подходов к оценке инвестиционной привлекательности региона.
Инвестиционную привлекательность региона определяют [1] как систему условий, средств и возможностей, обеспечивающих приток капитала в регион.
На уровень инвестиционной привлекательности региона влияют различные факторы: политические, экономические, ресурсно-сырьевые, трудовые, финансовый, инновационный, социальный, инфраструктурный, производственный. [2]
История оценок инвестиционной привлекательности региона насчитывает более 50 лет. Первые методики оценки инвестиционной привлекательности были разработаны и применялись западными экспертами с середины 60-х годов XX века. В настоящее время не существует единой методики оценки инвестиционной привлекательности региона. В экономической литературе публикуется несколько методик, в частности, метод учета различных факторов, рейтинги Institutional Investor, Euromoney, Business Environment Risk Index (BERI), методика Euromoney, метод статистическую оценку. [2]
Уровень инвестиционной привлекательности региона определяется на основе обобщающего показателя производственно-финансового и социального состояния региона. Оценка производственно-финансового и социального потенциала выполнена на основе комплексного показателя, который определяется среднеарифметической суммой положительных и негативных показателей. [1] Для приведения разнородных показателей к одинаковому показателю использовали следующие формулы: