Сумерки царей
Философский очерк истории эволюции человечества
Виталий Васильевич Полищук
© Виталий Васильевич Полищук, 2016
ISBN 978-5-4483-5154-9
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
1. Введение в суть вопроса
(А была ли утренняя заря рассветом?)
Возможный диалог где-то рядом:
– Я ЦАРЬ ПРИРОДЫ! – воскликнул Человек Разумный, сделав некое открытие, способное преобразовать, как он считал, мир.
– Наш «кадр»…, – тихонько прошептал демон, сидящий все время, пока человек совершал акт творения, в темном углу.
– Нет, наш! Он еще способен спасти свою душу! – пропел тоненько ангел, парящий в солнечном луче, освещающем комнату.
И лишь Вселенная ничего не сказала. Для чего и зачем?
Она – бесконечная и всесильная, всесущая и всеобъемлющая, просто, когда приходило время, уничтожала все, что пыталось оторваться от нее.
В любом явлении окружающего нас мира всегда есть главное по значимости и простое по сути. И зная это простое и главное, можно определить и понять явление быстрее и безошибочнее, нежели не зная. Беда в том, что в современной человеческой цивилизации члены ее стараются убыстрить и усложнить все – темп жизни, темп прогресса, темп потребления ресурсов окружающего мира, что является и итогом всеобщего убыстрения, и одновременно причиной.
Мы любим говорить: «Жизнь течет все быстрее…» Но это не так, течение жизни неизменно, однако стремясь насыщать нашу жизнь все большим числом событий, являющихся причиной и результатом нашего стремления убыстрить все и вся, мы получаем в результате лишь видимость убыстрения течения жизни, в рамках ее, по нашему мнению, бесконечности, хотя фактически вполне реально убыстряем приближение собственного конца.
Люди слишком часто и совершенно необосновано усложняют то, что по сути просто. Но при этом мы как бы забываем главное – неизбежность собственной гибели. Казалось бы, что может быть значительнее этого обстоятельства? Но именно об этом стараются не думать и не говорить все: и обыкновенные люди, и власть имущие – как будто думают, что тем самым словно бы «зарабатывают» отсрочку у Вселенной, – это не так. Усложнение же простых вещей производится вполне сознательно теми, кому нынешний темп «прожигания» жизни (лучше ярко вспыхнуть, пусть и быстро погаснуть, нежели долго тлеть) выгоден. Помните, как нам еще в СССР (конец 80-х годов) говорили красиво и сложно о макроэкономических процессах в экономике, о необходимости перехода к рыночным отношениям, и что в результате мы получили в нынешней России теперь?
Стремление усложнять все, как и стремление к «красивости» фраз часто приводит к ошибкам, которые, казалось, просто бы невозможно допускать. Вспомним знаменитую фразу из «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, фразу, которую знали наизусть в течении сотни лет миллионы людей: «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма»? Но ведь это – неправильно, ведь в лучшем случае тогда по Европе могла бродить картина предзнаменования будущего, призрак же коммунизма бродит по Европе (и не только по ней одной) именно сегодня, после того, как материальная сущность его в некой вполне реальной форме состоялась, и лишь чуть более десятка лет назад умерла. Ведь любой призрак – это отражение чего-то бывшего ранее в реальности, но ныне умершего и по каким-то причинам не совсем исчезнувшего из нашего материального мира.
Подобные ошибки становятся невозможными, если мы стремимся познать основу явления, одновременно стремясь все упростить – и правильно определить причинно-следственные связи, лежащие в основе некоего эволюционного процесса. Ведь ничто не появляется сразу вдруг беспричинно, из ничего – некая эволюция предшествует даже любой революции. Важно всегда стремиться упростить наши рассуждения, используя понятийный аппарат, доступный каждому. Простота, стремление выявить основу, отследить причинно-следственные связи и на основе их понять эволюционную составляющую всего и вся – вот что позволит нам безошибочно определять будущее любого явления. Ведь чтобы изобрести паровоз, нужно как минимум иметь представление о металлах, колесе и взаимодействии с ними пара.
Давайте станем реалистами. Давайте перестанем уповать на бога, ибо это мы, люди, его выдумывали раньше и выдумываем теперь. Но именно сейчас это – недопустимо. Отметим хотя бы то обстоятельство, что именно религиозные верования помогают большинству людей «забывать» о грядущем конце (либо вести себя в его преддверии совершенно не так, как нужно). Действительно, что же думать о том, что неизбежно наступит все зависимости от желаний и дел человека, согласно воли богов? Все равно ведь ничего не изменишь и ничто от воли человека не зависит! А проще говоря – не нужно напрягаться и пытаться, ограничивая себя в материальных потребностях, хоть как-то отсрочить действительно неизбежный наш конец (подчеркну: наш, но не окружающего нас мира!), – а что, молись, соответствуй божьим заповедям (естественно, тем, которые не заставляют сильно напрягаться) … И очень хорошо, что будет конец Света – ты попадешь в рай, где тебе будет гораздо лучше, чем сейчас на Земле. Примерно такова упрощенная форма действий, предлагаемая в той или иной модификации основными религиозными конфессиями планеты.
Интересно, что мысль о неизбежности такого конца света определенным образом влияет и на неверующих – как бы подсознательно каждый из нас, не верящий в бога, смирился с грядущим концом и где-то там, в глубине себя, воровато либо считает себя праведником (при этом отвергая существование ада), либо живет с убеждением – конец неизбежен, чего суетиться-то? Говоря проще, основной вред религии в том, что она ВОСПИТЫВАЕТ В ПАСТВЕ ПАССИВНУЮ ПОЗИЦИЮ ОЖИДАНИЯ в то время, когда именно сегодня нужно мобилизовывать людей на вполне конкретные действия в преддверии действительно страшных явлений Вселенной.
Что до тех, кто ранее десятилетиями не верил в бога, отвергал саму возможность существования в какой-либо форме божественных и вообще, как тогда выражались, сверхъестественных, сил, а теперь, с уничтожением социализма, вдруг истово уверовал в их существование, и убеждает всех в божественной основе мира, и так же рьяно борется с неверующими, как ранее боролся с верующими, то объясняется это просто – таким людям удобно объяснять все происходящее сейчас, как и происходившее в недавнем прошлом, действием божественных, либо сатанинских, сил. Все, что делали мы при социализме – это действие сатанинских сил (как отсюда следует, сами мы – не виноваты, а виноваты, скажем, воплощения сатаны коммунисты, и теперь пусть они каятся, каятся, каятся…). Сейчас же наступило «чистое» время, когда мы, вернувшись в лоно церкви, можем молитвами и откровенно ханжескими поступками построить «общество всеобщего благоденствия».
Подобный подход позволяет собственные действия и их вполне реальные последствия относить на счет никогда не существовавших богов и их антипода – темных сил. В нынешней российской реальности таким людям это позволяет вести разнузданную борьбу с научным коммунизмом и нашим недавним социалистическим прошлым. Логика их при этом проста – раз коммунисты рьяно отвергали идею бога и боролись с взглядами верующих – мы также поступим с коммунистами и их верой – теорией научного коммунизма.
Но в действиях Человека Разумного всегда есть как нечто истинное, так и что-то ложное либо ошибочное – это вытекает из сути Разума как такового. Об этом мы также подробно уже говорили ранее. Отношение к теории коммунизма как чему-то сатанинскому, привело к тому, что в очередной раз из тазика вместе с грязной водой взяли – и вышвырнули прочь ребенка – кричащего, даже взывающего к разуму родителей, ребенка, которого родители, тем не менее, услышать и увидеть не захотели. Несколько десятилетий назад, советские писатели братья Стругацкие (под чьим влиянием почти все мы, люди, считающие себя не просто гражданами, но людьми думающими и размышляющими о грядущем) подобный подход и подобные действия метко охарактеризовали, как стремление действовать «ортодоксальнее ортодоксов» (см. повесть А. и Б. Стругацких «Сказка о Тройке» разных лет издания).
Человечество вообще взяло на вооружение методику «ортодоксов». И действует вопреки логике и даже собственной фразеологии всегда и во всем в соответствии с принципом: «Цель оправдывает средства». Но хоть бы это была цель, отвечающая чаяниям большинства людей – нет, каждый раз это цель, выражающая интересы некоего меньшинства, ничем иным, кроме как существованием узкоэгоистических интересов, не оправданная.
Возвращаясь к проблеме стремления человечества усложнять все и вся, отметим, что, например, технический прогресс есть результат постоянного стремления улучшать и усложнять технические устройства; человечество же постепенно усложняло не только их, но и язык, чувства – иногда вдруг наоборот стремясь все это упростить и даже абсурдировать, – ну, давайте посмотрим на то, что называют «нежными» чувствами сейчас, на современном языке – встреча и сразу же – совокупление особей разных либо одного полов. Это – результат того, что выше некоего предела усложнение теряет смысл. Примеры усложнения языка – появление так называемого языка научного, в изобразительной культуре – абстрактной живописи.
И излишнее усложнение, и слишком уж откровенное упрощение – крайности, одинаково вредные при стремлении максимально приблизиться к истине. Равновесие – вот идеал, в основе же наших рассуждений должны лежать целесообразность и простота изложения мыслей – об этом я уже писал не раз. Вместе с тем – и мы не боимся повториться в дальнейшем, говоря о таких серьезных вещах, как взаимодействие Вселенной и Человека, всегда нужно помнить и учитывать, что окружающий нас мир – не просто материален, а Материя не просто атомарное состояние окружающего пространства, но и сплав атомов и тончайший древнейших сущностей ДОМАТЕРИАЛЬНОГО состояния Вселенной. И воздействуя на окружающий мир, мы каждый раз изменяем не только атомарную составляющую материи, но и доматериальную ее часть. И если реакцию атомарной части мы можем предсказать, ибо она дана нам в ощущениях, СОЗНАТЕЛЬНО ВОСПРИНИМАЕМЫХ И АНАЛИЗИРУЕМЫХ НАШИМ МОЗГОВЫМ ВЕЩЕСТВОМ, то почувствовать и познать доматериальные составляющие материи мы не можем. Но вот считаться с тем, что они существуют вокруг (и в нас самих), мы обязаны. Окружающий нас мир, таким образом, и прост, и одновременно немыслимо сложен.
И простое, и сложное имеет место и в человеческом обществе. Но ошибочно возвеличивание чего-либо из них, что сродни «раскручиванию» модного, хоть и однодневного. Какой, казалось бы, в этом вред? Огромный. Во-первых, вовсе не в том направлении тратятся ресурсы человечества, во-вторых, модно-однодневное занимает всегда место чего-то ценного, которое оказывается в результате неувиденным и непонятым. В нашем примере с абстрактной живописью это выглядит так.
По самому простому определению, живопись – отражение художником через призму собственного видения явлений окружающего мира при помощи выразительных средств. Например, красок. Абстрактная живопись основана на утверждении, что художник имеет некое особое видение. Результат его – сочетание цветовых пятен, форм, плоскостных либо объемных конфигураций, в реальном мире места не имеющих. Предлагаем желающим посидеть над репродукцией известнейшей (так сейчас принято говорить при «раскручивании» чего-то, что «крутильщики» считают необходимым сделать модным) картины художника Малевича «Черный квадрат». Если у вас нет под рукой репродукции, создайте ее сами – нарисуйте квадрат по линеечке и раскрасьте его черной краской. А теперь сидите, смотрите на квадрат и осознавайте бесконечность мира.
Ну, и что в этом плохого, скажете вы? Да ничего, если бы следующим этапом возвеличивания подобных художественных произведений не было бы абсурдирование собственно жанра, стремления вытеснить все, что относится к реализму в художественном творчестве. Это культово— берем, покупаем! Все прочее – не востребовано. А художники – тоже люди, они кушать хотят. И начинают творить «квадраты, круги и ромбы» разного цвета, живопись же, относящаяся к реалистической, постепенно «сходит на нет».
Культово на сцене театра не использовать декорации? Ура! Теперь мы видим все чаще и больше новый театр – прыжки, ужимки, натурреалистические отношения полов на пустой, без декораций, сцене. А зритель сейчас «продвинутый», он сам должен домысливать, сам понимать, сам проводить аналогии с жизнью.
А ведь еще недавно театр переносил зрителя в искусственно созданную атмосферу реальной жизни! И чем реалистичнее были и декорации, и сами пьесы, тем больше нравились они зрителю. Но и зритель при этом воспитывался, у него формировался и вырабатывался вкус, тонкое понимание жизни.
Абсурдированная сторона искусства должна иметь право на существование. Но находиться она должна в равновесном соотношении с искусством истинным (так раньше говорили о реализме).
Нет ничего однозначного в мире и нас самих – любое есть всего лишь противоположность чего-то – явного либо скрытого пока от нас. Как нет на нашем народе никакого особого проклятья – есть наше особо-этническое восприятие всего и отражение этого в национально-человеческих проявлениях. Да, мы не чтим своей истории, не воздаем при жизни должного героям, да что там при жизни – и после смерти то возвеличиваем их, то предаем проклятию. Но именно это позволило нашему народу создать социалистическое общество, не как идеал будущего всеобщего устройства, но в соответствии со стремлением всего и вся ко вселенской гармонии, основанной на равновесии противоположностей; это же способствовало и разрушению этой несостоявшейся гармонии. Нет никаких сил, сознательно мстящим людям, да зачем они – мы же сами себя то ненавидим, то восхваляем. Так что не стоит винить кого-то в наших бедах – в ним виноваты лишь мы сами; то же, какие мы – результат эволюции, и это свойственно каждому народу, каждой национальной общности.
Нельзя также сводить все чаяния к необходимости изобилия материальных благ. Например, человеку русскому этого мало – столетиями он жил в бедности, но некая особая духовная самодостаточность компенсировала отсутствие материальных богатств. Можно ли «переделать» такого человека? Нет, потому что это происходит в соответствии с законом биполярности. Аналогично, если присмотреться, обстоит дело с любым народом, любой нацией, и помешать этой двойственности может разве что исчезновение человечества, как особой формы Жизни.
Теперь, когда рыночная форма организации экономики плюс демократия как форма политического устройства общества дают человечеству доминантную форму устройства главных ведущих государств геополитического пространства, наступил критический момент во взаимоотношении разумной Жизни на планете с окружающим ее пространством, в основе происхождения и существования которого – разнообразные биполярности. Именно нынешние развитые государства, постоянно подталкивая темпы развития цивилизации, жадно и безостановочно уничтожают все, что окружает нас. Еще 300 лет назад эти государства окружала почти девственная планета: многочисленные залежи ископаемых, чистые воздух и вода, сбалансированный за тысячелетия климат, многочисленные народы, менее сильные, которым предстояло стать сначала колониями развитых стран, затем составляющими гигантского экономического пространства, которое будет позволять немногочисленным развитым государства диктовать свою волю всем – все это было еще впереди. Но сейчас восторжествовавший Хаос (а он есть основа рыночных экономических отношений) и почти полное отсутствие регулирования (с жестким принуждением в случае необходимости) во взаимоотношениях со средой обитания подвели человечество к зыбкой грани, за которой – гибель Разума. Это означает постепенное исчезновение человеческой цивилизации, а затем – восстановление биполярного устройства нашего уголка Вселенной, которому тогда ничто не сможет помешать и сбалансированность отдельных частей которого никто не сможет нарушить.