Значение рассматриваемого критерия важно подчеркнуть, так как в системе международных отношений путем соглашения создаются не только правовые, но и иные международные нормы, однако без признания за ними юридической силы. Так, государства могут создать правило обыкновения, которого они будут придерживаться и без признания за ним юридической силы. Также сошлемся на резолюции-рекомендации международных организаций системы ООН. Сущность резолюций составляет соглашение, согласование воль государств, что делает их похожими на известные источники международного права – договор и обычай. Однако это сходство само по себе не дает основания признавать за всеми ними качество источников международного права. Им часто не хватает второго элемента – намерения сторон – государств – членов международной организации придать своему соглашению характер источника, их намерения создать норму международного права и признать за ней качество правовой нормы в форме резолюции. В целом, говоря о роли рассматриваемого критерия (признания) применительно к решениям международных организаций, можно утверждать, что такие решения могут содержать нормы международного права, если государства при их принятии исходили из необходимости признания за ними такого качества. Но в этом случае возникает вопрос о характере норм международного права, содержащихся в таких решениях[43].
Нормативность и юридическая обязательность правил поведения, содержащихся в международном источнике. Чтобы признать тот или иной международный акт источником права, содержащиеся в нем предписания (правила поведения) должны обладать качеством нормы международного права[44]. Основные характеристики нормы права, используемые в общей теории права, применимы также и для характеристики нормы международного права, хотя признать полную применимость признаков и категории «норма права», сформулированной в общей теории права, к норме международного права, конечно, нельзя.
Международно-правовая норма представляет собой созданное соглашением его субъектов формально определенное правило, закрепляющее для них права и обязанности, осуществление которых обеспечивается соответствующим механизмом. Под формальной определенностью понимается отличительная черта международно-правовых норм, состоящая в особой четкости и определенности, в точности понятий и конструкций. Юридическая обязательность является необходимым признаком каждой нормы, включая нормы международного права. Под обязательностью следует понимать именно юридическую силу нормы права, поскольку собственной обязательной силой обладают и неправовые нормы. В международном праве те или иные правила поведения приобретают юридически обязательный характер, юридическое качество (т. е. становятся нормами права) путем согласования воль участников международного общения.
Юридическая обязательность международного права обусловлена различными обстоятельствами: выполняемыми им функциями и целями, а также его свойствами и характеристиками, такими как формальная и логическая определенность, особые способы обеспечения соблюдения норм международного права, формы проявления воли государств и воплощения его в нормах международного права. Обращает на себя внимание отсутствие в международно-правовой сфере центрального аппарата принуждения к соблюдению его норм. Соблюдение международного права покоится на добровольности, а не на том, что над государствами висит дамоклов меч стоящей над ними власти[45]. В этом смысле международное право находится ближе к морали, чем внутригосударственное право. Однако в сравнении с моральной обязательностью правовая обязательность более категорична. В принципе любая норма обладает присущей ей силой воздействия. Действительно, путем соглашения субъектов создаются не только правовые, но и иные международные нормы, которые имеют обязательную силу, например, правила обыкновения, которого они будут придерживаться без признания за ним юридической силы[46]. Также рассматриваются как обязательные для выполнения (в неюридическом плане) некоторые программные и рекомендательные нормы, но они не обладают юридической силой[47]. В доктрине получила распространение концепция «мягкого права» (soft law), применяемая к актам международных органов и организаций, которые имеют рекомендательный характер или служат программными установками. Как и международно-правовые нормы, нормы «мягкого права» создаются посредством согласования волеизъявления государств относительно содержания правил поведения. Они могут содержаться в резолюциях международных организаций, заключительных актах международных конференций, совместных декларациях государств и других международных соглашениях. В то же время основное отличие международно-правовых норм от норм «мягкого права» состоит в том, что при создании последних государства не принимают на себя четкие юридические обязательства по реализации их положений. Нормативные акты, содержащие нормы международного «мягкого права», имеют, таким образом, характер международных договоренностей и не могут быть отнесены к числу источников международного права. Вместе с тем надо отметить, что нормы международного «мягкого права» выступают в качестве важного средства доправового регулирования. Они нередко способствуют созреванию фактических общественных отношений до уровня, необходимого для ввода в действие международно-правовых норм. Акты, содержащие «мягкие» нормы, могут оказывать также своеобразное превентивное воздействие на международное право, предотвращая возникновение в нем определенных нормативных конструкций как договорного, так и обычного характера.
Из вышесказанного следует вывод, согласно которому не все то, что регламентирует международную жизнь, может быть отнесено к нормам международного права.
Особый способ создания норм международного права (процессуальный критерий). Особое значение этого критерия для выявления источников международного права состоит в том, что строго регламентированная процедура создания придает тем или иным правилам поведения качество юридических норм, а объективирующим их формам – качество источников международного права. Следует подчеркнуть, что источники права не выполняют чисто техническую функцию регистрации, внешнего выражения норм международного права. Они играют прежде всего конститутивную роль в процессе формирования его отдельных норм, являясь составной частью (формой) последних. Понятие «источник права» с необходимостью предполагает правотворческий процесс, имеющий свои особенности в международно-правовом регулировании.
Не вызывает сомнения то, что в основе происхождения любой нормы права лежит государственно-властное веление. Этот тезис является справедливым как для внутригосударственного, так и для международного права. Согласие – основной принцип формирования международного права. Хотя способы формирования разных категорий норм международного права существенно отличаются друг от друга, однако это обстоятельство не затрагивает основной принцип, лежащий в основе создания различных категорий международно-правовых норм, а именно согласие (соглашение) между государствами, а также другими субъектами международного права[48]. В рамках международной системы лишь те формы объективирования согласованных воль субъектов считаются юридически обязательными, которые признаются самими государствами на локальном или универсальном уровне. Практика может родить другие новые формы юридически обязательной государственной воли, но лишь после того, как новая форма получит санкцию этой воли[49].
Международное правотворчество характеризуется особой процедурой достижения соглашения, его оформления, придания ему юридической силы. Международное право придает ей особое значение, о чем свидетельствует тот факт, что процессы возникновения, изменения и прекращения его норм регулируются самим международным правом.
Значение данного критерия состоит и в том, что он позволяет разграничивать различные виды источников международного права. Для международного договора процедура согласования волеизъявлений субъектами международного права четко предусмотрена Венской конвенцией 1969 г., Уставом ООН и другими актами и включает в себя одобрение текста договора и установление его аутентичности, выражение согласия на обязательность договора каждым участником индивидуально (подписание, обмен документами, ратификация и т. д.), регистрацию международного договора в Секретариате ООН.
Создание обычных норм представляет собой специфический нормотворческий процесс, имеющий свои особые черты, отличающие его от договорного нормообразования. Обычай как источник права формируется «снизу», из практических реальных правоотношений. В отличие от договорного правотворчества процесс создания обычной нормы международного права является более сложным, он включает в себя такие элементы, как всеобщность, продолжительность, единообразие и повторение действий[50]. Формирование обычая, кроме того, это менее формализованный процесс правотворчества. По сравнению с договором в отношении обычая трудно провести четкое различие между процессом формирования, процессом его применения и бытия. Очевидно, это объясняется тем, что международно-правовой обычай – это «и форма международно-правовой нормы, и сама норма»[51].
Правотворческая деятельность международной организации имеет, как правило, специальную направленность и должна согласовываться с целями такой организации. Конкретные формы и степень участия международной организации в нормотворческом процессе в конечном счете зависят от выполняемых ею функций[52]. Содержание правотворчества международной организации может иметь разные формы и проявляться в различных ее действиях – от создания норм права путем разработки и подписания международного договора от своего имени до участия во вспомогательном процессе и создания самой организацией правовых предписаний, обязательных для государств-членов. Однако не всякие правовые действия международной организации можно отнести к правотворчеству, и не всякое правило, устанавливаемое международной организацией, можно считать нормой международного права[53].
Заключая договоры с государствами и с другими международными организациями, организация создает нормы, регулирующие соответствующие отношения[54]. По своей правовой природе и юридической силе договоры международных организаций не отличаются от соглашений, заключенных между первичными субъектами международного права, что прямо отмечено в ст. 3 Венской конвенции 1969 г.
Формы участия международных организаций во вспомогательном правотворческом процессе многообразны. В процессе создания норм, регулирующих отношения между государствами, международная организация может выступать в различных ролях. В частности, на начальных фазах правотворческого процесса международная организация может: а) быть инициатором, выступающим с предложением о заключении определенного межгосударственного договора; б) выступать как автор проекта текста подобного договора; в) созвать в дальнейшем дипломатическую конференцию государств с целью согласования текста договора; г) сама сыграть роль такой конференции, осуществляя согласование текста договора и его утверждение в своем межправительственном органе; д) после заключения договора выполнять функции депозитария; е) пользоваться определенными полномочиями в области интерпретации или пересмотра договора, заключенного при ее участии[55]. Существуют и другие пути воздействия международной организации на формирование международно-правовых норм. Необходимо при этом отметить, что международная организация не вправе превращаться в международного «законодателя». Вместе с тем государства – члены организации могут использовать (и используют) организацию для нормотворческой деятельности. К примеру, на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН выясняются потребности и возможности создания новых норм, в том числе и путем заключения многосторонних договоров. В результате подготавливается почва и инициируется их подготовка. Нередко в своих резолюциях организации определяют также принципы и нормы, подлежащие воплощению в договорах. Так, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН сыграли первостепенную роль в создании комплекса договоров по правам человека[56].
§ 2. Разновидности источников международного права
В международном праве нет определенно установленного перечня его источников. В некоторых учебниках при рассмотрении его видов авторы ссылаются на ст. 38 Статута Международного суда ООН, в которой закреплены следующие положения:
«1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:
а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международные обычаи как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; d) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
2. Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны».
Как видим, перечень источников в тексте ст. 38 Статута не является полным. В ней отсутствует упоминание об односторонних актах государств. Также не нашли своего отражения (да и не могли быть учтены в тот период, когда разрабатывался и принимался Статут Международного суда ООН) акты (решения) международных организаций. Помимо указания на международные договоры и международные обычаи, являющиеся основными источниками международного права, в приведенной ст. 38 Суду предписано при решении споров на основании международного права применять еще: «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями»; «судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций…»
Проблема оценки общих принципов права является дискуссионной. Это связано с тем, что не существует перечня этих принципов в каком-либо международном документе. Также отсутствуют какие-либо международно-правовые акты, которые определяли бы, что следует понимать под общими принципами права. В международно-правовой литературе имеется несколько точек зрения на природу и содержание общих принципов права. По мнению одних авторов, общие принципы права – это общепризнанные, основные принципы международного права. По мнению других, под общими принципами следует понимать юридические начала, которые признаются многими государствами в их национальных правовых системах. Имеются в виду предписания, зародившиеся как максимы римского права и обогащенные позднее: lex prospicit non respicit (закон смотрит вперед, а не назад, т. е. закон обратной силы не имеет), non bis in idem (не дважды за одно и то же, т. е. запрет повторного привлечения к ответственности).