Возникает вопрос, на какой методологической и нормативной базе основана эта практика «лучшего регулирования» (better regulation)?
Ответ на этот вопрос достаточно наглядно демонстрирует отношение крупных корпораций и межгосударственных структур к праву.
Практика «лучшего регулирования» основана на благом принципе, что регулировать нужно только тогда, когда это необходимо, на основе принципа пропорциональности и лучше без участия государства. В остальных случаях, а их большинство в деятельности хозяйствующих субъектов, надо использовать так называемые «альтернативные методы регулирования». Среди них основными являются саморегулирование и сорегулирование.
Правда, нужно отметить, что сорегулирование в рамках этой практики рассматривается как определенный механизм, который действует на основе нормативных актов, принятых законодательным органом, т. е. все-таки государством. Именно законы регулируют ответственность за достижение цели, установленной для негосударственных организаций, признанных в определенной сфере экономическими субъектами.
Идеологи этой системы нормативного регулирования исходят из того, что сорегулирование позволяет улучшить государственное регулирование без необходимости полностью передавать полномочия частному сектору. При этом уровень легитимности при такой процедуре существенно выше по сравнению с саморегулированием, надежнее и необходимые гарантии стабильности регулирования.
Исследованию вопросов применения мягкого права в рамках Европейского союза посвящена монография Линды Сенден 2004 года «Мягкое право в праве Европейского сообщества»66. Очевидно, однако, что такого рода исследования необходимо продолжать, в частности, изучая проявление «мягкого права» в России.
А. В. Коновалов видит важный симптом, характеризующий кризис в праве, в его неспособности в современной жизни адекватно ответить на десятки новых угроз. Возникнув, они обостряются и модифицируются при бессилии правовых систем, что-то изменить к лучшему. Речь идет о вызовах, связанных с бурным развитием научно-технического прогресса. Эти вызовы, считает А. В. Коновалов, переплетаясь с проблемами, в первую очередь экономическими и социальными создают гремучую смесь проблем, правовое решение которых даже и не просматривается. Нищета, голод, тотальная незанятость населения, войны на Ближнем Востоке, в странах «черной» Африки, Азии, Латинской Америки порождают, захлестывающие развитые страны в первую очередь Европы, волны незаконной миграции67.
Эти проблемы и в ХХI веке демонстрируют чудовищное пренебрежение к человеческой жизни и к человеческой личности, которому право просто не в состоянии противостоять. Интернациональная организованная преступность держит в цепких и грязных лапах торговлю людьми, незаконную миграцию, распространение наркотиков, обирает легальный бизнес при бессилии государственных правовых рычагов противодействия.
А. В. Коновалов справедливо обращает внимание на то, что «эффективно бороться с международной преступностью в рамках старых моделей, старых механизмов международного права, публичного права, частного права, в рамках существующих конвенционных многосторонних договорных конструкций, которые опосредуют международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью и другими незаконными процессами не получается»68.
В итоге это формирует еще одно яркое проявление кризиса права, а именно: подмена международной юрисдикции юрисдикциями наиболее сильных государства планеты, хозяйничающих под предлогом борьбы за права человека или борьбы с терроризмом на территориях других государств, свергающих их законные власти при явной неспособности после этого сохранить хотя бы подобие правового регулирования общественной жизни.
США, Великобритания, Турция и некоторые другие страны действуют экстерриториально на территориях других стран, на основе своего права, нисколько не считаясь с тем, что написано в национальных законодательствах этих государств.
В связи с этим В. Д. Зорькин справедливо замечает, что «ткань международного права, хоть как-то обеспечивавшего мировую военно-политическую стабильность в эпоху противостояния сверхдержавных блоков, неуклонно деформируется и расползается»69.
В. Л. Толстых, оценивая кризис международного права, видит в этом прямой результат господства ценностей эпохи постмодернизма, отрицающей регулирующую роль права как такового.
Кроме того важную роль в развитии кризиса в праве, по его мнению, играют такие черты международной жизни как неопределенность перспектив некоторых межгосударственных образований (ЕС, СНГ); бездействие ряда международных организаций; институциональная стагнация ООН; уязвимость некоторых институтов с точки зрения легитимности (международные уголовные трибуналы); доминирование концепции функционализма70.
Вторая группа факторов кризиса – это внутренние факторы.
Кроме внешних факторов, определяющих кризис права, большую роль в развитии кризиса играют внутренние факторы, определяющие жизнь страны.
Развитие права в современной России, например, происходит в быстро изменяющейся общественной среде. Эта среда определяется характером и интенсивностью реформ, изменениями в экономике, реформами государственного управления, преобразованиями в устройстве власти. Особенность ситуации в обществе в настоящее время – гнетущее давление социально-экономического кризиса, международных санкций, растущее чувство неуверенности в завтрашнем дне. Растет количество проблем, которые обступают нас со всех сторон, растет ощущение нестабильности.
Все вместе – это мощные правообразующие импульсы, постоянно идущие от общества. Однако правовая реакция на эти импульсы часто неадекватна. Проявляется это, в частности, в том, что право используется как механизм для решения проблем, которые не решаются правовыми средствами. Н. А. Власенко в связи с этим справедливо обращает внимание на попытки «превратить право в средство латания нравственных «прорех» в обществе», «закрепление в праве индивидуальных предписаний, создающих специальный режим регулирования отдельных общественных отношений или статуса конкретных субъектов»71 и ряд других, которые заведомо обречены на провал, порождая правовой нигилизм, общественное разочарование, нежелание значительной части населения страны следовать нормам права, задевающих его интересы. Все это нельзя не рассматривать как проявление кризиса не только в экономической, нравственной, социальной сферах, но и в праве.
Перспективы развития кризиса
Какой же существует выход из этой ситуации? Наиболее радикально настроенные ученые видят его в приближающейся смене парадигмы в современном праве.
Термин «парадигма» связан с древнегреческим словом «paradeigma», которое переводится как «пример, модель, образец».
Понятие «парадигма» стало особо активно использовать после выхода в свет книги Томаса Куна «Структура научных революций» (1962). Постоянно уточняя значение понятия Т. Кун в конечном счете определяет парадигму как «модель, основанную на примерах, которая детерминирует традицию научного исследования»72.
С точки зрения Куна, смена парадигмы происходит тогда, когда существует ряд проблем, с которыми даже наиболее талантливые представители науки, основываясь на действующей научной парадигме, уже не могут справиться. Этот период в развитии явления Кун называет «периодом резко выраженной профессиональной неуверенности»73.
Оценивая нынешнее состояние в праве можно сделать вывод, что человечество в настоящее время лицом к лицу сталкивается с этой самой «резко выраженной профессиональной неуверенностью» юристов. Разумеется, юридическая наука в этой ситуации, не безмолвствует, но как выходить из кризиса, что делать, явно не знает. Налицо кризис методологических и ценностных основ правового регулирования. При этом все более очевидно, что этот кризис тесно связан с кризисом всей современной системы общественных отношений, характеризующейся деградацией общества, неэффективным государством, тупиками в экономике.
И решения проблемы кризиса права, видимо, нет без выхода человечества именно из этого всеобъемлющего кризиса Жизнь заставляет человечество радикально менять сами основы нашей цивилизации, принципы ее организации и функционирования. Судьба права зависит от того какими будут эти перемены.
СЕМИНАР ПО ТЕМЕ
«Правопонимание в юридической науке»
Основные вопросы
1. Понятие правопонимания.
2. Основные типы правопонимания:
• юридический позитивизм,
• социологическая юриспруденция.
3. Теории естественного права.
4. Историческая школа права.
5. Марксистско-ленинское правопонимание.
6. Либертарно-юридическая теория права.
Тема реферата
«Кризис права на современном этапе»
Примерный план
1. Понятие кризиса в праве.
2. Основные черты кризиса в праве.
3. Причины кризиса в праве.
4. Перспективы развития кризиса.
Литература
Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права. – М.: Норма, 2018.
Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. – М.: Российская академия правосудия, 2012.
Краснов Ю. К. Некоторые теоретические и практические аспекты кризиса права в современном мире // Право и управление. ХХI век. – 2016. – № 3. – С. 21—28.
ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ ТЕМЫ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕМЫ
Проверьте себя, знаете ли значение следующих понятий:
социальная норма, мононорма, право, структура права, материальное право, процессуальное право, публичное право, частное право, позитивное право, естественное право, позитивизм, нормативизм.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Что такое социальная норма?
Назовите основные виды социальных норм.
Дайте современное определение права.
Назовите отличия права от других социальных норм.
Назовите основные подходы к структуре права.
Что такое материальное право?
Что такое процессуальное право?
Что такое публичное право?
Что такое частное право?
Охарактеризуйте основные концепции права.
Что такое социальная норма?
Назовите основные виды социальных норм.
Дайте современное определение права.
Назовите отличия права от других социальных норм.
Назовите основные подходы к структуре права.
Что такое материальное право?
Что такое процессуальное право?
Что такое публичное право?
Что такое частное право?
Охарактеризуйте основные концепции права.
Каковы особенности развития представлений о праве в России?
В чем суть религиозной концепции правопонимания?
Что по Аквинскому означает: закон, божественный закон, вечный закон, человеческий закон?
Что такое естественное право и когда появилась его идея?
Назовите идеологов Просвещения, которые использовали идею естественного права для критики феодальных порядков как противоречащих естественной справедливости.
В каких политических и правовых документах XVIII века декларировалась идея естественного права?
1
Малько А. В., Затонский В. А. Правовая политика. Основы теории и практики: Учебно-методический комплекс. М., Проспект, 2015.
2
Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года. / Под ред. А. В. Малько. – Саратов, 2010.
3
Малько А. В., Затонский В. А. Правовая политика. Основы теории и практики: Учебно-методический комплекс. М., Проспект, 2015.
4
Правовая политика: Словарь и проект концепции / Под ред. А. В. Малько. Саратов, 2010.
5
Правовая политика: Учебное пособие / Под ред. А. В. Малько, Р. В. Пузикова. Тамбов, 2012.
6
Правовая политика: учебное пособие / Ю. М. Горячковская. – Белгород: Изд-во Белгородского ун-та кооперации, экономики и права, 2016.
7
Малько А. В., Затонский В. А. Правовая политика. Основы теории и практики: учебно-методический комплекс. М., Проспект, 2015.
8
Подробнее см.: Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Социология права: Учебник для магистров. М.: Прометей, 2017.
9
Там же.
10
См: Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Норма, 2018.
11
См.: Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права. М.: Норма, 2018.
12
Политология: Уеб. / А. Ю. Мельвиль [и др.]. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, ТК Велби; Проспект, 2008. С. 18.
13
Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований. 4-е изд., стер. М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. Т. 1. А—Й. С. 421.
14
СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.
15
См.: Правовая политика: Учебное пособие / Под ред. А. В. Малько, Р. В. Пузикова. Тамбов, 2012.
16
Там же.
17
Там же.
18
См.: Рабочая Программа курса «Правовая политика» для бакалавров. М.: МГИМО, 2018.
19
См.: Правовая политика: Словарь и проект концепции / Под ред. А. В. Малько. Саратов, 2010.
20
См. более подробно: Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Философия права: Учебник для магистров. М.: Юстиция, 2017.
21
См.: Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Социология права: Учебник для магистров. М.: Прометей, 2017.
22
См: Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Норма, 2018.
23
См.: Ветютнев Ю. Ю. Развитие представлений о правовой политике в России. Правовая политика России: теория и практика: Монография / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2006. С. 126.
24
См.: Марченко М. Н. Указ. соч. С. 9.
25
Современная энциклопедия// https://dic.academic.ru/dic. nsf/enc1p/29054
26
См.: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М., 2000. С. 14—15.
27
Рысина Е. П. Специально-исторические методы исследования правовой политики // https://wiselawyer.ru/poleznoe/46354-specialno-istoricheskie-metody-issledovaniya-pravovoj-politiki
28
См.: Сидоренко О. В. Историография IX – нач. XX в. отечественной истории: Учебное пособие. Владивосток, 2004. С. 7.
29
Рысина Е. П. Указ. Соч.
30
См: Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Социология права: Учебник для магистров. М.: Прометей, 2017.
31
См.: История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1988. С. 602—606.
32
См.: Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. С. 98.
33
Там же. С. 100.
34
http://fb.ru/article/67297/partiya-kadetov-istoriya-i-programma
35
Цит. по: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1998. С. 191.
36
Цит. по: История правовых и политических учений / Под ред. О. Э. Лейста. М., 1997. С. 135.
37
Цит. по: История правовых и политических учений / Под ред. О. Э. Лейста. С. 156.
38
См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 96—98.
39
См.: Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. С. 96.
40
Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 45.
41
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6—7.
42
Коновалов А. В. Право в глобальном мире [Электронный ресурс]: офиц. сайт. – Конституционный Суд Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Reading/Pages/ PerformanceKonovalov.aspx. – Дата доступа: 10.12.2015.
43
Власенко Н. А. Кризис права: проблемы и подходы к решению// Журнал российского права. № 8. Август 2013 г.
44
Войниканис Е. А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. М.: Юриспруденция, 2013.
45
Мусаелян Л. А. Кризис международного права: цивилизационный и геополитические факторы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Выпуск 4. Октябрь-декабрь 2014 г.
46
Словарь по общественным наукам. [Электронный ресурс]: Глоссарий.ру – Режим доступа: http://www.glossary.ru/ – Дата доступа: 10.12.2015.