Потребность как явление… Феномен видится в трех различных эпохах и формах изложения. История науки учит нас представлять трудности, иметь терпение и прощать неточности прошлого в поисках истины. И мы смотрим на адаптацию Живого с третьей стороны и учимся искать истину в науке и среди людей. Халл твердо сказал то, что ещё никто не говорил.
2.3.5. Кларк Халл – предшественник Винера
Кто такой Кларк Халл (Clark Hull)? Почему мы говорим о нём? Этот человек был в центре внимания бихевиористов в 40-е годы XX-го века. Его теория в работе «Принципы поведения» ответила на вопрос о связи ощущений, потребности, поведения и подкрепления. А перечисленное и отражает порядок психической адаптации Живого и Человека.
Кларк Халл – математик-инженер и потом психолог, увлекшийся механизмом научения на фоне господства бихевиоризма. Судьба его огромной работы впечатляет тем более, что с молодости он оказался прикован к инвалидной коляске. Его труд – группа постулатов и теорем научения. Сами посылки и выводы выглядят абстрактно. Но в основе суждений лежит понимание адаптации живого как появления и снятия потребностей.
Интересно, что Халл открывает книгу изложением принципов любой научной теории [Hull C.L. (1943), pp. 1—16]. Тем самым инженер дает фору многим философам. Его постулаты фактически представляют систему рациональных физических моделей (гипотез). Они предназначены для того, чтобы психологи и физиологи проверили отдельные части выдвигаемой гипотезы и далее развивали общую теорию психологии в том же духе и на тех же принципах.
Формально принцип получил имя «Гипотетико-дедуктивного». Звучит громко и отстраненно, но означает только, что общую сложную гипотезу в виде группы аксиом, теорем и следствий нужно проверить по частям. Далее её полагается корректировать в экспериментах, дополняя или изменяя фрагменты по результатам. Результат даст успех, если начальные положения выбраны правильно, пригодны для опыта и в опыте соблюдаются. В момент публикации гипотезу оставалось лишь проверить.
По сути, Кларк Халл использовал экспериментальные достижения его времени, чтобы создать совершенно новую гипотетическую модель – модель адаптации организма к среде. Он применил средства, которые были уже хорошо развиты, – модель и язык сигнал-рефлексных связей. Потому его фактически новая теория (адаптации) включала «подкрепление» как обратную связь. Но слово «адаптация» было использовано в смысле «выживания и адаптивного поведения», [Hull C.L. (1943), pp. 17—18]. Гомеостаз – преддверие адаптации.
И это было новой парадигмой в терминах Томаса Куна («Структура научной революции») [Кун Т., с.13], то есть «новым способом рассмотрения» психики как предмета науки. В наше время парадигму адаптации мы «извлекли» из Эволюции в 2015, а Кларк свою гипотезу излагает, 1943-м, за четыре года до Винера.
Парадигма, господствовавшая в момент работы Халла, играет огромную роль в психологической науке до сих пор. Это парадигма бихевиоризма, ассоцианизма и функционализма (и их аналогов как сигнал-рефлекс, аргумент-функция, причина – следствие, ассоциация двух объектов в памяти). И Кларк Халл, выдвигая новую, был вынужден работать в принятой схеме. Но его решения и гипотезы, по сути, вышли за простые X-Y-ые рамки старой парадигмы. Здесь нет ничего странного. Новое пробивает себе дорогу, маскируясь в старые одеяния. И железная дорога использовала лексикон дилижансов.
А новая парадигма – адаптационная. Она и была озвучена Халлом. Прежде всего, следует упомянуть, что автор создал теоретическое представление о том самом «вторичном напряжении», определенном здесь в АМ как диспетчер в 2.2.1.
Что позже говорят психологи о Халле: «Драйв – мотивационный концепт в системе Халла, он побуждает или активизирует поведение, но не определяет его направления» [Холл К. С., Линдсей Г. с.517]. Они указывают на поисковую ситуацию, как с нашей адаптивной машиной, имеющей нулевую (чистую) память.
Вот как это звучит в интегральном обобщении Хайнца Хекхаузена – (что существенно) противника Халла: «Он исходил (как до него Фрейд) из того, что состояние потребности вплоть до своего удовлетворения сопровождается раздражителем влечения (SD). Поскольку раздражитель влечения присутствует постоянно, он ассоциируется со всеми следующими друг за другом и ведущими к цели реакциями» [Хекхаузен Х., с. 260].
Здесь полезно напомнить, что внутренний раздражитель «как неизмеримый» бихевиористы теоретически отрицали, впрочем, не забывая держать своих подопытных собак или крыс и голубей в полуголодном состоянии, что обычно не включалось в описание их опытов.
Итак, первое достижение Халла – понятие или гипотеза о раздражителе влечения. Раздражитель и есть внутреннее напряжение, вызывающее поведение.
Среди первых постулатов Кларк верно угадал главный принцип работы памяти у животных и человека. Вот эта гипотеза в Третьем постулате (из 16-ти) [Hull C.L. (1943), p. 66]. Она проста. Работа Халла «Принципы поведения» уже стала общественной собственностью и доступна для перевода. И мы в своем переводе даем расшифровку терминов и обозначений Халла:
«Организмы от рождения имеют рецептор-эффекторные соединения …, которые при комбинированной стимуляции… и влечения (СЧ – потребности) … имеют потенциальную возможность вызова иерархии поведенческих ответов, которые по отдельности или в сочетании с большей вероятностью прекратят (СЧ – удовлетворят эту) потребность, чем было бы при случайном выборе из возможных поведений, вызванных другими комбинациями стимулов и влечений (СЧ – потребностей)».
Сложно звучит, но, по сути, здесь говорится, что психика организма от рождения имеет такие способы поведения, которые при различной стимуляции среды и тела (и разных влечениях вида голод, жажда, холод, половое и др.) запускают и выбирают поведение по врожденным моделям (самостоятельно) для восстановления адаптации.
Эти врожденные формы поведения иерархичны (мы-то знаем, что над этим работал естественный отбор) и всегда даже в отсутствии опыта обучения являются самыми оптимальными. Сам постулат, таким образом, касается стихийной адаптации организма к среде и в среде во множестве различных пар «воздействие среды – потребность». Причем, имеются в виду и разные потребности, см. [Hull C. L. (1943), p. 66].
И именно эта модель и практика отражена и стала выводом модели СУА раздела 2.2.1. «Первой функции живого», но только для одной потребности. Халл утверждает, что у животных есть врожденные формы поведения до того, как появляется выученное в опыте. К ним относится и поисковое поведение, и проба «на зуб» в младенческом возрасте.
Но и до сих пор эту работу наши современники интерпретируют не вполне верно, не понимая, о чем Халл говорит, скорей всего, не понимая, что такое информация и… сужая тему до своего уровня.
У Халла есть и еще огромной важности вывод о связи адаптации с научением. Он касается ослабления потребности и изложен в Постулате 4 – изложение по Хегенхану и Олсону. И мы сразу указываем на ошибки интерпретации уважаемых авторов, которые заузили текст Халла в меру своего восприятия вопроса. Далее следует цитата из работы Б. Хегенхана и М. Олсона:
«Постулат 4. Смежность и ослабление потребности как необходимые условия для научения.
Если стимул приводит к реакции и если реакция заканчивается удовлетворением биологической потребности (СЧ – Халл сказал не о «биологической» потребности, а об уменьшении потребности вообще, то есть любой потребности – у него это дано фразой – «this is closely associated with the diminution of a need», то есть «связка стимула и реакции тесно ассоциирована с уменьшением потребности»), то связь между стимулом и реакцией усиливается. Чем чаще стимул и реакция, ведущая к удовлетворению потребности, находятся в паре друг с другом, тем сильнее становится связь между стимулом и реакцией…. Первичное подкрепление… должно включать в себя удовлетворение потребности, или… ослабление потребности… Постулат 4 также описывает вторичный подкрепляющий стимул как стимул, который непосредственно и постоянно связывался с уменьшением потребности, [Hull C. L. (1943), p. 178].
Вторичное подкрепление (СЧ – см. ниже), следующее за реакцией, так же усилит силу связи между этой реакцией и стимулом, находящимся в непосредственной близости от нее. Если подвести итог, то можно сказать, что если за стимулом следует реакция, за которой в свою очередь следует подкрепление (либо первичное, либо вторичное), то связь между стимулом и этой реакцией усиливается. Так же можно сказать, что «привычка» давать такую реакцию на определенный стимул усиливается. … Несмотря на то, что Халл, как Скиннер и Торндайк, был во многом теоретиком подкрепления, его определение было более конкретным… Скиннер просто сказал, что в качестве подкрепляющего стимула выступает всё, что увеличивает скорость появления реакции. Торндайк говорил о неопределенном состоянии «неудовлетворения». По Халлу, подкрепление – это ослабление потребности, а подкрепляющими являются все стимулы, которые способны снизить потребность» [Хегенхан Б., Олсон М., с. 133].
Вот это современный язык исследователей, которые заняты исследованием ассоциативных связей, памяти, адаптации. Специалисты не вполне ощущают, что за этим стоит, кроме самого Халла, который уже тогда использовал понятие потребности. А что такое первичное и вторичное подкрепление в цитируемых рассуждениях авторов (как и самого Халла)?
Подкрепление мы изучали на энергетическом голоде адаптивной машины. Первичное подкрепление – тот биологический фактор, который вызвал напряжение или потребность, это фактор ощущаемого психикой голода, за которым появляется напряжение поиска для снятия напряжения – устранения первопричины. Мы успокоимся, если чувство голода исчезнет.
А вторичное подкрепление – положить пищу в пасть. Мы согласны принять отдельный вид пищи в качестве дара природы и проглотить. Так и получается в переводе с научного языка на бытовой. Съесть вкусное или невкусное требуется для конкретного способа адаптации – ответа на вопрос – что можно съесть. Тогда и при таком подкреплении запоминаешь виды еды. И память выучивает, что полезней съесть. И это уже вторичное. Но здесь частично снижается первичный позыв к поведению – голод. Глотание пищи – вторичное подкрепление по совокупности выполняет функцию подкрепления первичного – снижения чувства голода.
Потому Халл описывает «вторичный подкрепляющий стимул» как «стимул, который непосредственно и постоянно связывается с уменьшением потребности» [Hull C.L. (1943), р. 178]. Это аналог воздействия конкретной съеденной мышки для уменьшения голода, требующего для насыщения дюжины. И подкрепление – ослабление потребности, а «подкрепляющими» являются все стимулы, снижающие ее силу.
И все это у Халла никому из его интерпретаторов не ясно, потому, что они занимаются теорией когницией (научения), а не думают о жизни и о выживании самих животных. Цель когнитивной науки – понять, как животные запоминают формы поведения. Цель авторов много проще, чем у их подопытных.
«Цель» животных – не чему-нибудь научиться вообще, а удовлетворить потребность. Животные адаптируются к среде и ВЫЖИВАЮТ в ней и только поэтому учатся. И, следовательно, у животных лишь прямая адаптация – снятие потребности – фиксирует информацию. Источником закрепления любых связей в памяти оказывается обратная связь в модели Винера. Это и есть подлинное определение подкрепления, о чем сказал Халл в 1943 году. Следовательно, в 1943-м году он мог твердо сказать, что такое «информация». А сам термин вообще возник лишь спустя четыре года в работах Норберта Винера (1948) от труда Клода Шеннона (1945—1948). И именно в 1943 году появляется идея М-иерархии, впрочем на уровне гуманизма [Маслоу А. Г. (1943/2002].
Судьба работ Халла сложилась не просто. Он, цитируемый сотнями других исследователей, занял место авторов, не понятых якобы из-за сложности. Скорей, у этого больного Человека не достало сил и времени на объяснения. Он как математик очень тонко чувствовал суть животных и оказался выше локальных интересов исследователей. А у читателей не хватило уверенности задать автору уточняющие вопросы. Почему его теорию отложили? Повод был масштаба космического. Гипотезу Халла посчитали «неполной»17. Но она, как и вся психология, в этом плане ДО СИХ ПОР НЕ ПОЛНА, потому собственно А. Г. Маклаков, см. 2.3.6., не может дать в начале XXI-го века определение функций психики и психики вообще18.
А возможно кому то в науке того времени – в начале Холодной войны – представлялись опасными слишком рациональные успехи в психологической науке и в СССР, и в США. Впрочем, может быть, мы идеализируем способность к предсказанию (всех) властей того времени и их подозрительность. Не исключаются более простые мотивы в самой науке: быстро ставить опыты и печатать новые статьи без теорий. Это всегда выгодней, чем разбираться в неясностях общих проблем, где широта охвата слишком велика. И даже в случае большого результата – выход статей мал, а критиков – тьма.
2.3.6. Сеченов, Ухтомский, Халл, Винер и Г—жа Потребность
Ну, вот теперь все сходится. Физиологическая форма «системного чувства» Сеченова, доминанта Ухтомского, постулаты Халла, модель Винера совпадают с потребностью. Все они локализуют одну и ту же функцию, которая осуществляется в интервале между ощущениями и поведением. Эта функция есть адаптация в виде потребностного цикла, в котором вторичное напряжение можно именовать потребностным состоянием.
Потребность в модели адаптации включается в зависимости от некоторых важных без опыта или по опыту ощущений среды. Потребность запускает важное поведение организма: 1) случайное и поисковое; 2) врожденное как инстинкт или же 3) вполне определенное опытом. И система адаптации тормозит поведение и даже ощущения в момент удовлетворения или снятия потребности. Все процессы, а потому и идеи, связаны и синхронизированы.
И из нашего анализа в последних разделах можно сделать два вывода
У адаптивной машины понятия внутреннего напряжения, или вторичного ощущения идентичны термину некоторой ПОТРЕБНОСТИ животного. Потребность оперирует в психике как общий мобилизующий процесс утраты адаптации или тревоги в модели Винера.
Потребностное напряжение, вызывающее поведение, должно быть снято или уменьшено по Халлу. Это признак состоявшейся адаптации или приспособления по Винеру. То же самое и сброс доминанты по Ухтомскому. При выявлении новых форм поведения – снижение потребности есть признак получения (открытия) важной информации. И потому такую ВАЖНУЮ информацию нужно сохранить на будущее. Так делает животное и человек на подсознании по Халлу. И подобное следует организовать в адаптивной машине.
Тогда как называть функциональный объект, имеющий функцию «диспетчера», запускающий и останавливающий напряжение и его следствие – поведение; как назвать объект, переключающий «внимание», то есть, виды напряжения или потребностные состояния?
Именно этот вопрос пока остается нерешенным19. В реальности Эволюция создавала психические функции постепенно. Среди них бодрствование и отдых были первыми, а распределение активаций по функциям Жизни появились позднее. Потому искать «одно» устройство нет смысла. И мы пока оставим обобщенную функцию с тем же техническим именем диспетчера. Однако в целом классический термин «подсознание» вполне пригоден для обобщения всех функций старой ассоциативности.
Диспетчер (активатор-распределитель) – и есть главное устройство управления адаптивным поведением, или ядро древней психики (высшего Живого). Он запускает внутреннее напряжение (в отличие от внешних ощущений). Это вторичное напряжение должно именоваться потребностью или потребностным состоянием, которое должно быть снято в поведении.