D’abord, beaucoup de bons mots – flatterie. En devenant des personnalités présidentielles, les dirigeants Républicains et périphériques ont commencé à réduire la rémission ou plus précisément le contrôle du milieu des affaires. D’où le pari non pas sur l’idéalisme soviétique, pas sur la rémission et la conscience passées, mais sur la solidarité civile (forcée) et ethnique et sur le retour au monde russe, à l’identité nationale. Puisque les gens compétents, mais privés de leurs droits (scoops) ont reçu des choses importées en retour, ils n’ont pas résisté à ces soi-disant réformes d’en haut. Ils se taisent tout de suite. Par habitude. Ainsi, le nouveau nationalisme s’est avéré non pas aux dépens des zerefs, qui dans la deuxième génération deviennent des zefags – fanatiques, mais au détriment d’un nom que c’est prétendument le nationalisme, nous construisons un État-nation et tout. Tous ainsi tous.
Les rémides sont des souverains.
C’est l’élite. Ils ne peuvent pas être nationalistes. C’est pourquoi le premier nationalisme n’était pas réel, mais l’invention du PCUS (vieux communistes – pharisiens). Jusqu’à ce que le projet. Si, pour le silence et la soumission, les magasins (maintenant les supermarchés) sont remplis de saucisses, de fromage, de thé et d’autres pénuries, pourquoi pas? Depuis tout bâtiment repose sur les fondations, pour le nationalisme a commencé à creuser une fosse de produits. C’est – à-dire que la sélection de personnes moins réfléchies dans la nouvelle élite du marché n’était pas uniquement due à l’appartenance ethnique, au fait que vous êtes un zeref, un homme du peuple et non un remid. Le meilleur moyen de sélection était le discours natif. Quelle langue parlée avant la révolution. Il y a eu des gémissements permanents et des pleurs sur la langue des ethnies de différentes parties de l’URSS. Qui ont commencé à s’estomper avec l’apparition des premières formes du bâtiment du marché. N’oublions pas un Instant que toutes ces réformes sont écrites par un compositeur de marché. Le marché est ici le principal client de la musique ethnique. Les zeréfs, des gens du peuple nés à la périphérie, ont repris la première place et se sont rangés parmi les trompettistes de la privatisation. Ils n’étaient nécessaires que pour la privatisation. Selon la loi de la tradition, ils doivent devenir les nouveaux zérémides pour devenir la nouvelle élite traditionnelle. Aider. Entrer dans une nouvelle élite. Dans l’intervalle de nouveaux locataires se sont installés dans les villes, ils ont grandi avec des enfants. La réflexivité est devenue limite, est tombée. Maintenant, il n’y a ni démocratie ni liberté. La seule nourriture en abondance dans le supermarché est là. Dans une enveloppe peinte. Le marché au milieu agite la baguette d’un chef d’orchestre invisible: “Tous ceux qui font du commerce, tous sont des personnalités!” Ainsi, les enfants réfugiés des villages dans la ville et se sont engagés dans le commerce ils se sont donc transformés en zefags ( le zefag = zeref+ refag) et ont donné un véritable symptôme du nationalisme de l’élection sur la base des données externes et ethnique la base de parole. Revcon révèle ainsi l’impact du marché qui a besoin de travailleurs zeref. Ils diront que Marx n’a rien à voir avec ça. Il voulait que le prolétariat en fasse des chefs, des créateurs du socialisme et détruise ainsi le monde traditionnel. Qui n’était rien est devenu tout… Où est le marché? Comment tu es revenu? Oui, le prolétariat ou un ancien membre du monde paysan pourrait devenir tout, mais pour cela, il ne devait pas détruire son intelligentsia. Seule l’intelligentsia, détruite en 1937, pouvait le sauver de l’échec.
CHAPITRE VI
POURQUOI UN COMMUNISTE FAIT D’UN CHIEN A-T-IL GAGNE
Pourquoi Sharikov a-t-il gagné En Russie Soviétique (un communiste fait d’un chien)
Marx: » le retrait de l’auto-exclusion suit le même chemin que l’auto-exclusion " (18, P. 113). L’expression la plus récente de cette première forme de communisme est Proudhon, qui a déjà compris que l’essence de la propriété privée est le travail et sa forme est le capital et exige donc la destruction du capital en tant que tel. Cependant, en général, il est resté sur les positions du communisme grossier, qui voit toutes les abominations de la société moderne uniquement dans le fait de la propriété privée, dans la répartition inégale de la richesse matérielle et ne remarque pas l’aliénation dans le domaine de la politique et de la vie spirituelle, l’auto-exclusion de la personne humaine, de ses talents, de ses sentiments, etc. … Qu’une telle abolition de la propriété privée n’est en aucun cas un véritable développement de celle-ci, on peut le voir précisément à partir du déni abstrait du monde entier de la culture et de la civilisation, du retour à la simplicité naturelle d’un homme pauvre, grossier et sans besoins, qui non seulement n’a pas dépassé le niveau de la propriété privée, mais n’a même pas grandi avant elle. Pour ce genre de communisme, la communauté n’est que la communauté du travail et l’égalité des salaires payés par le capital communautaire, la communauté en tant que capitaliste universel” (18, P. 114 – 115). C’est donc un communisme qui ne détruit pas, mais perçoit en lui-même la négation universelle de la personnalité de l’homme, engendrée par la propriété privée. Par conséquent, le communisme grossier “n’est qu’une forme de manifestation de la méchanceté de la propriété privée qui veut s’affirmer comme une communauté positive” (18, P. 116). Excellent! Pourquoi le marxisme a-t-il tant plu aux paysans russes et à l’intelligentsia russe, alors que l’intelligentsia européenne et la bourgeoisie n’ont-elles pas montré une grande passion pour le marxisme?
Les paysans russes ont aimé le marxisme du côté clair de leur égalité. Juste à ce moment-là, les soldats étaient fatigués de mourir soudainement pour le roi sur le front et la question foncière s’est aggravée. En ce qui concerne l’intelligentsia russe, c’est presque la même chose, mais l’intelligentsia n’avait pas besoin de terre, pas de jardins potagers et pas de bakhcha, mais de droits. Un autre niveau de revendication. Toute l’intelligentsia russe n’a pas été imprégnée du marxisme, presque à 80% cette intelligentsia cherchant l’égalité républicaine. D’où la recherche mutuelle de la vérité, qui est en réalité simple et ouvertement bourgeoise. Le roi n’a pas été arrêté par des nobles de piliers, mais par des nobles de service, dont les pères n’ont pris que la noblesse ou ont reçu des postes d’état. Bien sûr, il n’y avait pas de marxistes parmi ces patriotes. Ils sont apparus quelques mois plus tard dans le rôle des protagonistes (en octobre 1917).
En général, le principal moteur des événements suivants était l’envie banale, d’où le populaire” Take and share!”. À propos de l’intelligentsia, vous ne pouvez pas dire cela immédiatement, mais vous pouvez en partie. La qualité principale ici est l’ambition. En outre, les intellectuels marxistes ont parlé au nom du peuple qui a éradiqué cette intelligentsia abstraite et importante (selon la loi revcon sur l’impôt sur l’élite), le peuple lui-même est devenu important, mais pas abstrus. Les intelligents sous le formulaire de personnes abstraites, le peuple russe n’a jamais aimé l’aversion presque de classe. Il serait d’accord avec un Monsieur pas tout à fait intelligent, mais strict, c’est oui. Monsieur le chef, par exemple ou le secrétaire général de Staline. Ce n’est qu’à partir de là qu’un certain nombre grotesque de dirigeants soviétiques ressemblant à des présidents de kolkhoze pourrait émerger, malgré la prochaine décennie du pouvoir soviétique (et dans l’histoire moderne) se substituant l’un à l’autre et diminuant non seulement en talents, mais aussi sensiblement en croissance physique. Petit, petit, encore moins petit. L’homme autonome marxiste, qui devait retirer son auto-exclusion, s’est avéré non pas sous la forme d’un intellectuel pourri lu et émancipé, c’est-à-dire complètement développé, mais sous la forme d’un intellectuel pourri. Cet intellectuel est alors devenu naturellement libéral et russophobe et ses défauts même physiques pourraient alors être réalisés dans la manifestation du libéralisme et de la démocratie. Regardez voir. Tous les soi – disant démocrates et russophobes ont un défaut clair, soit des défauts physiques, soit des déviations mentales. Ils sont obliques, ils sont psychopathes. Un autre type marxiste alternatif d’autosuffisance de la personnalité marxiste a été détruit en 1937. Cela signifie que Marx n’a pas décrit l’émancipation sociale de l’homme du peuple dans notre cas de zeref (la réflexion de zéro, ze – ref), mais une personne de culture intellectuelle moyenne. Pour éliminer l’auto-exclusion, c’est-à-dire quand une personne se réalise en tant que personne, il fallait non seulement des connaissances de base, même des compétences en lecture et en écriture, mais aussi une culture, des opportunités de départ. Nous savons que la dictature du prolétariat a été prise comme base, c’est-à-dire la dictature d’un groupe de personnes qui ont travaillé pendant un certain temps dans l’usine, mais qui étaient où sont restés des paysans sur le sang et l’esprit. Les intellectuels marxistes ont-ils soulevé leur importance et leur rôle dans l’histoire sur le plan pratique? Ensuite, les rusés et les romantiques ont été eux-mêmes détruits, torturés, abattus. C’est de l’ignorance. Le marxisme russe est allé à une lourde taxe sur tout le peuple, sur toute la société, sur tout le soi-disant marxisme, après tout a finalement émergé et la restauration bourgeoise en 1991. Ce qui devait être prouvé. Les paysans, même devenus intellectuels, dans la deuxième et la troisième génération penseront comment augmenter leur dotation – pour construire une datcha, par exemple ou organiser un fils dans une Université prestigieuse. Quand cela est devenu complètement évident, cela a éclaté sous le formulaire de privatisation, de vol de toutes les valeurs matérielles de l’URSS. La privatisation et la nouvelle féodalisation sur la base des nouvelles technologies et de la démocratie occidentale sont la poursuite du paiement de la même taxe sur l’élite, lorsque la nouvelle élite populaire veut être populaire, mais veut être mondiale. Pour qu’elle soit reconnue dans le monde en tant que partenaire de l’élite mondiale. Ici encore, il n’y a pas de titres de noblesse, pas de sang bleu, mais il y a la même forte passion de zeref pour être une élite avec un portefeuille d’argent, plus précisément avec des comptes de gros chiffres de fortune personnelle.
CHAPITRE VII
“PRENDRE ET PARTAGER”
Toutes les familles traditionnelles sont très nombreuses. Les pères de familles traditionnelles ne peuvent pas donner à tous les fils un héritage égal. En Europe, le père transmettait généralement l’héritage aux fils aînés. Cette transmission de l’héritage aux fils aînés de la famille s’appelait majorat. Les plus jeunes enfants ont été forcés de chercher eux-mêmes la chance. Les plus jeunes fils sont partis en ville. Ils ont créé des dynasties d’artisans urbains. Tous les bourgeois de la ville sont tous des fils cadets autrefois privés de l’héritage de leur grand-père. Bien sûr, les dynasties ont été créées pendant plus d’un an. Tous les gens grandissent, vieillissent, il arrive un moment, déjà fils le plus jeune eux-mêmes dans le rôle des pères. Maintenant, il doit donner quelque chose à ses fils. Les pères des bourgeois de la ville devenaient eux-mêmes les intendants de leurs biens. Encore une fois, la transmission de l’héritage a eu lieu, comme c’était déjà le cas dans son village Natal. Dans la ville, ce n’était pas si tyrannique, pas si dramatique. La bourgeoisie a toujours eu l’occasion d’adoucir les vieilles mœurs. Par conséquent, dans la ville, le mécontentement des fils plus jeunes et l’indignation se produisaient doucement. Les fils plus jeunes se sont mélangés avec les fils plus âgés et la transmission de l’héritage est devenue une action formelle. Bien sûr, par tradition, les privilèges des aînés ont été formellement préservés. Les aînés ne sont pas tous et pas toujours intelligents, pourraient être des idiots. Bien que la frivolité ait toujours été différente, ce sont les plus jeunes fils. Puisque leurs parents les gâtaient. Il est impossible de transférer les biens acquis par de nombreux travaux du père et peut-être plusieurs générations d’ancêtres à un héritier stupide. Cela ne peut être. Personne, aucun père n’est venu à l’esprit – prendre et partager tout l’héritage également. Cela violerait l & apos; éthique paternelle. Pour le peuple traditionnel, la hiérarchie est importante sous toutes ses formes. Sinon, selon l’élite féodale (zeroots), le chaos viendra. Où, à quel endroit pourrait-on penser-prendre et partager tous les biens?
Il y a un endroit et il y a des sociétés où les droits des fils aînés n’aiment personne. Cette humeur et cette indignation ont toujours été dans la tête des plus jeunes fils! Le monde traditionnel lui-même dans la personne de jeunes fils se rebelle et les esclaves peuvent aussi être des fils, ainsi que des paysans, des pirates, des bandits, des pillards, voire des prolétaires. Tous les travailleurs rebelles ne sont pas les plus jeunes des familles, mais tous les “prolétaires n’ont rien à perdre, sauf les chaînes”. C’est-à-dire, toutes les traditions rebelles dans le monde et tout le monde précédent de l’humanité vivait précisément dans la hiérarchie, au milieu de l’injustice et de l’exploitation du faible par le fort, mais toutes les rebelles se sont rebellés contre l’injustice, contre la hiérarchie, contre les ordres établis par l’élite. L'élite traditionnelle est un père commun à tous. Comparer le mécontentement du plus jeune fils, tous les plus jeunes fils au désespoir de tous les esclaves du monde semble un peu étrange. Sans base matérielle, vous ne pouvez pas fonder une famille! Au nom de quoi se rebeller à tous ceux qui sont désavantagés dans le monde? Au nom des droits de l’homme, au nom de la justice? Cette justice a été inventée par les poètes. Philosophes du nouveau temps. Tous les gens traditionnels s’indignent s’ils ne peuvent pas répéter le chemin des ancêtres, le chemin des pères. Au nom de cela, ils doivent briser le système si le système ne leur permet pas d’avoir des enfants. Au nom de quoi vivent-ils alors zeref? Qui a besoin de leur vie de chien? C’est pourquoi le “prendre et partager” n’est pas apparu chez les socialistes du peuple, mais à l’intérieur du peuple lui-même, qui ne peut, s’ils sont privés de la possibilité, répéter le chemin des ancêtres. Il n’y a pas de tradition, il n’y a pas de sens populaire. Prendre et partager est apparu dans le cratère même de la tradition. Ce sont les gens qui ont été privés de l’héritage conditionnel qui ont soulevé leur lave de protestation. Qui est encore devant les yeux? Les gens traditionnels sont les zeref. Oui, à première vue, le nouveau communiste Sharikova a l’air stupide, tout comme l’ancien chien. Tous les esclaves du monde n’étaient-ils pas des chiens pour l’élite exploitante? Vous ne pouvez pas comparer tous les malheureux et les pauvres du monde avec un imbécile et un arriviste. Tous les malheureux avant Sharikov et après Sharikov pensaient exactement comme un communiste Sharikov-à prendre et à partager. Sharikov est un ancien chien d’après le roman de Boulgakov. Auparavant, il n’y avait pas d’enseignement du communisme scientifique. Il n’y avait pas non plus Karl Marx. Il n’y avait personne pour dire au grand Spartacus et à ses camarades esclaves que leur affaire était l’affaire des condamnés. Les esclaves pouvaient encore battre les légions romaines. Ils auraient pu sortir de la prison romaine et. Ce n’est plus. Ensuite, les esclaves créeraient leur propre état. Cet état serait redevenu esclave, selon les lois de la tradition. Il y aurait de nouveau des messieurs et des esclaves. C’est-à-dire que leurs pères tribaux seraient immédiatement apparus. Les pères tribaux ont leurs fils aînés et plus jeunes. Il y aurait des animaux de compagnie, mais aussi des rejetés. Dans de nombreux siècles, des centaines de milliers d’esclaves du capitalisme commenceront à prendre d’assaut leur ciel prolétarien. Qu’est-ce qui va les déplacer? Ne regardez pas tous les esclaves affligés avec des yeux parfaits. Tous les esclaves ne sont pas saints et tous ne sont pas misérables. Ils prendront et partageront tous les biens du “père”, comme ils le pensent – selon le communisme scientifique et en fait, comme leurs pères l’ont partagé. Que va-t-il se passer à la fin? Il faut regarder non seulement la source de la rivière de montagne, mais aussi le marais du Delta. Comme tous les gens traditionnels avant et après eux, ils créeront une société de nouvelle éthique paternelle. Où seront leurs dirigeants-élite rouge et seront leurs victimes avec les visages rouges de l’indignation. Certains auront des privilèges, d’autres travailleront pour eux. Leurs petits – enfants, c’est-à-dire la troisième génération privilégiée, recevront l’héritage légué par leurs pères par les partons-la propriété de tout l’état de l’URSS. Là où est la tradition, il y a une répétition tout le temps. Par conséquent, tous les révolutionnaires et les poissons ont tous comme des fils cadets conditionnels.
GLOSSAIRE
Glossaire:
Zeref est une personne traditionnelle avec des actions sociales rigoureusement définies, la réflexion est faible presque nulle, d’où le mot zeref – réflexion zéro (zeref)). Il n’a pas de demi-tons, sert les idoles de la famille, communique dans le cercle du sang natif. Puisqu’il n’a pas de demi-tons de perception, catégorique, intransigeant, hostile à quelqu’un d’autre.
Boucle de Zeref – Baby boom, surchauffe de la population locale.
Zéroot (zerot) est une élite féodale.
La boucle de Zéroot est la création d’une société de castes zéro. Manque d’ascenseurs sociaux. Une situation révolutionnaire.
Zeremid est un homme de la première génération de la ville, a un réflexe social à moitié rigide de la coutume et de nouvelles compétences de la vie urbaine, moitié urbaine, moitié rurale.