Это чудесное подтверждение библейской истории творения обратилось ко многим с такой благодарностью, что на какое-то время оно вызвало склонность к открытию и даже искажению фактов науки, чтобы привести их в соответствие с утверждениями Откровения. Предполагаемые доказательства существования доисторического человека долгое время ревниво оспаривались, и только в медленных степенях они были признаны, что принципы дарвиновской школы получили распространение, и что полное значение таких аномалий, как существование в настоящее время ганоидных рыб как в Америке, так и в Европе, истинного палеозойского типа или оолитовых форм на австралийском континенте и в прилегающих морях.
Но шаг за шагом были сделаны чудесные палеонтологические открытия, и столпы, которые отмечают появление каждой великой формы жизни, должны были быть отброшены назад, до сих пор никто, я думаю, не был бы полностью уверен в том, чтобы утверждать, что даже в кембрии, самые древние из всех ископаемых формаций, остатки млекопитающих, то есть высших форм жизни, могут не быть найдены в будущем, или что записи, содержащиеся между кембрием и сегодняшним днем, могут на самом деле это всего лишь несколько страниц по сравнению со всем объемом мировой истории.73
Именно с последними из этих записей мы имеем дело с открытиями, которые были сделаны достаточно прогрессивными, чтобы оправдать ожидание того, что они никоим образом не достигли своего предела, и достаточно сами по себе, чтобы открыть самые широкие поля. для философских спекуляций и дедукции.
Прежде чем констатировать это, можно предположить, что различные геологи пытались оценить коллективный возраст различных групп формаций.74 [73] Они основаны на рассуждениях, которые по большей части не нужно подробно описывать, поскольку их едва ли можно считать выходящими за рамки спекуляций, и теоретики могут прийти к совсем другим результатам в соответствии с относительной важности, которую они придают данным, используемым в расчете.
Таким образом, г-н Т. Меллард Рид в документе, сообщенном Королевскому обществу в 1878 году, приходит к выводу, что образование осадочных толщ должно занимать не менее шести сотен миллионов лет, которые он делит на круглые числа следующим образом:
Он оценивает среднюю толщину осадочной коры Земли как минимум в одной миле, и из расчета доли карбоната и сульфата извести в материалах, содержащихся в суспензии в различных речных водах, из различных образований, делает вывод, что одна десятая этой коры известняковая.
Он оценивает годовой сток воды во всех великих речных бассейнах, долю дождевой воды, стекающей с гранитных и трапских скал, процентное содержание извести в растворе, которое они выносят, и приходит к выводу, что минимальное время необходимо для ликвидации известкового вещества, содержащегося в осадочной коре Земли, составляет не менее шести сотен миллионов лет.
Автор журнала «Gentleman’s Magazine»75 (профессор Хаксли?), чью статью я могу цитировать только из вторых рук, делает оценку, которая, хотя и намного ниже, чем выше, все еще имеет огромную величину.
Дарвин, рассуждая об оценке сэра У. Томпсона, полагает как минимум девяносто восемь и как максимум двести миллионов лет с момента консолидации земной коры, и об оценке мистера Кролла в шестьдесят миллионов за время, прошедшее с кембрийского периода, считает, что последнего недостаточно для того, чтобы допустить множество великих мутаций жизни, которые наверняка произошли с тех пор. Он судит по небольшому количеству органических изменений с начала ледниковой эпохи и добавляет, что предыдущие сто сорок миллионов лет вряд ли можно считать достаточными для развития различных форм жизни, которые, несомненно, существовали ближе к концу кембрийского периода.
С другой стороны, г-н Кролл считает, что совершенно невозможно, чтобы существующий порядок вещей в отношении нашего земного шара датировался, как пятьсот миллионов лет, начиная со ссылки на начало ледникового периода. Эпоха до двухсот пятидесяти тысяч лет назад позволяет считать пятнадцать миллионов с начала эоценового периода и шестьдесят миллионов лет всего с начала кембрийского периода. Он основывает свои аргументы на пределе возраста солнечного тепла, как подробно изложил сэр Уильям Томпсон.
Сэр Чарльз Лайелл и профессор Хотон соответственно оценили истечение времени с начала кембрия в двести сорок двести миллионов лет, основываясь на своих расчетах на скорости изменения видов моллюсков, в одном случае, и по скорости образования горных пород и их максимальной толщине, в остальном.
Кроме того, это не зависит от обширных периодов, в течение которых должна была существовать жизнь, которые по теории развития обязательно предшествовали кембрию, и, по мнению г-на Дарвина, не должны быть меньше, чем в пропорции пять к двум.
В общем, одна школа геологов и зоологов требует максимальных периодов, указанных выше, чтобы учесть количество осадочных отложений и конкретные события, которые произошли; другая считает, что заявленные периоды являются необходимыми для того, чтобы эти действия были ненужными и превышали пределы, которые, по их мнению, допускают физические элементы дела.
Уоллес, рассматривая этот вопрос, останавливается на вероятности того, что скорость геологических изменений в очень отдаленные времена была выше, чем в настоящее время, и, таким образом, открывает путь к примирению противоположных взглядов до настоящего времени, как половину вопроса.
Таким образом, обращаясь к принципам, на которых различные теоретики частично основывали свои атаки на проблеме оценки продолжительности геологического периода, я могу теперь сделать несколько более подробных наблюдений относительно тех более поздних периодов, в течение которых человек, в настоящее время, в целом признал, что существовал, и слегка ссылается на более ранние времена, которые, как полагают некоторые, но не все, геологи предоставили доказательства его присутствия.
Я опускаю обсуждение сомнительных утверждений о глубочайшей древности человека, которые приходят к нам от американских наблюдателей, например, основанных на предполагаемых следах в скалах среднего возраста, фигурирующих в полунаучном и чрезвычайно ценном популярном журнале. Есть и другие теории, которые я опускаю, потому что они нуждаются в дальнейшем подтверждении научными исследователями и потому, что они имеют дело с периодами, настолько отдаленными, что они полностью лишены значения в качестве аргумента этой работы.
До настоящего времени доказательства существования человека во время миоцена и плиоцена также не признавались убедительными. Профессор Капеллини обнаружил в месторождениях, признанных итальянскими геологами эпохи плиоцена, кости китообразных, которые отмечены разрезами, которые мог произвести только острый инструмент, и которые, по его мнению, должны быть приписаны человеческой деятельности. С этой точки зрения возражают, что надрезы могли быть сделаны зубами рыб, и ожидаются дальнейшие доказательства.
Было сделано немало открытий, по-видимому, расширяющих существование человека до более отдаленной древности – эпохи миоцена. Аббе Буржуа собрал из несомненных миоценовых слоев в Тене, предполагаемые орудия из кремня, которые, как он задумал, демонстрируют свидетельства того, что их вылепил человек, а также камни, показывающие в некоторых случаях следы действия огня. и которые он предполагает использовать в качестве котлов. М. Карлос Рибейро сделал похожие открытия орудий из обработанных кремней и кварцитов в плиоцене и миоцене Тежу; обработанный кремень был найден в миоцене Орийяка (Овернь) М. Тарди, а разрезанное ребро окаменелости Галитерия, разновидности миоцена, М. Делоне в Пуансе.
В отношении интерпретации предполагаемых орудий, обнаруженных г-ном Аббе Буржуа, высказываются весьма раздельные мнения. М. Quatrefages, после периода сомнений, поддержал мнение о том, что они имеют человеческое происхождение и миоценовую эпоху. «С тех пор, – говорит он, – обнаруженные свежие образцы сняли мои последние сомнения. Небольшой нож или скребок, среди прочего, который показывает хороший регулярный конец,, по моему мнению, может быть сформирован только человеком. Тем не менее я не виню тех своих коллег, которые отрицают это или всё ещё сомневаются. В этом вопросе нет особой срочности, и, несомненно, существование миоценового человека будет доказано, как это было с фактами в ледниковом и плиоценовом периодах». Г-н Гейки, чья работа – Доисторическая Европа-I обобщила сказанное выше, говорит, ссылаясь на этот вопрос: «Существует, безусловно, много уверенности в то, что говорит М. Quatrefages; тем не менее, большинство геологов согласятся с ним, что вопрос о человеке миоценового возраста еще предстоит продемонстрировать с помощью однозначных доказательств. В настоящее время всё, что мы можем с уверенностью сказать, это то, что человек, вероятно, жил в Европе ближе к концу плиоценового периода и что он, безусловно, был жителем нашего континента в ледниковые и межледниковые времена».
Профессор Марш считает, что свидетельства в том виде, в каком они представлены сегодня, хотя и не являются окончательными, «похоже, указывают на первое появление человека [в Америке] в плиоцене, и что лучшие доказательства этому можно найти на побережье Тихого океана». Он добавляет: «Во время нескольких посещений этого региона мне стало известно о многих фактах, которые делают это более чем вероятным. Человек в то время был дикарем и, несомненно, великими извержениями вулканов был вынужден продолжать свою миграцию. Сначала это было на юге, так как горные цепи были барьерами на востоке», и «он, несомненно, впервые столкнулся с проливом Беринга».
До сих пор я предполагал определенное знакомство со стороны общего читателя с терминами «эоцен», «миоцен» и «плиоцен», с радостью придуманные сэром Чарльзом Лайеллом для обозначения трех из четырех великих подразделений третичного периода. Они, благодаря их всеобщему признанию и постоянному употреблению, «стали знакомы в наших устах как домашние слова». Но будет хорошо, прежде чем приступить к дальнейшим разработкам точек в истории этих групп, опираясь на наш аргумент, принять во внимание их подразделения и эквивалентные или современные месторождения, составляющие их в разных странах. Это наиболее удобно сделать, отобразив их в порядке убывания в виде таблицы, которую я соответственно прилагаю ниже. Это более желательно, поскольку в геологической науке мало отделов, которым уделяется больше внимания, чем этому.
Сравнительно недавно – сравнительно, то есть относительно предшествующих им обширных эонов, но простирающихся на огромные промежутки времени, если сравнивать с ограниченной продолжительностью письменной истории, – они охватывают период, в течение которого в основном существующее распределение Земля и океан достигли, и нынешние формы жизни появились в результате эволюции предшествующих видов или, как некоторые до сих пор утверждают, в результате отдельного и особенного творения.
Подразделения эоцена были детально проработаны в Великобритании, Франции и Америке. Те из большинства других стран либо еще не были полностью изучены, либо их точная эквивалентность остается неопределенной.
Как из природы этих отложений, так и из их органического содержимого, мы узнаем, что климатические колебания проходили в течение всего периода их осаждения на поверхности земного шара и вызывали соответствующие колебания в характере овоща. и животная жизнь изобилует этим. Полное сопоставление этих изменяющихся условий в синхронные периоды еще не достигнуто, но изучение нашей собственной страны и прилегающих к ней стран показывает, что в ней произошли чередования тропического, бореального и умеренного климата; замечательный ряд условий, которые только недавно были тщательно и удовлетворительно учтены.
Таким образом, в течение части эоценового периода преобладал тропический климат, о чем свидетельствуют отложения, содержащие остатки пальм экваториального типа, крокодилы, черепахи, тропические раковины и другие остатки, свидетельствующие о существовании высокой температуры. Обратное доказательство о плейстоцене доказано существованием бореальной фауны и широко распространенными свидетельствами ледникового действия. Градации климата во время миоцена и плиоцена, а также улучшение климата после ледникового периода привели к постепенному развитию или появлению специфической жизни, какой она существует в настоящее время.
Соответствующие признаки изменчивости климата получены во всех кварталах: в эпоху миоцена в Гренландии (в северной широте 70°) образовалось множество деревьев, таких как тис, красное дерево, секвойя, родственная калифорнийским видам, буки, самолеты, ивы, дубы, тополя и грецкие орехи, а также магнолия и замия. На Шпицбергене (северная широта 78° 56′) процветали тис, орешник, тополь, ольха, бук и липа. В настоящее время карликовая ива и несколько травянистых растений образуют там единственную растительность, а земля покрыта почти вечным льдом и снегом.
Много подобных колебаний климата были прослежены прямо через геологическую запись; но этот факт, хотя и интересен в связи с общим решением причин, имеет мало отношения к настоящей цели.
Сэр Чарльз Лайелл полагал, что все космические изменения климата в прошлом могут объясняться переменным преобладанием суши вблизи экватора или около полюсов, дополненным, конечно, в подчиненной степени изменением уровня и влиянию океанских течений. Когда, например, в любой геологический период избыток земли был экваториальным, подъем и прохождение к северу потоков горячего воздуха, по его мнению, сделали бы полюсы пригодными для жилья; в то время как, напротив, чрезмерное скопление земель вокруг полюса и отсутствие его на экваторе приведет к тому, что арктический климат будет распространяться далеко за пределы ныне умеренных широт.
Правильность этих выводов была оспорена Джеймсом Гейки и д-ром Кроллом, которые сомневаются в том, будут ли воздушные потоки на север действовать в качестве успешных переносчиков тепла в полярные регионы или они будут скорее рассеивать его в пространстве по дороге. С другой стороны, Гейки, хотя и признал, что температура большого не нарушена арктический континент будет низким, это говорит о том, что, поскольку ветры будут лишены всей влаги на его окраинах, внутреннее пространство, таким образом, будет без скоплений снега и льда; и в более вероятном случае, когда он глубоко изрезан фьордами и заливами, теплые морские течения (представители наших нынешних потоков в заливе и Японии, но имеющие более высокую температуру, чем любая из них, из-за большей степени экваториальной морской поверхности, порождающей их и под воздействием солнца) будет течь на север и, разветвляясь, пронести с собой теплые и нагретые атмосферы далеко внутрь его, хотя даже эти, по его мнению, будут недостаточны по своим воздействиям при любых обстоятельствах для создания субтропического климат, который, как известно, существовал в высоких широтах.