Национально-культурная автономия по сути это уже любая объединенно-территориальная громада (ОТГ) или округ, в котором проживают граждане Украины, говорящие на родном для них языке. И в этом округе или ОТГ должны соблюдаться все статьи Закона. Но и его необходимо дополнить, начиная от въездных знаков на территорию на двух языка (украинском и национальном), заканчивая обучением в школах на национальном языке. Согласно Закону (ст.2 и 3), хотя граждане Украины и обязаны придерживаться Конституции, оберегать государственный суверенитет и территориальную целостность и так далее, включая уважение самобытности украинского народа и всех национальных меньшинств, к самим меньшинствам относятся те группы граждан, которые не являются украинцами по национальности, проявляют чувство самоосознания и так далее. Ещё в Законе говорится о нормах, вроде права на национальность, национальное имя и отчество, обучение на национальном языке и так далее. Вопрос сегодня заключается в том: «Что работает, а что нет в этом законе?». И вопрос этот скорее риторический, так как в условиях политической целесообразности принятия Законов в нашей стране, и Конституции, которая работает только в одну сторону (обычно власть предержащих), говорить о соблюдении «Декларации о правах национальностей Украины» смешно. Есть и более серьёзные задачи. Например, продать землю, которая принадлежит, в том числе, национальным меньшинствам. А кто их спросил? Можно смело констатировать Закон в редакции 1992 года, равно как и Декларация не работают. А станут ли они действенным механизмом в руках государства, для проведения национальной политики и инструментом в регионах это вопрос. И всё потому, что украинские законы во многом правильные по написанию, страдают тремя изъянами: необязательностью исполнения ввиду отсутствия финансирования или его недостаточности; пассивностью самих заинтересованных лиц (кроме крайних случаев); открытым лоббированием интересов групп, кланов и отдельных лиц, с недостаточным государственным контролем при закрытости информации для гражданского общества. Поэтому весь процесс обсуждения и принятия законопроекта должен быть вынесен в публичную плоскость социальные сети, форумы, круглые столы. И возможно только тогда получится что-то на самом деле полезное и для государства в целом, и для национальных меньшинств в частности. Проблема заключается ещё в том, что в Законе не определены границы так называемых "национально-культурных" автономий", что актуально уже сегодня, в рамках административно-территориальной реформы. И это не говоря уже о реформе децентрализации, то есть экономических преференциях (так как в Законе "автономиям" предоставляются все права, кроме экономических). Поэтому, да, Закон требует модернизации. Но, в свою очередь, есть и риски, исходя из реальности сегодняшнего дня, то есть возможности воссоединения ОРДЛО с Украиной. Они, прежде всего, в том, что названные территории настроены недружелюбно по отношению к "материковой" Украине и с этим надо что-то делать. Только информационной составляющей в этом случае не обойтись. Поэтому в Законе необходимо четко прописать нормы, согласно которым будут защищены жители отдельных районов и не только на Донбассе от посягательств на их право использовать (и не только на бытовом уровне) национальный язык, согласно Декларации это как минимум14».
Языковой вопрос, который никогда не являлся ключевым в Украине и тем более, был разъяснён и закреплён в Конституции, законах и подзаконных актах, с 2010 года (при Президенте В.Ющенко) была принята Концепция «О государственной языковой политике», в которой в частности говорится: «Согласно Конституции в Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского языка, других языков национальных меньшинств Украины. По законодательству в официальном общении наряду с государственным языком могут применяться языки национальных меньшинств в тех местностях, где количество носителей таких языков составляет большинство населения». Замечу, что речь идёт о «местностях, где количество носителей таких языков составляет большинство населения». Да, это Донбасс (ОРДЛО), но не только. Это ещё и Закарпатье и практически весь Юго-Восток Украины, где в бытовом общении используются «коренные языки», которым гарантирована свобода, защита и развитие. Понятия коренной язык пока не существует, хотя позже будет принято определение «коренной народ», и это:
«Коренной народ Украины автохтонная этническая общность, которая сформировалась на территории Украины, является носителем самобытного языка и культуры, имеет традиционные, социальные, культурные или представительные органы, осознает себя коренным народом Украины, составляет этническое меньшинство в составе ее» (Закон Украины «О коренных народах Украины», от 21.06.2021 года). Но! Законом не предусмотрен ценз оседлости, а сказано только о принадлежности по определённым признакам, например по осознанию себя коренным народом (кроме всего прочего). На таком основании уже можно и оспаривать данный Закон и задавать массу вопросов. Но, мы уже знаем, что власть стремится показать свою лояльность демократическим ценностям, а данный Закон как бы создан в рамках борьбы за Крым и Донбасс, и для успокоения венгров в Закарпатье. А что делать всем остальным жителям Украины, которые являются носителями русского языка, но «осознают себя коренным народом» страны? Наверное, ждать, пока у власти дойдут руки до упорядочивания собственного хаоса.
Донбасс. Отдать нельзя оставить. Кто расставит знаки препинания?
Вопрос компромиссов в переговорном процессе между Россией и Украиной всегда стоял если не на повестке дня власти, то в обществе. Были полуофициальные попытки посещения «Республик» со стороны народных депутатов и прочих персон, вплоть до обмена пленными. Но официальных взаимоотношений между новым Президентом Украины В.Зеленским и Президентом РФ В.Путиным не состоялось. Не вдаваясь в рассуждения о том, почему и кто за всем этим стоит, могу только предлагать варианты возмодных договорённостей и компромиссов.
Лидерам России и Украины для решения конфликта на Донбассе необходимо идти на взаимные компромиссы, несмотря на имиджевые риски для Путина и Зеленского в своих странах. Такое мнение в комментарии «Донецким новостям» высказал политический консультант Александр Вербицкий.
«Для решения вопроса территорий ОРДЛО, необходимо, как минимум, отбросить эмоции и посмотреть на ситуацию глазами государственников с противоположных сторон границы из Украины и России. Так как привлекать зарубежных партнеров к рассмотрению этого вопроса следует только в качестве наблюдателей», сказал Вербицкий.
По мнению эксперта, в этой связи для урегулирования ситуации обеим странам необходимо сразу же определиться:
России как отдать «республики», а не бросить, кинуть, предать;
Украине как принять отдельные районы, а не переломать через любое колено (идеологическое, законодательное, полицейское, националистическое);
кто, кому и что должен в экономическом плане из сторон;
кто выступит гарантом мира в регионе из понятных и приемлемых посредников (не НАТО);
в какие сроки могут быть произведены все согласованные действия (юридические, законодательные, административные, физические, избирательные);
каким образом отдельные районы могут стать примирительным базисом для двух стран (фундаментом сотрудничества);
кто (какие категории лиц) попадут под амнистию по украинскому законодательству (и какие нет);
каков будет статус отдельных районов в составе областей Украины (Донецкая и Луганская).
Политконсультант считает, что лидеры Украины и РФ должны исходить не столько из норм права, сколько из сложившейся ситуации, и идти на определенные компромиссы. «Россия контролирует непризнанные "республики" и финансирует их, а Украина декларирует готовность идти на все для достижения мира и возврата контроля над своими границами и территориями. При этом Россия прямо заинтересована в снятии экономических и иных санкций со стороны ЕС и США, и может использовать тезис смены власти в Украине для мирной передачи территории "республик". В свою очередь, Украина вполне может отказаться (по договоренности с РФ) от посредничества ЕС и ООН при контроле процесса передачи территорий, заменив его контингент (20 тыс. человек) силами республик бывшего СНГ (Беларусь и Казахстан) и при наблюдении международных миссий (ОБСЕ и др., например, МА СЕ, в принципе и представителей НАТО, почему нет?)», пояснил Вербицкий.
Риски, которые могут возникнуть в процессе названных действий, прежде всего, имиджевые президентов Украины и России. «Это обвинение в своих странах в сдаче национальных интересов, примирении с агрессором (Украина) или националистами (Россия), неоплаченных жертвах патриотов и "Зрада!" (Украина) и "Не забудем, не простим!" (Россия). Но даже Майдан, если он и случится в Киеве, ни к чему не приведет, так как война, идущая с 2014 года, надоела всем и у нас, и на Западе. И Германия, и Франция, судя по всему, сами не рады, что в 2014 году вмешались в наши процессы. Что уж говорить о США, с постоянными скандалами, связанными с Украиной, вплоть до процедуры импичмента Дональду Трампу!?15» заключил эксперт».
Да, ниболее серьёзные риски как в то время (2020 год), так и в 2021 году возникали у первых лиц. И да, они не только имиджевые. Если в России, с практически устоявшейся системой административного управления и государственного капитализма чуть проще в плане имиджевой поддержки Президента, то в Украине с этим всё не радужно. Дело в том, что какой бы шаг не сделал Президент Украины (вспомним Президента П.Порошенко, с подписанием формулы Штайнмайера, которая прекратила массовое применение тяжёлого вооружения на фронте), он сразу же попадёт не только под критику прессы, но нарвётся на огромные риски. Прежде всего, речь идёт:
-о реинтеграции отдельных районов в состав Украины,
-отсутствии средств на восстановлении инфраструктуры,
-как следствие, необходимость применения жёстких мер экономии, воздействия и контроля,
-падение рейтинга президентской партии, команды и всей вертикали,
-возрождение донецких элит, прежде всего на основе «донецко-центризма» и появление новых лидеров в регионе, а позже- в столице.
Запад только поможет деньгами, и то немногим от того, что необходимо реально.
Февраль.
Первый Давос Президента он трудный самый?
Первый Давос для новой власти это и вызов и возможность. Оценить эффективность подобных встреч можно только спустя время. Презентовать страну как-то по иному, после того, что о ней рассказали предшественники не просто. Добавим, что «участники хаоса», то есть олигархи Украины, самостоятельно (В.Пинчук) или через представителей (Р.Ахметов) достаточно плотно и давно участвуют в различных форумах подобного рода. Но, речь в то время шла о новом Президенте и его договороспособности. Это, наверное, было главным. Так, потому что возникающее при общении доверие зачастую ценится дороже позже подписанных документов.
Эксперты по просьбе издания "Комментарии" оценили выступление президента Украины Владимира Зеленского на Всемирном экономическом форуме в Давосе. А также высказали мнение по поводу того, будут ли после этого выступления реальные экономические последствия.
"Мир уже успел привыкнуть к Владимиру Зеленскому" По словам эксперта Украинского института анализа и менеджмента политики Даниила Богатырева, проблема в том, что Зеленский не мог "взять" Давос. "Тренд на снижение интереса международного сообщества к Украине был задан около пяти лет назад, когда стало понятно, что украинские политики не могут предложить международным партнерам и инвесторам чего-то принципиально нового, а война на Донбассе, являющаяся главным препятствием для международных инвестиций, продолжается, поясняет эксперт. Конечно, теперь у нас есть яркая и неординарная фигура президента, которая сама по себе вызывает интерес у международных партнеров. Однако более чем за полгода мир уже успел привыкнуть к Владимиру Зеленскому, а потому его выступление не вызвало аншлага". Богатырев считает в корне неверной тактику "приехать на форум, рассказать о себе, и надеяться на спонтанные контакты в кулуарах". "В современной международной политике любая встреча, даже спонтанная (если это не просто приветствие в коридоре), планируется заранее на уровне внешнеполитических ведомств двух стран, поясняет эксперт УИАМП. Такая подготовка должна начинаться за несколько месяцев до мероприятия, а подготовка конкретных инвестиционных проектов для презентации минимум за полгода. При таком подходе у украинской делегации был бы шанс существенно повысить эффективность своего участия в международном экономическом форуме". "Большее значение имеет общение в кулуарах"
Исполнительный директор Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин напоминает, что Давос это место встреч и неформального общения для представителей мировых финансово-политических элит. И здесь намного большее значение имеет общение в кулуарах, чем публичное выступление на 32 минуты. "Хотя, конечно, в выступлении президента были интересные посылы, которые можно обсуждать, отмечает экономист. Например, мы не делаем единых правил для всех. Мы крупному инвестору даем куратора, который будет сопровождать его инвестиционный проект в Украине. Или, к примеру, говорилось об иностранных инвесторах и особом режиме содействия именно им А как будет обстоять ситуация с крупными национальными инвесторами? Не будет ли ущемления их прав и нарушений в равенстве подходов по национальному признаку? Вопросов много".
"Форум в Давосе не то место, где заключаются сделки". Политический консультант Александр Вербицкий также отмечает, что Всемирный экономический форум в Давосе не то место, где заключаются сделки. Скорее, это площадка для обсуждения глобальных предстоящих событий. И именно в таком ракурсе стоит рассматривать первое присутствие там Владимира Зеленского в качестве президента Украины. "Оценивать выступление президента сложно по нескольким причинам, подчеркивает Вербицкий. Экономический результат будет (если будет) понятен позже, с его бизнес-нянями (investment nanny). В свою очередь, само это понятие скорее присуще авторитарному режиму, начинающему султанату, а не парламентской республике. Упоминание о недолюбленной Украине это перл с трудным переводом на деловой язык бизнеса. И это минус команде президента. Равно как самая большая делегация (команда народных депутатов) из самой бедной страны Европы показатель не только неуправляемости президентом ситуацией, но и просто фарс на фоне украинских олигархов. Ведь лучше быть, чем казаться". По словам политконсультанта, в рамках Форума прошло (и происходит) много встреч и это самое главное на нем. "Например, для Украины важно получить очередной транш МВФ. И встреча Зеленского с представителем Фонда прошла достаточно позитивно", отмечает Вербицкий16».