Философ естественник Спенсер строит свои этические рассуждения под влиянием И. Бентама, Г. Сиджвика, И. Канта и Дж. Ст. Милля. Спенсер отмечает, что этика отражает четыре науки биологию, физику, социологию и психологию. С физической точки зрения добросовестный человек точен и честен в своих действиях, как сама природа и все живые организмы, начиная от простейших и кончая животными со сложной нервной системой. Прогресс заключается в точно соразмеренном поведении; напротив, безнравственность означает чрезмерность, невоздержанность в действиях. С биологической точки зрения нравственность человека заключается в единстве функционирования организма, которое доставляет удовольствие и сохранность самим фактом полноценной физиологической и умственной жизни. Отрицание биологических факторов при рассмотрение нравственных вопросов является распространенной ошибкой, приводящей к ложным выводам, выгодным дикарям и теологам, сторонникам деспотической власти. С психологией этика связана посредством комбинаций нейронных процессов, совокупность которых образует т. н. хладнокровное, или рациональное мышление, свойственное только человеку. Мышление цивилизованного человека и созданные им общественные институты выявляют все более и более обдуманные действия в области морали, права, совести, договоренностей. С социологической точки зрения этика изучает формы поведения и выбирает те из них, которые наиболее способствуют процветанию как общества, так и личности. В зависимости от международной обстановки могут существовать разные этические системы. Высокий уровень социального союза обеспечивает исполнение доброй воли максимального количества частных субъектов при разрешении конфликтов310.
Касается Спенсер и государственного урегулирования гражданских конфликтов. Законы, установленные правительством, не могут быть предназначены для счастья людей, т. к. не в силах удовлетворять всех, а могут только пытаться уравновесить соотношение противоборствующих сторон; альтруизм невозможен, личный эгоизм ограничивается эгоизмом других; для наибольшей справедливости и счастья необходима установка равноправия, т. е. одинаковых условий для труда; в частноправовых спорах уделяется внимание компромиссу между собственным эгоизмом и общественным альтруизмом; для процветания государства необходимо уважать права каждого; равнодушие к другим ведет к гибели общества и народа. Прогресс человеческих идей направлен на путь узаконения интересов всех индивидов. Борьба за всеобщее благополучие есть борьба за личное благополучие. Так достигается синтез эгоизма и альтруизма при столкновении интересов. Спенсер называет такой рациональный подход к этике естественной религией311.
Итак, Спенсер установил для этики научные основы и создал доктрину, в которой все элементы находятся во взаимосвязи и не противоречат всеобщей человеческой морали312.
Летурно подчеркивает, что все рассуждения о воле человека, не основанные на биологии, являются фальшивыми. Нервная деятельность причина всех человеческих чувств и разума. Каждый умственный акт оставляет в клетках головного мозга след, настраивая интеллект определенным образом. Летурно полагает, что моральные качества таким способом передаются по наследству. Поскольку спинной мозг координирует движения независимо от сознания, то создается впечатление, что и воля человека действует самостоятельно. Нравственность формируется не под влиянием интеллекта, а из за борьбы за существование в столкновении интересов и желаний, становясь, таким образом, врожденным инстинктом. Изоляция ослабляет частные субъекты, люди объединяются в орды, принцип солидарности отделяет своих от чужих, образуется нравственность, т. е. понятие о хорошем и плохом поведении, которое разграничивает полезность, приносимую как своему племени, так и себе самому; так появляется первая мораль, которая называется утилитаристкой, она направлена на практические нужды, но всегда перемешана с альтруизмом, без которого не может существовать ни одно общество313. Таким образом, добрая воля является необходимым компонентом отношений частных субъектов.
Мюрхед отмечает, что этика предшествует политике, поведение человека определяет его членство в обществе. Через письменную и устную речь человек получает опыт бесчисленных поколений, что делает его частью общества. Поведение равно воле. Поведением является любое действие, любой труд. Нравственное суждение связано с понятиями законного и положительного. Примитивные люди воспринимают право как внешнее установление, для более развитых индивидов соблюдение права есть требование внутреннего закона, а высшая форма правосознания заключается в следовании личностью, органически связанной с человечеством, к высшим этическим целям добра. Для истолкования высших интеллектуальных принципов добра необходимо развитие науки314.
Представитель формальной школы Т. Липпс делит истины на «ходячие» (обыденные, научно технические) и обязательные (вечные). Сумма вечных истин составляет единую общечеловеческую Истину. Истинная мораль есть нравственность. Нравственность не ограничивается эгоизмом и альтруизмом, в центре этики стоят мотивы, исходящие из осознания ценности личности в противоположность имущественным ценностям. Нравственная высота личности называется честью и определяется только самой личностью. Здесь важна правдивость самооценки, которая влияет на мнения о себе окружающих. Действительные убеждения являются истинными и потому всеобщими. Таким образом, правильные рассудочные действия составляют сумму нравственности, в котором порядок волевых актов, их результат называется совестью, т.е. осознанием права и неправоты. Совесть однородна, находится в человеческой природе и свойственна всем людям. «Полная добросовестность есть полная человечность», заключает Липпс315.
Вундт, следуя эволюционизму, пришел к религии316. Вундт выделяет три стадии этики. На первой стадии люди эгоистичны и под добром подразумевают внешнюю материальную пользу. Здесь проявляется «поверхностная пошлая рассудочность», низкий рационализм и утилитаризм. На второй стадии религия, выполняя социальную функцию, формирует нравственные понятия, которые на третьей стадии усложняются философским методом. Персональная воля шире общей, поэтому возникают новые идеи и моральные проблемы, выраженные в поступках. Возвышаются вожаки общества, чья воля сильнее сознания остальных, которые определяют общественное мнение, т. е. универсальное сознание. Любое объединение людей, возглавляемое этими вожаками, будь то семья, секта, профсоюз, община, научный альянс, государство являются объединением индивидуальной и общей воли. Характер воли достигается воспитанием и развивается в высшем воспитании самовоспитанием. На уровне племени и народа воля возвышается до коллективных конструкций, под которыми понимается характер нации, а на более высоком уровне воля человечества317.
Бергсон совмещает солидаристскую и органическую теории. Социальные обязанности являются естественно обоснованными привычками. Объективно человек действует безальтернативно, выбор иллюзия. Человечество в целом является открытым обществом, отдельные группировки человечества закрытые общества. Закрытые общества статичны, стремятся к сохранению ресурсов и конфликтам с целью приумножения богатств, в открытых субъекты действуют сообща и развиваются. Столкновения наций и государств обусловлены эволюционистскими привычками, стремлению инстинкта к своему, закрытому обществу. Закрытое общество стремится к открытости, но, расширяясь, постоянно возвращается к рамкам, делающим его замкнутым на себя. В каждом человеке заложена схема, которая посредством доброй воли стремится к преодолению замкнутости и переходу к всечеловеческому состоянию открытого общества318.
Кровавая история первой половины XX в., разгром и оккупация Европы отодвинули нравственные вопросы; гуманитарный век, предшествующий этим событиям, забывается и отрицается как феномен; пессимистически дегенеративная культура эпохи, выраженная в художественной литературе, философии и искусстве, подвергает сомнению само понятие добра; нравственный идиотизм становится нормой319. Личное состояние совести заменяется фикциями «прав человека», куда включаются абсурдные (животные равны человеку) и извращенные (оправдание сексуальных девиаций) положения. В отношении сегодняшнего дня эти идеи320 можно проследить начиная с предвестника великой торговой революции середины XIX середины XX вв. Ж. Ж. Руссо, который отвергал само совершенствование человека как путь к неравенству321, а продолжение человеконенавистнического сатанинского христианского рационализма наблюдается у «экзистенциалистов» начиная от религиозно средневекового Кьеркегорна и околорелигиозного Ницше322. Таким образом, сама точка зрения на права человека в современной интерпретации антагонистична любым идеям улучшения доброй воли. Идеология «нового технологического средневековья» с переживлением социал дарвинизма, отрицанием истины, откатом к схоластике («семиотике») и магии под именем науки, бесправием обывателя, неприятием образования, государства и народа, включением идей личной верности, поклонения перед профессиональной корпорацией, и, наконец, с десекуляризацией, вновь ставит древнейший вопрос о противостоянии восточной (средневеково религиозной) и европейской (политико правовой) систем, или «человека разумного» и «человека верующего» (определения И. К. Блюнчли323
Примечания
1
С. М. Шахрай говорит об общественном согласии в отношении принципов и идей, закрепленных в первой главе Конституции, изложенных с целью создания консенсуса в будущем, см.: Шахрай С. М. О Конституции. Москва: Наука, 2013 с. 59, 61, 6465. О консенсусе доброй воли в 1993 г. нельзя утверждать в т. ч. и потому, что в первой редакции Конституции отсутствовала формулировка нормы семьи. По теме поэтичности конституционных норм см.: Румянцев О. Г. Конституция Девяносто третьего. Москва: Библиотечка РГ, 2013 334 с.
2
Легеза Л. А. Гносеологические корни и социально правовые предпосылки возникновения принципов справедливости, добросовестности и разумности. Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. 34. С. 160
3
Голубцов В. Г. Оценочные понятия в российских кодификациях гражданского права. Lex Russica, 2019, 8 (153) с. 45
4
Вавилин Е. В., Чекмарева А. В. Некоторые проблемы добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей: материальный и процессуальный аспекты. Вестник Томского государственного университета, 2020, 451. С. 200
5
Артемов В. М. Право на перепутье: поиски стратегии развития в парадигме нравственности. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина, 2016, 4 с. 45
6
Дубынин В. А. Мозг и его потребности. Москва: Альпина нон фикшн, 2021 с. 121, 156157, 190217, 256, 274275
7
Рулан Н. Юридическая антропология. Москва: Норма, 1999 с. 246249
8
Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. Москва: Статут, 2010. с. 418419; Верещагин А. Н. Судебное правотворчество в России. Москва: Международные отношения, 2004 с. 14, 139, 141, 156174
9
Папкова О. А. Усмотрение суда. Москва: Статут, 2005 с. 372
10
Бойко В. Н. Пределы субъективной свободы граждан. Справедливость как юридически ценный компонент баланса интересов государства и гражданского общества. Вестник Владимирского юридического института. 2011. 1 (18). С. 59; Татарников А. В. Классификация принципов гражданского права и место в ней принципов разумности и добросовестности. Вестник Московского университета МВД России. 2009. 1. С. 142; Марченко Н. К. Об основных тенденциях развития права. Государство и право, 2009, 6 с. 78
11
Докучаева Т. В. Гражданско процессуальная доктрина истины в России конца XIX ХХ веков: Историко правовое исследование. Дисс. канд. юр. наук. Москва, 1999 с. 138140
12
Юридическая энциклопедия (под ред. Б. Н. Топорнина). Москва: Юрист, 2001 с. 64. Схожесть раскрытия формулировки с советским изданием, статья в которой посвящена «Международной ассоциации юристов демократов», указывает на устойчивое и многолетнее присутствие идеи доброй воли в мышлении современных отечественных юристов, ср.: Юридический энциклопедический словарь (под ред. А. Я. Сухарева). Москва: Советская энциклопедия, 1984 с. 169
13
О правосознании см.: Лейст О. Э. Сущность права. Москва: Зерцало, 2002 с. 195203
14
Об аксиологии правовых принципов см.: Волос А. А. Принципы гражданского права и их аксиология. Известия Байкальского государственного университета, 2017. Т. 27, 2 с. 239241
15
Скловский К. И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России. URL: https://web.archive.org/web/20111225091407/http://lawmix.ru/comm/4758
16
Вязов А. Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: Теоретико правовое исследование. URL: https://www.dissercat.com/content/printsipspravedlivostivsovremennomrossiiskompraveipravoprimeneniiteoretikopravovoe
17
Легеза Л. А. Гносеологические корни и социально правовые предпосылки возникновения принципов справедливости, добросовестности и разумности. Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. 34. С. 161. Современные психологические концепции доброй воли неудовлетворительны, ср. с «образцовым» ныне рассуждением Ясперса: Ясперс К. Философия. Книга 2. Москва: Канон, 2012 с. 174
18
Кюльпе О. Введение в философию. Москва: ЛКИ, 2007 с. 314318. Здесь же о том, какие мыслители прошлого какого типа универсализма придерживались.
19
Нефедьев Е. А. Единство гражданского процесса. Казань, 1892 с. 18
20
Черчленд П. Совесть. Москва: Альпина нон фикшн, 2021 354 с.
21
Современную «семиотику», отрицающую идеи и логику, не стоит путать с классической семиотикой, в которой основой познания была логика, ср.: Локк Дж. Сочинения. Том 2. Москва: Мысль, 1985 с. 200; Мартин Б., Рингхэм Ф. Словарь семиотики. Москва: Либроком, 2010 254 с.
22
Landes D. The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some So Poor. New York London: W. W. Norton & Company, 1998 650 с.
23
Рулан Н. Юридическая антропология. Москва: Норма, 1999 с. 248, 281
24
Central List of Principles, Rules and Standards of the Lex Mercatoria. URL: https://www.translex.org/principles/oftransnationallaw(lexmercatoria). См. также: Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Prepared by the Study Group on a European Civil Code and the Research Group on EC Private Law (Acquis Group), 2009 643 s.; Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14121/
25
Рассказов Н. Ю. Модельные правила европейского частного права. Москва: Статут, 2013 с. 4, 12, 33, 52
26
Белов В. А. Кодекс европейского договорного права. Москва: Юрайт, 2020. Книга 1 с. 55, 62, 65. Там же. Книга 2 с. 61, 140, 144
27
Дополнительные примеры нравственных основ конституционности приведены в: Левакин И. В. Исторические закономерности конституционной нравственности. Журнал российского права, 2017, 3 с. 24
28
Напомним для дальнейшего, что понятие «дух» синонимично понятию «разумность»
29
Конституции зарубежных государств. Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония. Москва Берлин: Инфотропик Медиа, 2012 с. 118, 187, 274, 339, 447