Финансовая дискриминация женщин носит глобальный характер: им везде и всегда платят меньше, чем мужчинам. У них меньше юридических прав, а в некоторых частях света их и вовсе считают собственностью. Им не дают интеллектуально развиваться: женщины составляют две трети от 774 млн безграмотного взрослого населения планеты числа, не изменившегося за последние 20 лет. Подобные факты неравенства сейчас обнаруживаются по всему миру, но, хотя голоса зазвучали чаще и громче, пока трудно сказать, вызовут ли они какие-то положительные изменения.
Разговоров на тему неравного отношения к женщинам и мужчинам действительно сейчас много, и при этом по-прежнему беспощадно игнорируется тема, наиболее дорогая моему сердцу: проблема гендерного неравенства в вопросах здоровья и здравоохранения.
Если в отношении социальной, финансовой и физической безопасности женщин мы видим несправедливость, то в отношении здоровья впору говорить о настоящей опасности. Женщинам обещали, что они будут получать все наравне с мужчинами. Но так уж вышло работать они действительно стали столько же, вот только за меньшие зарплату и признание, да еще и ценой собственного здоровья. Нам все время бросают вызов: мол, давай, ты можешь больше, не сдавайся, будь настойчивей, работай с еще большей самоотдачей.
Пытаясь преодолеть эту кошмарную полосу препятствий, мы предъявляем к себе завышенные требования, зачастую подвергая свой организм и психику непомерным нагрузкам. Мы судорожно жонглируем задачами, и общество ждет, что мы будем делать это легко и непринужденно, широко улыбаясь и все время поглядывая на себя в зеркало хорошо ли мы при этом выглядим. В длинном списке требований, предъявляемых женщине обществом, культурой и семьей, не остается места сохранению здоровья. Не нужно быть ученым, чтобы заметить явный перебор.
Зато как ученый смело заявляю медицина тоже пренебрегает женщинами: наши потребности зачастую не признают, неправильно трактуют или игнорируют. Причина по большей части состоит в том, что исторически в этой сфере деятельности доминировали представители сильного пола, в связи с чем фундаментальной моделью для большинства медицинских исследований стал не человек вообще, а именно мужчина. По ряду причин, которые мы с вами вскоре обсудим, медицинские вмешательства проходят испытания, определяют дозирование и моделирование исходя из их воздействия на мужской организм.
Я не придумываю теорию заговора, а лишь признаю кумулятивный эффект устаревших стереотипов и допущений, в результате которого мы сейчас преподаем и практикуем так называемую бикини-медицину. Для не знакомых с этим термином поясню: долгие годы отличия женского организма от мужского для врачей сводились лишь к тому, что скрывается под крохотными треугольниками бикини т. е. к нашим репродуктивным органам. Выводя эти «детали» за скобки, врачи, как правило, применяли одинаковый подход к диагностике и назначению лечения представителям обоих полов. Такая же предвзятость свойственна точным наукам, на которые она, как и на другие культурные аспекты, влияла глубоко деструктивно.
Откуда же взяться самой концепции женского здоровья при такой модели мировосприятия? Если попросить врача оценить пациентку с точки зрения «женского здоровья», он, скорее всего, проведет маммографию или биопсию шейки матки для выявления онкологических патологий. Еще одна распространенная практика анализ крови на эстрогены и прочие гормоны. Иными словами, женское здоровье сводится к состоянию наших репродуктивных органов. Следует отметить, что эти процедуры действительно изменили или улучшили жизнь миллионов женщин во всем мире. Однако такого рода обследования, анализы и опросы отражают крайне упрощенное понимание женской физиологии.
Здоровье женщины это здоровье ее мозга
Каждый день я, директор Инициативы по исследованию женского мозга на медицинском факультете Корнеллского университета и заместитель директора первой в США клиники, занимающейся профилактикой болезни Альцгеймера, просматриваю СМИ в поисках заголовка, которого пока так и не дождалась. До сих пор никто не написал о том, что здоровье женщины нужно оценивать по состоянию той части тела, которую не прикроет ни одна деталь бикини: головного мозга.
Здоровье женского мозга одна из малоисследованных и обделенных общественным вниманием проблем, которая постоянно игнорируется в силу мужского доминирования в области медицины. Есть много явлений, предлагаемых женщинам для обсуждения, но среди них редко фигурирует головной мозг. Да и у многих докторов попросту отсутствуют необходимые знания или протоколы, которые позволили бы по-разному рассматривать влияние здоровья головного мозга на женский и мужской организм.
Чтобы оказать оптимальную помощь своим пациенткам, мне тоже приходится учитывать вышеупомянутые показатели «женского здоровья». Однако в диагностике я обращаюсь в первую очередь к методикам исследования головного мозга, таким как магнитно-резонансная томография (МРТ) и позитронно- эмиссионная томография (ПЭТ), поскольку именно в голове происходят некоторые наиважнейшие для здоровья женщины процессы. Наш головной мозг находится в гораздо большей опасности, чем наша грудь или фаллопиевы трубы.
Если вам кажется, что я преувеличиваю, взгляните на некоторые статистические данные, о которых большинство людей даже не догадывается:
Женщины в два раза чаще страдают тревожностью и депрессией, чем мужчины.
У женщин в три раза чаще диагностируются аутоиммунные расстройства, в том числе воздействующие на мозг, например рассеянный склероз.
У женщин в четыре раза выше вероятность мигреней и головных болей.
Женщины в большей степени, чем мужчины, подвержены образованию менингиом наиболее распространенного типа опухолей мозга.
От инсультов умирает больше женщин, чем мужчин.
Если взглянуть на ситуацию через призму нейробиологии, то просматривается еще более весомая угроза для нашего личного и общего будущего. К нам тихо и незаметно подкрадывается новая эпидемия и большинство женщин об этом не подозревает.
Болезнь Альцгеймера наводит прицел
В XXI веке болезнь Альцгеймера стала частым явлением. Чуть ли не у каждого жителя в большинстве стран мира найдется личная история о том, как она коснулась кого-то из его близких, будь то родитель, бабушка и дедушка, любимый родственник или близкий друг. За всеми этими историями стоит не только личное горе рассказчика, но и более широкое, затрагивающее нас всех явление.
Болезнь Альцгеймера стала самой распространенной формой деменции; только в США она сегодня диагностирована у 5,7 млн человек. При существующей тенденции роста к 2050 г. количество заболевших утроится. Получается, с этой болезнью будут жить 15 млн американцев. А это, для сравнения, все население Нью-Йорка, Чикаго и Лос-Анджелеса вместе взятых. В мировом масштабе число пациентов с болезнью Альцгеймера будет приравниваться к населению России и Мексики!
Вывод: мы столкнулись ни много ни мало с эпидемией болезни Альцгеймера.
Следует отметить, что эти цифры не учитывают пациентов с другими формами деменции или более легкими когнитивными расстройствами. Вместе с ними количество людей, которых затронет эта проблема, возрастет в три-четыре раза, т. е. можно ожидать около полумиллиарда пациентов с теми или иными нарушениями когнитивных функций. Не учитываются в этой статистике и сотни миллионов людей, по тем или иным причинам принявших на себя уход и опеку за больными.
Между прочим, за этими цифрами скрывается очередная история неравенства: речь идет о жертвах данной эпидемии. Ведь не все знают, что по распространенности болезни Альцгеймера одна половина населения с огромным отрывом опережает другую: своей мишенью она выбирает преимущественно женщин. Вот самая честная, без прикрас, статистика: сегодня две трети пациентов с болезнью Альцгеймера женщины.
Она представляет не менее реальную угрозу женскому здоровью, чем рак молочной железы: после 60 лет вероятность прожить остаток жизни с болезнью Альцгеймера в два раза выше. Но если рак официально признан фактором риска для здоровья женщины, то болезнь Альцгеймера нет. Самое поразительное, что для 45-летней женщины шанс ее развития в будущем составляет 1:5, тогда как для ее сверстника мужского пола всего 1:10. Это, конечно, не умаляет страданий, которые будет испытывать мужчина с болезнью Альцгеймера. Но от фактов не убежать: в итоге доживать свой век с ней гораздо чаще приходится женщинам.
И это лишь первая часть двойного удара
Вторая проблема заключается в том, что основное бремя ухода и опеки во время надвигающегося кризиса ляжет на женские плечи. В данный момент 10 млн американок ухаживают за родственниками, страдающими слабоумием, не получая за это никакой оплаты и одновременно взваливая на себя немалое эмоциональное и финансовое бремя.
Пришло время открыто проанализировать цифры: не только взглянуть в лицо широкомасштабной эпидемии, но и наконец признать надвигающийся кризис в сфере женского здравоохранения, исследовать его и соответственно отреагировать. В последние годы все больше ученых, включая меня, стремятся понять, почему женский мозг более восприимчив к болезни Альцгеймера и другим неврологическим расстройствам. В чем причины? Можно ли это предотвратить? Наши исследования подняли целый ряд провокационных экзистенциальных и научных вопросов. Есть среди них и вопрос о том, как так вышло, что мы до сих пор не выяснили этих причин?
Чтобы изменить будущее, нужно учесть ошибки прошлого
Определенные заболевания по-разному воздействуют на представителей разных полов, и так было всегда. Но лишь недавно стала понятна роль этих заболеваний в состоянии здоровья женщины, и стоит отдельно рассказать, как мы пришли к этому. Еще раз подчеркну, что никто не преследовал цели специально подорвать здоровье женщин, но и о последствиях принимаемых решений тоже никто особенно не задумывался.
В 1950-х начале 1960-х гг. для лечения тошноты беременным довольно часто назначали препарат под названием талидомид. Через несколько лет обнаружилось, что это вроде бы безобидное лекарство спровоцировало серьезные врожденные дефекты у тысяч детей. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) немедленно запретило использование талидомида. Также было рекомендовано не включать женщин детородного возраста в первые фазы клинических испытаний новых препаратов до появления доказательств их безопасности и эффективности во избежание риска для плода. Однако эту рекомендацию неверно истолковали и стали применять ко всем типам исследований. В итоге меры предосторожности, принятые из соображений безопасности детей, к сожалению, фактически лишили возможности женщин любого возраста, от периода полового созревания до менопаузы, участвовать в медицинских исследованиях. Соответственно, они перестали оказывать какое-либо влияние на их результаты.
Для тестов на животных тоже брали преимущественно самцов, ведь самки из-за менструальных циклов считались слишком «непредсказуемыми» для изучения. Поэтому на протяжении десятилетий были исследованы в основном только мужчины, мужские особи и мужские клетки, из-за чего практикующие медики получали данные, не актуальные (полностью или частично) для половины населения планеты. Норма определялась исходя из физиологии мужского организма.
В 1980-х гг. эпидемия СПИДа в США впервые бросила серьезный вызов «оберегающей» политике, отстранявшей женщин от участия в исследованиях. Путем неимоверных усилий активисты сумели убедить FDA предоставить пациентам женского пола доступ к экспериментальным препаратам для лечения СПИДа. С боем отвоеванная победа мобилизовала тысячи женщин, начавших отстаивать свои медицинские интересы. В то же время резко возросшее в 1970-х гг. количество женщин среди учащихся медицинских колледжей привело к появлению группы медиков, готовых и способных оспаривать политику, которая не способствовала охране женского здоровья. Благодаря усилению роли женщин в Конгрессе, появлению авторитетных женщин-врачей и помощи всегда готовых к действию активисток общественных движений начал формироваться объединенный фронт, требовавший пристального внимания к изъянам и недочетам. Почему женское здоровье рассматривается только в разрезе акушерско-гинекологических практик? Как так получилось, что медицинские потребности женщин стали сводиться не более чем к часто игнорируемому отпуску по беременности и родам и услугам по уходу за детьми?
Поднявшаяся волна возмущения привела к тому, что в 1990-х гг. Счетная палата США (контролирующий орган Конгресса, отслеживающий расходы федерального бюджета) опубликовала скандальный отчет, доказывающий недостаточное участие женщин в клинических испытаниях. И действительно: в крупнейших исследованиях того времени, таких как Исследование здоровья врачей (Physicians Health Study) и Исследование мультифакторных интервенций (Multiple Risk Factor Intervention Trial), принимали участие исключительно мужчины. Отчет был настолько убедительным, что побудил Национальный институт здравоохранения к созданию Управления по исследованиям в области женского здоровья. Всего пару лет спустя был принят специальный закон, потребовавший равноправного участия женщин в исследованиях на людях.
Сегодня мы, ученые, обязаны набирать в исследования как мужчин, так и женщин. Однако вместо того, чтобы рассматривать эффекты в разных гендерных группах по отдельности, в большинстве случаев данные сводятся воедино. Затем путем тонких статистических манипуляций с цифрами удаляются любые важные индикаторы гендерных различий. К полученным таким путем выводам следует относиться критически. Такой подход практикуется отнюдь не из-за интеллектуальной лени или близорукости, а по причине банального недостатка финансирования. Для отдельного изучения воздействия исследуемых вмешательств на мужчин и женщин понадобилось бы в два раза больше испытуемых, в два раза больше времени и денег. У многих ученых не остается иного выбора, кроме как по-прежнему исключать гендерную составляющую из уравнения, замалчивая ее неоспоримое влияние на результаты. В итоге все имеющиеся у врачей знания о профилактике, диагностике и лечении заболеваний до сих пор сформированы на основе «мужских» или «бесполых» исследований.
Последствия для женщин
Упорное желание считать женщин и мужчин биологически идентичными вызывает негодование не в последнюю очередь потому, что гендерно-специфичные генетические и гормональные факторы оказывают огромное влияние на ответ организма на лекарство, а также на его эффективность.
Давно известно, что женский организм метаболизирует лекарства иначе, чем мужской, и часто требует совсем иной дозировки. Однако она редко корректируется с учетом пола пациента, отчего вероятность наступления неблагоприятной реакции на препарат у женщин почти в два раза выше по сравнению с мужчинами. Прямое указание на это содержится в отчетах, где говорится, что 8 из 10 рецептурных препаратов, изъятых с рынка в период с 1997 по 2000 гг., представляли больший риск для женского здоровья. Другой пример этой тенденции шокирующая и, к сожалению, мало кому известная история флибансерина, первой «женской виагры»: в испытаниях на побочные эффекты этого препарата принимали участие двадцать три мужчины и только две женщины!