Опорные населенные пункты Российской Арктики
Материалы предварительного исследования
Авторы: Данькин Максим Андреевич, Замятина Надежда Юрьевна, Зайцев Алексей Анатольевич, Никитин Борис Владиславович, Потураева Александра Вячеславовна, Ивлиева Ольга Дмитриевна
© Максим Андреевич Данькин, 2022
© Надежда Юрьевна Замятина, 2022
© Алексей Анатольевич Зайцев, 2022
© Борис Владиславович Никитин, 2022
© Александра Вячеславовна Потураева, 2022
© Ольга Дмитриевна Ивлиева, 2022
ISBN 978-5-0056-6158-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
В современных условиях общая мировая тенденция пространственного развития состоит в концентрации населения и экономики в крупнейших городах. Именно города являются драйверами инновационного развития. Стратегия пространственного развития Российской Федерации исходит из того, что крупнейшие города и городские агломерации являются основными центрами экономического роста.
Однако ситуация в Арктике имеет целый ряд специфических особенностей, требующих особого подхода. Эти специфические условия не позволяют распространять на территорию АЗРФ общие тенденции пространственного развития России и мира в целом. В частности, в Арктике не работает тезис об исключительной роли крупных городов в качестве основных драйверов экономики, и не удивительно: как в российской, так и в мировой Арктике численность населения крупнейших городов не превышает 300350 тыс. жителей (Мурманск и Архангельск в России, Анкоридж и Рейкьявик в зарубежной Арктике), а чаще 100150 тыс. человек. Ориентированность экономики в первую очередь на добычу природных ресурсов, низкая плотность населения и неразвитая сеть населенных пунктов, слабый уровень развития наземной транспортной сети все это определяет особую роль, которую играют в социально-экономическом развитии и обеспечении национальной безопасности на территории Арктики относительно небольшие населенные пункты (малые и средние города, а в некоторых случаях также постоянные или временные поселки). Они служат центрами размещения органов и организаций, выполняющих функции обеспечения национальной безопасности (государственной, информационной, экологической и др.), в том числе связанные с функционированием Северного морского пути, а также являются базами для геологоразведочных работ и/или минерально-сырьевыми центрами.
Усовершенствование системы мер государственной политики, направленных на обеспечение национальной безопасности на территории АЗРФ и социально-экономическое развитие регионов российской Арктики, требует объективного понимания роли населенных пунктов АЗРФ в этих процессах. Для этого необходима адаптация к специфическим условиям Арктики общих методологических подходов к пространственному развитию России и формированию мер государственной политики. В первую очередь это задача определения роли и специфических функций населенных пунктов в социально-экономическом развитии Арктики, чему и посвящена значительная часть представленной научно-исследовательской работы.
Первый раздел отражает теоретические подходы к научному осмыслению особенностей развития населенных пунктов в условиях Арктики, а также их взаимодействия друг с другом в системе расселения.
Во втором разделе представлена характеристика особенностей арктических городов (в России и для сравнения за рубежом), сформулирована гипотеза относительно возможных вариантов их роли в системе расселения в контексте формирования системы опорных населенных пунктов Арктической зоны Российской Федерации.
Третий и четвертый разделы отражают прикладную часть проведенного исследования методику определения опорных населенных пунктов (раздел 3) и предложения по формированию критериев и перечня опорных населенных пунктов российской Арктики (раздел 4).
Концептуальные подходы к выполнению научно-исследовательской работы основываются в первую очередь на учете специфики Арктической зоны России, определенной в Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года, включая: крайне низкую плотность населения и слабый уровень развития транспортной и социальной инфраструктуры (обусловленные суровыми природно-климатическими условиями); устойчивую географическую, историческую и экономическую связь с Северным морским путем; неравномерность промышленно-хозяйственного освоения отдельных территорий Арктической зоны Российской Федерации (далее АЗРФ); ориентированность экономики на добычу природных ресурсов, их вывоз в промышленно развитые субъекты Российской Федерации и экспорт; высокую ресурсоемкость хозяйственной деятельности и жизнеобеспечения населения, их зависимость от поставок топлива, продовольствия и иных жизненно необходимых товаров из различных субъектов Российской Федерации; рост конфликтного потенциала в сфере международных отношений в Арктике.
В ходе выполнения работы были проанализированы первичные данные, многие из которых впервые введены в научный анализ. Всего в анализ включены 256 населенных пунктов АЗРФ с численностью населения не менее 500 человек (на начало 2021 г.), по которым собрано в общей сложности 57 показателей (включая показатели развития добывающей промышленности в радиусе 150 км от населенного пункта по лицензионным участкам; характеристики транспортной инфраструктуры, размещение государственных организаций, наличие медицинских организаций, складов горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) и продовольственных баз и др.). Дополнительно только в связи с анализом развития транспорта были рассмотрены постоянные населенные пункты с меньшей численностью населения, в которых размещены крупные склады ГСМ и/или крупные транспортные предприятия, больницы и поликлиники, а также ряд вахтовых поселков с большим грузо- или пассажирооборотом аэропортов. Уникальность собранных первичных данных заставляет нас представить их в приложении, содержащем большой объем информации по отдельным направлениям развития населенных пунктов АЗРФ; значительная часть данных представлена в картографическом отображении (как первичные данные, так и предложения по формированию перечня опорных населенных пунктов АЗРФ).
В финальный перечень населенных пунктов, предлагаемых к включению перечень опорных, вошло 180 населенных пунктов российской Арктики (в том числе 12 ключевых, с максимальным спектром воздействия на развитие АЗРФ).
Научно-исследовательская работа выполнена автономной некоммерческой организации «Информационно-аналитический центр Государственной комиссии по вопросам развития Арктики» (далее АНО «ИАЦ ГКА») совместно с автономной некоммерческой организацией «Институт регионального консалтинга» (далее АНО «ИРК») в рамках работы по реализации пункта 43 единого плана мероприятий по реализации Основ государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года и Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2021 г. 996-р, «Разработка перечня и механизмов государственной поддержки развития населенных пунктов, в которых расположены органы и организации, выполняющие функции в области обеспечения национальной безопасности и (или) функции базы для развития геологоразведочных работ и минерально-сырьевых центров, реализации экономических и (или) инфраструктурных проектов в Арктике».
В подготовке разделов принимали участие: М. А. Данькин общее руководство проектом, организация сбора данных; Н. Ю. Замятина разделы 1, 2.1, 2.3, 2.5, 3, 4, общая редакция, приложения 1, 2, 3, 9, руководство проектом в АНО «ИРК»; А. А. Зайцев раздел 2.1 и приложение 7; Б. В. Никитин разделы 2.2, 3, 4.2, 4.3, 4.4, приложения 1, 2, 3, 4, 5, 9, А. В. Потураева раздел 2.4, приложения 8, 10; О. Д. Ивлиева общая редакция материалов. Раздел 2.3 написан по материалам исследования, проведенного под руководством к. ф. н. И. Е. Штейнберга. Авторы благодарят профессора МГУ им. М. В. Ломоносова, д. г. н. А. Н. Пилясова за консультации в ходе всей работы, доцента НИУ ВШЭ Р. В. Гончарова за помощь в работе с картографическими материалами, ведущего научного сотрудника Института проблем освоения Севера СО РАН В. П. Клюеву за помощь в проведении антропологического исследования.
1. Особенности арктических городов: вызов современной урбанистике
1.1. Общие закономерности городского развития: современные научные воззрения
В современном мире города рассматриваются как двигатели экономики главным образом благодаря их способности генерировать инновации. Инновационный потенциал городов определяется их способностью обеспечивать, во-первых, необходимую для генерации инноваций среду за счет концентрации на близком расстоянии друг от друга разных видов деятельности (близкое расстояние, в свою очередь, обеспечивает возможность контакта, обмена идеями (в теории это «перетоки знания» knowledge spillovers) и, во-вторых, необходимый для их внедрения и роста объем рынка. Первое преимущество городов получило название «экстерналии Джекобс» (по имени урбанистки Дж. Джекобс, указавшей, что разнообразие среды является необходимым условием генерации инноваций1), второе «МЭР-экстерналии» (по фамилиям экономистов Маршалла, Эрроу и Ромера, обосновавших агломерационный эффект). Связь разнообразия среды и размера рынка обосновал японский экономист Масахиса Фудзита: чем больше потребителей сконцентрировано в одном месте, тем больше возможностей для экономического выживания разнообразных видов деятельности, а чем разнообразнее среда, тем больше привлекается потребителей и т. д. до тех пор, пока издержки от роста города не превысят преимущества, и тогда будет создан новый город на значительном расстоянии от «материнского»2.
Итак, условный «нормально функционирующий город» в теории должен обладать качествами высокого разнообразия и большого размера рынка как условия генерации инноваций. Неслучайно при любом технологическом укладе крупные региональные, национальные центры оказываются в выигрыше3: они всегда находятся на острие научно-технического прогресса, развивают у себя самые передовые, инновационные отрасли (возьмем для примера Москву: в свое время на пике потенциала соответствующей отрасли в городе последовательно возникали текстильная Трехгорная мануфактура и металлургический завод «Серп и Молот», нефтепереработка и конвейерное машиностроение и, наконец, электроника и биотехнологии).
При переходе от конкретного города на уровень сети городов возникает проблема зон влияния. В пространстве вокруг каждого города население и предприятия получают инновационные импульсы развития, но также, как правило, и разнообразные товары и услуги от своего города-центра, для которого получатели инноваций являются периферией. При этом между центром и периферией на самом деле формируется сложная система поддержки инновационной деятельности города. Города генерируют инновации не «сами в себе», по сути, они региональные экономические центры, служащие фокусами экономической и социальной жизни всего региона, заказчиками для производства сырья и производителями услуг для целого региона. Горожане генераторы инноваций находятся в тесном контакте со всеми участниками процесса, и особенно с потребителями, служащими как бы контролерами качества инноваций (для объяснения этого феномена предложен целый ряд научных схем это и концепция региональных инновационных систем, и кластерная теория, и «тройная спираль», объясняющая взаимодействие науки, власти и бизнеса в инновационном процессе, и др.). Таким образом, имеем второй признак «нормально функционирующего города» региональную «систему поддержки».
При этом города центры регионов вступают во взаимодействие не только со своей периферией, но и друг с другом. Здесь они, с одной стороны, буквально делят зоны влияния, с другой обмениваются продукцией своих регионов. В зависимости от зоны влияния складываются разные иерархические системы городов (пространственный рисунок, формируемый центрами разного порядка, в классическом варианте объясняется теорией Вальтера Кристаллера («сетка Кристаллера»), в свою очередь, имеющей разные модификации). Самый верхний уровень городской сети во второй половине XX века все чаще стали рассматривать как сеть глобальных (другой применяемый термин мировых) городов. Каждый глобальный город имеет (по Фридману) свою зону влияния, с одной стороны, с другой тесные связи с другими глобальными городами4. Через глобальные города региональное развитие выходит на глобальный уровень таким образом, глобальные города служат своего рода порталами между региональным и глобальным уровнем мирового экономического и социокультурного развития.
Простейшая система городского развития, составляющая теоретическую базу управления пространственным развитием, включает три основных элемента:
узловые города как место концентрации значительных объемов разнообразных видов деятельности (места генерации инноваций как двигателя развития экономики);
региональные экономики как системы поддержки экономики узловых городов (поставщики, потребители, не только обеспечивающие должный объем рынка, но и выполняющие функции «потребительского контроля» инноваций);
глобальные сети узловых городов, через посредство которых региональные экономики входят во взаимодействие друг с другом.
Есть, однако, несколько нетипичных случаев, особенно важных для понимания ситуации в Арктике.
Первое исключение сетевые регионы. В экономической истории многократно описан феномен европейского «пояса городов» сети городов, вовлеченных в тесные экономические процессы обмена (в современной ситуации ему наследует главная экономическая ось Европы, получившая образное название «голубой банан», от Северной Италии, через Швейцарию к устью Рейна и странам Бенилюкса). Считается, что именно эта взаимосвязь послужила основой современной городской системы. В отличие от вышеописанной системы, города основные элементы этой системы не имели полноценных регионов поддержки. Зачастую это были и вовсе города-государства (Генуя, Венеция); Фернан Бродель5 подчеркивал, что города «пояса городов» были почти лишены «подшефной» сельскохозяйственной территории и закупали продовольствие вовне. Однако отсутствие региональных сетей поддержки компенсировалось теснейшими (особенно по историческим меркам) транспортными связями, обеспечивавшими местным производителям (и инноваторам) и должный объем рынка, и разнообразие. Сравнительно небольшие города стали главными драйверами экономического развития, но здесь важно, что они развивались не сами по себе, а именно в системе плотных взаимодействий, видимо заменявших региональную систему поддержки, а то и обеспечивавших преимущества городам «пояса городов» перед классическими региональными столицами6 (такими как Париж, Мадрид, Берлин, исторически являвшимися четкими фокусами соответственно Франции, Испании, Пруссии, и т. д.).