Ниже приведены соответствующие выдержки из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 N 09АП-59452/2021 по делу N А4082668/2021 (здесь и далее соответствующие выдержки из судебных решений (постановлений, определений) будут обозначаться курсивом, а наиболее важные с моей точки зрения моменты, на которые следует обратить особое внимание, будут отмечены полужирным шрифтом):
«В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.
Положения ст. 21 Закона о регистрации перечисляют требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу ч. 4 ст. 21 Закона о регистрации межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.
Положениями Закона о регистрации не предусмотрена необходимость представлять указанные документы при обращении с заявлением о государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения.
Как указано в ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Кроме того, вопрос государственной регистрации договора аренды части здания (помещения) разъяснен в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).
Согласно указанным разъяснениям, кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. При этом учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).
В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Постановка на кадастровый учет арендуемого помещения не требуется. Вместе с тем, в силу прямого указания Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, постановка на государственный кадастровый учет такой части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на указанные помещения без соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что состав и расположение объектов, передаваемых в аренду по Договору, согласованы его сторонами в пункте 1.1 Договора, а также в Приложении N 1 к Договору.
Таким образом, условия Договора в совокупности со сведениями и графической информацией, содержащимися в имевшемся у регистрирующего органа техническом плане Здания, позволяют достоверно установить часть Здания, подлежащую передаче в аренду по Договору. Спор относительно объектов аренды по Договору, их местонахождения, границ и площади между сторонами отсутствует.
Права Арендодателя на часть здание, закреплены в распоряжении Минобрнауки от 27.01.2020 г. N Р-213.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды. Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности.
В данном случае кадастровый учет осуществляется по специальным правилам, предусмотренным статьей 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения)»
Идем далее. Как мы видим в п. 4) ч. 3 ст. 14 Закон, говоря о случаях одновременного кадастрового учета и регистрации, применяет термин «образование части объекта недвижимости». Термин «образование» в отношении объектов недвижимости применяется в Законе и во многих иных положениях (статьях) применительно к различным ситуациям, однако, в то же время, Закон о регистрации не дает определения, что является образованием части объекта недвижимости. При этом, применительно к иным ситуациям, Закон употребляет термин «образование» к процессу образования объектов недвижимости как самостоятельных объектов прав, но не к процессу временного образования частей объектов недвижимости в целях регистрации обременений. Так, например, в п. 35) ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации речь идет о разделе или выделе доли в натуре, т.е. образовании новых объектов недвижимости из уже существующих, когда исходный объект недвижимости юридически прекращает свое существование и из него возникают новые объекты недвижимости (в случае раздела) или исходный объект недвижимости также сохраняется, но в изменённом виде (при выделе) и одновременно образуется новый объект недвижимости. При этом указанные выше процессы могут быть чисто юридическими, т.е. без необходимости производства каких-либо строительных работ, например, по возведению перегородок или их демонтажу по новым границам образуемых объектов, а могут и сопровождаться такими процессами.
Наибольшее количество примеров содержится в ст. 41 Закона о регистрации «Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости». Однако, опять же, речь идет о применении термина «образование объекта недвижимости», а не «части объекта недвижимости». Так, например, в указанной ст. 41 идет речь об образовании объектов недвижимости вследствие раздела объектов недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями, перераспределении земельных участков, выдела доли в натуре. Во всех указанных случаях речь идет об образовании новых объектов недвижимости, регистрации прав на них и одновременной регистрации прекращения прав на исходные объекты недвижимости либо регистрации изменений характеристик исходных объектов недвижимости (в случае выдела, например), из которых были образованы новые. Таким образом, об образовании частей объектов недвижимости временного характера, т.е. на период существования обременения, речи не идет. Можно ли указанные выше положения Закона о регистрации применять по аналогии к образованию частей объектов недвижимости? Например, говорить об образовании частей объекта недвижимости, скажем, в результате перепланировки помещений, их объединении или разделе и т.п.? Либо посредством простого формирования перечня тех или иных помещений (их совокупности) из всего набора принадлежащих собственнику помещений в здании? При этом, с той оговоркой, что при таком образовании новый объект недвижимости не образуется (не создается), а формируются лишь границы будущего обременения.
Таким образом, как видно из вышеуказанных примеров, термин «образование объекта недвижимости» не охватывает ситуацию, когда собственник здания, сооружения или совокупности помещений попросту передает в аренду определенный набор принадлежащих ему помещений (т.е. передает в аренду соответствующую часть принадлежащего (их) ему здания, сооружения или помещения), не производя с объектом недвижимости каких-либо строительных и/или иных работ по изменению его конфигурации или иных характеристик, а также действий юридического характера, результатом которых является регистрация прав (собственности или иных вещных прав) на вновь образованные или измененные объекты недвижимости. Т.е. при образовании объекта недвижимости в смысле ст. 41 Закона о регистрации речь идет именно о производстве таких действий, когда объект недвижимости либо создается из нескольких иных, либо, наоборот, создается несколько новых из одного, либо новый объект недвижимости образуется посредством изменения в границах (внешних или внутренних). Последнее (перепланировка помещений, изменение границ между смежными помещениями), кстати, не всегда может означать образование именно нового объекта недвижимости. В ст. 41 Закона видимо идет речь о смежных помещениях, являющихся разными объектами недвижимости (т.е. имеющими разные кадастровые номера и номера регистрации прав), а в части перепланировки видимо такие из них, которые либо по своей сути являются реконструкцией, в результате которой создается новый объект, либо такая перепланировка сопровождается еще и разделом объектов на несколько по новым образованным границам, поскольку простая перепланировка принадлежащего собственнику помещения, например, на две части посредством возведения перегородки, совсем не ведет к образованию нового объекта недвижимости, а просто ведет к изменению технических характеристик того же объекта.
Возникает также вопрос: можно ли по аналогии говорить о том, что в случае образования части объекта недвижимости, речь также должна идти о необходимости производства каких-либо работ по изменению границ и/или конфигурации, а не просто о выборе тех или иных помещений из существующих? Если да, то из этого следует, что при отсутствии каких-либо изменений в объекте недвижимости при передаче в аренду его частей (т.е. не всего принадлежащего собственнику здания или всех помещений, а лишь определённых из них) технический план требоваться не должен ни при каких обстоятельствах. Соответственно, если термин «образование части объекта недвижимости» также, как и термин «образование объекта недвижимости», не охватывает ситуации простого выбора помещений (в том числе их частей) из уже существующих и, при этом, никаких иных работ с объектом недвижимости не производится, то данные действия не подпадают под регулирование п. 4) ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации (даже в случае добровольного волеизъявления заявителя о подготовке и представлении технического плана).
Однако, даже если все же какие-либо работы с объектом недвижимости производятся (например, раздел одного помещения перегородкой на два помещения, но без юридического раздела помещений на два (т.е. без формирования прав на отдельные два помещения, вместо права на одно помещение), Закон о регистрации напрямую (как было указано выше) не содержит положений, которые обязывали бы собственника объекта недвижимости (здания, сооружения, помещения) вносить изменения в ЕГРН, связанные с изменением планировки таких объектов недвижимости (за исключением реконструкции, требующей получения разрешения на строительство), в том числе ст. 41 Закона. Последняя, в свою очередь, указывает на порядок кадастрового учета и регистрации прав на образованные объекты недвижимости, но не содержит норм, которые бы прямо говорили о том, что в случае, например, перепланировки объекта недвижимости, собственник такого объекта недвижимости обязан внести соответствующие изменения в ЕГРН после совершения указанных действий (под угрозой блокирования всех последующих сделок в отношении таких объектов недвижимости с «неузаконенной» перепланировкой, например, либо с иными негативными последствиями).