Справедливости говоря, названное положение, соответствующее «классике олигархического социального строя», безусловно, адекватно только для России «предковидной исторической эпохи. Пандемия объективно содействовала укреплению государства в качестве самостоятельной социальной силы. Конкретно, относительно России, ситуация начала быстро меняться в сторону реставрации социализма. Однако куда и как приведет сие движение, пока еще полной определенности нет.
55
Не по названию и «официальным самоопределениям», а по реальной значимости, реальному весу и роли в сфере той деятельности, которой компания занимается, более того, имеющей олигархические связи по интересам и по способу совмещения властной полномочности с системой государственной власти.
56
Единичного, однако имеющего статус «особенного» (т. е. являющего некую закономерность общее).
57
Как видно было визуально и как показали экспертные пожарно-технические заключения, выполненные сразу после пожара.
58
Ответчик: ООО «ГУК Краснодар».
59
См.: Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. В 4-х томах.
Содержание главы этой книги будет основано на материалах, прежде всего, именно моего судебного дела, такового, который вобрал в себя «горе-опыт» всех предшествующих разбирательств.
60
Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Т. 1. л. 14. Текст приводится с сокращениями.
61
Причем судебно-отказной уровень здесь вовсе не ограничивался итогами разбирательств судов первой инстанции, но также апелляционной и кассационной инстанций, более того, затронул даже масштаб Верховного суда Российской Федерации. Как говорится, «таков размах крыльев полета»!
62
По делу с ответственностью ООО «ГУК Краснодар» по пожару в МКД 14 по ул. Рашпилевской, уже рассматривавшемуся неоднократно в Первомайском районном суде г. Краснодара: т. е. по иску, подобному другим, решения по которым на момент моего обращения в суд уже были вынесены и, повторюсь, приняли законную силу.
63
Все материалы по осуществленным сотрудниками МЧС экспертиз представлены в материалах дела. См., например: Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 1, л. 5197; том 3, л. 191241.
64
Итог такого похожего на научное разбирательства, конечно же, способен заключать в себе неточности и даже ошибки, однако, сие, конечно же, не является выстраиванием «параллельной реальности», по сущности своей ничего общего не имеющей с действительным миром, но с выводами, претендующими на то, чтобы решать судьбу именно этого действительного мира.
65
Действительно, обращению в суд предшествовала «досудебная претензия», направленная в ООО «ГУК Краснодар» будущим Истцом и получившая отказной ответ со стороны будущего Ответчика. См.: Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 1, л. 912; 1317.
66
Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 2, л. 4651. (Текст приводится с незначительными сокращениями).
67
По тексту «Возражений»: «05.08.2017 по адресу расположения многоквартирного дома по ул. Рашпилевская, 14 в г. Краснодаре возник аварийный пожароопасный режим в результате замыкания электропроводки на полу в деревянном сооружении внутри двора (выделено курсивом нами. Б. Б.), следствием чего явилось возникновение вероятного очага возгорания и соответственно пожара». (Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 2, л. 46.
68
Заметим сразу: названный содержательный тезис, в полном объеме содержания последнего, исходно не является подкрепленным ни единым документом, обладающим правовой значимостью в отношении МКД по ул. Рашпилевской, 14 в г. Краснодаре. Если применять к нему определения из «народного жаргона», то это, повторюсь, «липа». Однако именно она принимает на себя самое главное значение в аргументах «Ответчика», наиболее существенное в которых: помещение литер а2, в котором возникло возгорание, ООО «ГУК Краснодар» в управление не принимал, обслуживанием его по договору не занимался, соответственно, не несет никакой ответственности ни в отношении причин происшедшего возгорания, ни в отношении итогов возникшего в результате возгорания пожара.
69
Самое главное, он отсутствует физически, ибо придуман в ориентированных на фальсификацию обстоятельств фантазиях г-на И. В. Байкова.
70
«Подъезд» не «вход». Входов в МКД 14 по ул. Рашпилевской явно больше, нежели 3 (а именно, соответственно Техническому паспорту многоквартирного дома, семь). Термин «подъезд» вообще в техническом паспорте МКД не употребляется это продукт вольного терминологического творчества, увы, не только юристов «ГУК Краснодар», но также и «любящих» обыденное словоупотребление собственников передаваемых в управление помещений, согласившихся с введением термина «подъезд» в лексикон текста заключенного Договора.
71
Ох, как любят «стороны договора» использовать понятия и величины с малоопределенным смыслом; например, что же это такое: «площадь помещений в 309,9 кв.м.» без четкого описания всех тех элементов-объектов имущества, которые в эту площадь входят? «Приступочек размером с Красную площадь», «лестницы в небо» что конкретно? Цифровая закорючка «309,9», вписанная в текст Приложения 6 от руки, причем почерком, не принадлежащим ни одному из тех, кто подписал сей документ, не говорит ни о чем, кроме самой себя. Тем более, что по содержанию как договора, так и его приложений эта «закорючка» вовсе не привязана даже к той «справке краевого БТИ от 2012 года», на связи с которой так настаивает автор «Возражений». Нет такой связи. Ни единым словом не упоминается справка БТИ от 2012 года в тексте Договора. Вне разъяснения, причем не голословного, а доказательного, с опорой, как минимум, на технический паспорт дома, она эта цифра в 309,9 кв.м. пустой звук, который, чтобы он начал нечто означать, необходимо содержательно наполнить-интерпретировать: нечто вроде того самого «Святого Духа» из христианской Троицы, который в писаниях средневековых номиналистов (например, Росцелина) представляет собой не более как «колебания воздуха, возникающие при дуновении». Попробуй докажи, где тут заключается «святость», если под пустые числовые формы можно подставить любое содержание. Тем более, когда «основополагающим документом» в определении состава передаваемого имущества тот же самый Договор 5017/17 называет не Технический паспорт МКД, но «акт технического состояния» имущества, в котором главное вовсе не перечисление состава, но описание износа без обязательств точности в перечислении состава имущества. Более того, вне обозначений цельных объектов, называя только части последних, вроде: стены отдельно от полов; лестницы отдельно от лестничных площадок и т. д.
Заключенный между собственниками МКД и управляющей компанией «честный договор» и это более чем просто очевидно действительно составлен «неравноправно»: так, что одна сторона в нем совершенно явные «глупцы», а другие, умные, «могут делать все, что угодно», например, взымать регулярную «дань» за псевдообслуживание физически не существующих площадей общего имущества и отказываться, в случае чего, от ответственности за происшествия на любых объектах, пользуясь «универсальной формулировкой»: мы эти объекты в управление не брали потому, что они не были поименно описаны-перечислены в списке передаваемого в управление имущества. В этом же «списке» вообще, строго говоря (повторюсь), цельно не назван ни один объект
72
Еще бы, заметим: как таковые «деревянные постройки внутри двора» могут учитываться в фиксирующих объективного положение документах, если они реально не существуют, если их реальность плод фантазии г-на И. В. Байкова.
73
Это «вранье», поскольку в содержании перечня работ, которые Ответчик обязался исполнять, в принятом в управление имуществе названы работы, например, по замене дощатых полов и ремонту деревянных лестниц, последние же, физически, реально присутствуют исключительно в местах общего пользования, названных И. В. Байковым как «якобы не принятые в управление», т. е. в деревянных лестничных клетках литер «а», «а
1
2
74
Опять «вранье»: в Техническом паспорте МКД суммирование площадей мест общего пользования отсутствует. Это обобщение осуществляют «авторы справок», на которые ссылается И. В. Байков + В справке из краевого БТИ от 2012 г., на которую упорно ссылается Ответчик, МКД по ул. Рашпилевской, 14 определяется как трехэтажный, хотя это двухэтажный дом, иначе говоря, не тот, о котором говорится в справке БТИ. Приводим фотокопию документа.
75
Что же это за справка краевого БТИ от 22.08.2018, о которой говорит здесь И. В. Байков, если к тексту своих «Возражений» он прилагает копию справки краевого БТИ от 22.08.2012? «Случайная ошибка», дважды повторенная, один раз в самом тексте «Возражений», а второй раз в перечислении прилающихся к «Возражениям» копий официальных документов. «Ой ли это случайность»? а может быть намеренный умысел, рассчитанный на «лень судьи», который готов поверить в то, что в приложениях к «Возражениям» находится именно тот документ, который назван в основном тексте, т. е. достаточно актуальная справка от 2018 года, а не «древняя» и потерявшая уже свою актуальность (по крайней мере, с 2016 года) справка БТИ от 2012 года?
76
Открываем материалы дела и видим: нет там «надлежаще заверенной копии справки от 22.08.2018», но действительно есть копия справки именно от 22.08.2012.
77
Опять речь идет о физически несуществующем, модернизированном документе. Для Ответчика имеет значение, чтобы год издания называемой им справки БТИ был именно 2018-м, а не 2012-м. См.: Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 2, л. 81.
78
Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 2, л. 80.
Цитирую содержание письма: «Уважаемая Людмила Анатольевна! На Ваше обращение от 01.08.2019 отдел ГБУ КК Крайтехинвентаризация Краевое БТИ по городу Краснодару сообщает следующее.
Общая площадь лестниц и лестничных площадок многоквартирного дома литер А, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Советская/Рашпилевская, д. 35/14, в справке по конструктивным и техническим параметрам многоквартирного дома от 22.08.2012 указана из материалов инвентарного дела и составила 309,9 кв.м. (к лестницам и лестничным клеткам в литере А относятся помещения первого этажа 9, 31, 53, 61, 71, 93, 106, 121, 122, 136, 151, второго этажа 9, 30, 53, 64, 75, 98, 115, 129, 142, 156, третьего этажа 1, 16, 31).
В общую площадь указанных лестниц и лестничных площадок многоквартирного дома литер А не входили пристройки литер а, а
1
2
Начальник отдела [ПОДПИСЬ] Е. А. Назаров»
Вот и все. И никаких специальных определений относительно того, что постройки литер «а», «а
1
2
1
2
79
Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 2, л. 38.
80
В силу важности документа, показывающего фальсификацию аргументов в «Возражениях» Ответчика, приведем его фотокопию:
81
Неотъемлемыми хотя бы потому, что это есть выполненные из дерева лестничные клетки для входа на первый и второй этажи дома со стороны двора, и потому просто не могут быть существовать отдельно, ибо: как можно войти в дом (допустим, на второй этаж дома) если лестничная клетка, даже выполненная из другого материала-дерева, нежели сам кирпичный дом, не примыкает плотно к тому самому проему, через который собственно и происходит вхождение?
82
Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 2, л. 47.
83
Первомайский районный суд г. Краснодара. Материалы по гражданскому делу 28312/2020; 2491/2021; 285/2022 по иску Борисова Бориса Борисовича к ООО «ГУК Краснодар» о возмещении убытков, причиненных в результате пожара. Том 2, л. 47.
Все, г-н Истец, как бы говорит г-н И. В. Байков, вы не доказали, что то, что физически не существует (но заявлено лишь в нашем воображаемом мнении: = вот она, логика, достойная античных юристов-софистов, с которыми состязался Сократ), управляющей компании документально оформленным образом было передано. Соответственно, «взятки гладки», ООО «ГУК Краснодар» деревянное строение в глубине двора литер а
2
Для пущей убедительности к художественно-высказанному нами сейчас привожу прямой текст из выступления на судебном заседании самого И. В. Байкова. Ответчик восклицает в запале полемики: «Честно было бы и самому истцу, и представителю истца сказать, зная свой многоквартирный дом, что в этой сгоревшей пристройке, которой сейчас не существует, общедомовых электрических сетей вообще нет, и отказаться от своих требований. Они понимают, что в результате пожара те общедомовые электрические сети, которые находятся в доме, все под штукатуркой и даже не пострадали в результате пожара. Заявляют ходатайство исключительно для того, чтобы запутать суд, пустить по ложному пути все доказательства, которые имеются в материалах дела, и затянуть процесс». (Там же, Том 4, л. 130) Как говорится, и добавить нечего: «держи вора! кричит вор»
84
Нравится это управляющей компании или не нравится.
85
Даже принимая во внимание тот факт, что все места общего пользования в МКД 14 по ул. Рашпилевской в г. Краснодаре включены в единую электрическую систему, имеющую один общий электрощит с предохранителями, которые, когда возник аварийный пожароопасный режим в работе электросети, не разомкнули электросеть, «не сработали».
86
Как минимум, с тремя фальсифицированными элементами: 1) с обозначением лестничной клетки литер «а
2
2
2
87
Да, это очень важное для г-на И. В. Байкова положение в Российском законодательстве, фактически заставляющее суды (рассматривающие вопросы, совпадающе-аналогичные тем, по которым ранее уже были вынесены вступившие в законную силу решения) «наступать на одни и те же грабли». Получается, что достаточно лишь однажды «пробить» некое «абсурдное, фальсифицированное решение» (но так, чтобы оно вступило в законную силу), как у всех судей не будет реальной возможности к непризнанию абсурда истиной.