В общем, теперь надежда только на женщин. А мы, мужчины, будем их любить и беречь.
Как читать новости
Сесть бы в вечерний поезд, повесить в купе куртку на крючок и пойти курить в тамбур, нарушая все правила РЖД. В тамбуре с грустью смотреть на мелькающие за окном огни, кивнуть блондинке, которая тоже пришла нарушить правила, дать ей прикурить и молча выслушать ее мнение о международном положении, понимающе кивая, изображая из себя умного и информированного. Потом загадочно ей улыбнуться и уйти, чтобы уже в купе смотреть на луну среди мелькающих темных деревьев.
А можно положить на плечо палку с узелком и как ежик в тумане пойти по тропинке, вьющейся между холмами с зеленой травой и красными цветами. А на каком-то холме будет стоять корова, жевать сочную траву и безучастно наблюдать, как ты, удаляясь, становишься все меньше и, наконец, исчезаешь за горизонтом.
Но тут главное, что у тебя в кармане будет телефон новейшей конструкции, который разрешает смотреть новости только с 20:23 до 20:26. А если захочешь посмотреть новости в другое время, то на экране появится средний палец и предупреждение, что телефон сейчас тебя застрелит и вызовет двух и две трети землекопов, которые тебя закопают прямо на этом месте.
Наоборот
Люблю слово «наоборот». Если его вставлять куда ни попадя, то много интересного можно придумать. Такие философские глубины открываются, что впрямь Анти-антидюринг пиши. Или хотя бы новый роман «Петушки-Москва». Там Веничка приезжает в Москву, устраивается на работу и пьет не «слезу комсомолки», а полезный портвейн «Три топора».
А в другом романе Анна Каренина провожает взглядом паровоз, бросает Вронского, разводится с Карениным и живет спокойной целомудренной жизнью: читает французские романы, рисует акварелью зимние московские улицы и мечтает о богатом красивом мужчине.
Ты вот начал работать, а какая у тебя цель?
У меня все наоборот. Я начинаю работать, а потом думаю о цели. Что наработаю, то и будет целью.
Это я к тому, что слово «наоборот» еще и жить помогает, если его правильно использовать.
Вопрос
Если ты такой богатый, по почему не умный?
Запретные книги
Как будет выглядеть ритуал сожжения электронных книг?
Читая книги
Согласен с Борисом Стругацким, что литература не может сформировать мировоззрение. Мировоззрение сформировывается семьей, друзьями, улицей, школой, работой Своими мыслями, наконец.
А зачем тогда литература?
Она может только поддерживать мировоззрение. В книгах мы отмечаем то, что нам по душе. Авторы только помогают сформулировать наши мысли. И то только в случае, когда мысли автора и читателя совпадают. Все остальное тут же вылетает из головы.
Мнения
Полярные, крайние мнения, как правило, ошибочны. Жизнь сложнее, чем просто плюс и минус.
Зато как приятно и легко думать, когда твое мнение столь радикально. Всегда можно найти примеры, подтверждающие твою правоту. А на остальное можно не обращать внимание.
Зеленые человечки
В период позднего застоя мы все обсуждали прилет инопланетян. Тогда, немецкий кинофильм «Воспоминания о будущем» (1970) посмотрели, наверное, все. Или слышали о нем. Все мировые загадки можно было объяснить прилетом зеленых человечков. После того, как я увидел полет «летающей тарелки», инопланетяне для меня стали почти реальностью.
Помню, как я возвращался из Кимр в Москву. Накрапывал дождь, скользкое шоссе, но перед глазами не дорога, а диск с лучами, который целый час кружился над ночным полем, освещая мне дорогу к сосновой роще.
Ни фига они нам не помогут, сказал я попутчикам. У нас есть все, чтобы жить счастливо без них. Нам бы только научиться не делать ошибку за ошибкой.
Вот пусть они нас и научат не делать ошибок.
Я вспомнил «прогрессоров» у Стругацких и ничего не ответил. Не умеем мы жить без ошибок. Еще вспомнил способ вычислений, называемый методом проб и ошибок. Мы так и живем. Почему? Этому методу не надо учиться, так жить проще. Психологи говорят, что это врожденный метод мышления человека. А с генетикой никакие «прогрессоры» не совладают.
Мнение большинства
Политические новости я не читаю, но, просматривая ленты соцсетей, я наткнулся на интересную заметку. Оказывается, что одна из партий, участвующая в выборах в Государственную Думу, издала брошюру с лозунгами. Один из них такой: « партия большинства россиян, большинство не может ошибаться».
Задумался.
Это правильно и неправильно. Можно найти аргументы за и против. Я не буду цитировать всех классиков. Практически все они очень скептически относятся к мнению большинства. Приведу только две цитаты.
Нет ничего отвратительнее большинства. (Иоганн Вольвганг фон Гете)
Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться. (Марк Твен)
Есть цитаты еще похлеще, но это все голословные утверждения. Я тоже могу красиво написать что-то умное как за, так и против большинства. Интереснее то, что говорит наука.
Наука опирается на факты. Но тут ситуация такая, что факты противоречивы.
В книге Джеймса Шуровьески «Мудрость толпы» описывается, как профессор Фрэнсис Гальтон анализировал оценки веса быка на одной из Британских выставок. 800 человек написали свое мнение на листочках, Гальтон вычислил среднее и получил 1197 фунтов. Реальный вес быка оказался равным 1198 фунтов.
В книге Шуровьески много подобных примеров, показывающих, что толпа не так глупа, как думали классики. Если студентов попросить оценить температуру в аудитории, то средняя величина оценок будет отличаться от реальной температуры на 0,1 градуса.
А какие факты против? Вот один, самый яркий: до Коперника большинство людей считало, что Солнце вращается вокруг Земли.
Тут можно начать заумные рассуждения, что одно дело угадывать числа, и совсем другое, когда речь идет об оценки явлений, в которых толпа мало что понимает. Так можно скептически смотреть на то, что 80% людей убеждены во вредности ГМО. Но вот то, что человек человеку волк и товарищ тут специалистами являются все и мнение большинства «верно». Тоже самое в футболе, медицине, политике, воспитании и образовании.
Однако, есть область человеческих отношений, где можно получить количественные оценки. Это игра на рынке акций. Казалось бы что проще: покупай акции, жди, когда они вырастут, продавай и радуйся. Оказывается, что 90% игроков на бирже теряют деньги. Число 90 приблизительное, оно зависит от состояния рынка. Но то, что большинство на рынке проигрывает, это непреложный факт.
Почему?
А потому, что мы так устроены. Нам проще мыслить линейно и не задумываться о будущем.
Если что-то стабильно и нас устраивает, то мы бессознательно начинаем верить, что это счастье продлится еще какое-то время. В таких случаях о будущем мы стараемся не думать. Это естественно. У каждого из нас нет счастливого будущего в этом мире, если смотреть вперед лет на сто. Следовательно, надо радоваться тому, что мы имеем сейчас. Все это у нас в ДНК записано. Мысли о будущем всегда трудны и печальны.
Так и на рынке. Если цена акции начинает расти, то мы начинаем верить, что это продлится еще какое-то время. Известно, что число покупок растущих акций увеличивается по мере их роста. Поведение большинства убеждает других, что надо покупать. И когда акции начинают стремительно падать в цене, то получаются те самые печальные 90%.
Опытные игроки это знают, они тщательно отслеживают динамику покупок и в нужный момент начинают играть на понижение. Этих игроков меньшинство. Большинство оказывается в дураках. Можно ли обобщить поведение игроков на бирже на что-то другое? Я не уверен на сто процентов, но попробую.
Большинство не думает о будущем, о всех последствиях принятых решений. Тут и общая неосведомленность, и эмоции, и естественное нежелании думать о будущем, и трудность оценки всего, что последует за каким-то действием.
Так что большинство ошибается, когда идет речь о чем-то серьезном и сложном?
Не всегда. Ведь можно попасть под влияние гуру-лидера, который сформирует мнение большинства и на какое-то время всем будет хорошо. Но это всегда недолго и неустойчиво. Почему?
Давайте вернемся к рынку акций. Вы понимаете, что на рынке все выигрывать не могут в принципе. Выигрыш всегда за счет того, кто проиграл. В нашей жизни так же. Кто-то счастлив, что встретил умницу-красавицу, но сделал несчастными тех, кому эта красавица не досталась. Кто-то побеждает на выборах, оставляю несчастными других кандидатов. Кто-то счастливо богатеет, но, из-за ограниченности денежной массы и ресурсов, он богатеет за счет других. Во всех случаях большинство оказывается обманутым или не у дел.
Вывод? Он прост большинство всегда несчастно. И принадлежать к большинству, делать как все это путь, где можно только еще больше усугубить свое несчастье.
Будущее
Можно посмешить Бога и начать планирование будущего. Сегодня это, завтра то, а через месяц так вообще нечто невообразимое.
Про эффект бабочки слышали? Махнет бабочка крылом в Бразилии и вызовет тем самым ураган в Ивановской области. А если вспомнить квантовую механику, то вообще грустно становится. Летают внутри нас электроны с протонами, а куда они полетят никто не знает. В микромире сплошные вероятности и неопределенности.
Про такие мелочи, как злой вирус или упавший с крыши кирпич и вспоминать не хочется. Так что предсказывать лучше не пытаться, выращивать помидоры гораздо полезнее.
Но с другой стороны тысячи лет люди жили примерно одинаково. Тут и предсказывать ничего не надо: запряг лошадь, вспахал поле, собрал урожай, зиму проспал и снова в поле. И так из года в год.
А откуда тогда появились пушки, паровозы, лазеры и компьютеры? Какая бабочка махнула крылом, какой кирпич упал на нужную голову? Жизнь стабильна, пока не появятся творцы. Это они придумали алфавит, библиотеки, юриспруденцию и электрическую лампочку. И понеслось! Творец теперь каждый второй. Полежит на диване, потом встанет и что-нибудь натворит. А все потому, что свободного времени стало больше.
Так что, первых творцов было мало потому, что все были заняты или в поле, или на войне? И материальная база, как учит нас исторический материализм, была неподходящей? Нельзя изобрести паровоз, не умея выплавлять сталь и обтачивать детали механизмов.
Тогда все сходится. Ты что-то изобрел и заодно улучшил материальную базу. Это позволит изобрести еще что-нибудь. И новую базу. Вот раскачка и получается. Летит прогресс по экспоненте. Но куда?
Это я к тому написал, что спросили меня, чем все это закончится. И как планировать жизнь, в нее вступающим. Умный ответ такой: а хрен его знает. Наше будущее определяется бабочками из Бразилии (зачеркнуто) творцами в науке, литературе, медицине, политике а что им в голову придет это непредсказуемо. Там сплошная квантовая механика с ее неопределенностями. Я для себя решил жить по «принципу ноября», предполагая, что сегодня всегда лучше, чем завтра. И при этом вкалывать, чтобы это «лучше» не было таким большим.
А там, глядишь, и весна придет.
Я длинно написал, а вот Курт Воннегут такую простую мысль изложил в одном предложении: «Не беспокойтесь о будущем, или хорошо, беспокойтесь, но знайте, что эти беспокойства также эффективны, как попытка решить алгебраическое уравнение с помощью пережевывания жевательной резинки».
Воннегут хорошо понимал «эффект бабочки».
Дневник
Дневник в соцсети это лайт-версия Книги судьбы. На Страшном суде это рассматриваться не будет.
Масоны
Не понимаю людей, которые в чем-то винят себя, когда надо во всем винить масонов и прочее мировое закулисье. Элементарных вещей люди не знают!
Научное
Осенью в листьях начинает разрушаться хлорофилл. Тогда на первое место выходят пигменты, которых раньше не было видно: ксантофилл (желтый), каротин (оранжевый) и антоциан (красный). Если из саванны уходят львы, то там начинают властвовать шакалы.
Похвалить
Когда бездарного пианиста хотят хоть как-то похвалить, то говорят, что он играет быстро и громко. А как похвалить бездарного писателя, не обидев его?
Мы мыслим
Мы не мыслим, когда что-то вспоминаем. Мы не мыслим, когда смотрим кино. Мы не мыслим, когда без остановки читаем книгу.
Мы начинаем мыслить, когда делаем выбор. Идти налево или направо. Жениться или нас и так хорошо кормят. Жарить картошку или обойтись бутербродом с колбасой. Выпить рюмку водки или выпить как следует.
Всемирный разум?
Чушь, конечно, скажете вы и будете, как всегда, правы. Какой-такой Всемирный разум, если даже на Земле нет никакого разума, как следует из ежедневных новостей. Но
В инопланетян я уже поверил писал об неоднократно. Сам немного с ними пообщался. А как дела обстоят со Всемирным разумом? С ним я общался опосредовано, когда занимался проблемой возникновения жизни на земле. Вернее, как первые белки сумели без посторонней помощи свернуться в активную структуру. И как белки сумели вообще образоваться без веществ, которые отводят молекулы воды при связывании аминокислот в цепочку? И как образовались оптические изомеры, из которых мы состоим? И так далее, и так далее. Все сразу становилось на места, если предположить внешнее разумное воздействие. Вот тут я себе и сказал: «Здравствуй ВР, с твоей помощью все проблемы решаются элементарно». Ничего не ответил мне ВР. Но и возражать не стал, что приятно.
На картинках в сети можно увидеть, что мозг похож на Вселенную. Такие же связи, центры Но похожесть не означает, что они работают одинаково. Да, группу галактик можно рассматривать как нейроны, а связи между этими «нейронами» Вот тут стоп! Если связь в виде фотонов, то это безумно медленно. Одна мыслишка за миллионы лет. Хотя, куда ВР торопиться?
А можно быстрее? Ведь между вселенскими нейронами огромное количество непонятной темной материи и темной энергии. Никто не знает, что это такое. Все попытки обнаружить частицы темной материи пока потерпели неудачу. А вдруг это нечто, где немного другие законы и информация может распространяться быстрее скорости света? Это вряд ли, но кто знает. Ведь раньше Аристотель думал, что камень ускоряется при падении на землю, так как он радуется, что скоро обретет покой и от этой радости летит все быстрее и быстрее. Давайте не будем фантазировать, как Аристотель. Мы же люди серьезные, 21-й век на дворе. Если ВР работает на фотонах, то ему лучше иметь умные нейроны, так будет эффективнее. Что это такое?
Это элементарно. Нейроны у нас в головах глупы. К ним приходят сигналы, а они или пропускают сигнал дальше, или не пропускают. Это вроде транзистора с управлением от других нейронов. А если нейроны умные, вроде нас с вами? Получим информацию от разных источников и начнем думать: кому и как ее передать. Или можем добавить своих мыслишек по этому поводу.
Друг-физик написал программу: у него умные вебсайты обменивались информацией. В результате эти вебсайты придумали свой язык, чтобы обмен информацией происходил быстрее. Это частный случай роевого разума это когда умные объекты могут обмениваться информацией и принимать решения. Причем, без всякого командного пункта.
Что такое умный объект? Это такой объект, внутри которого есть своя нейронная сеть. А если нейроны этой сети тоже умные? То есть и внутри них тоже есть нейронные сети. И так далее. Вот такая космическая матрешка получается. Астрофизики говорят, что, если очень хочется, то переходы от сверхскоплений галактик к скоплениям и дальше вниз такую иерархию можно увидеть. Спускаясь ниже и ниже, на нашей земле мы увидим потрясающую умную нейронную сеть из всех нас. Я, ты, он, она и так далее это умные нейроны. Связей между нами тысячи. Это и интернет, и непосредственное общение. Так что миллиарды жителей земли это еще и гигантский мозг. О чем он думает мы не знаем, как не знают отдельные нейроны, а чем думает целая голова.