Анастасия Дегтярева
М. А. Булгаков. Анализ творчества
Михаил Булгаков как интернациональное явление
М. А. Булгакову довелось родиться незадолго до Дня святых Кирилла и Мефодия. Поэтому состоявшаяся в Институте славяноведения РАН 1719 мая 2016 г. конференция «Михаил Булгаков и славянская культура»* соединила две даты: 125-летний юбилей Булгакова и День славянской письменности и культуры.
Один из популярнейших в мире русских писателей, который создал в своих произведениях колоритный образ Москвы, биографически был связан с несколькими славянскими странами Украиной, Польшей, Болгарией, Сербией, Хорватией. В его текстах множество «знаков» славянской истории и культуры периода XVIIXX вв. Одна из важнейших черт поэтики Булгакова активное использование мотивов славянской мифологии. Уже со второй половины 1920-х гг. его произведения получили известность в Европе, переводились на славянские языки, ставились в театрах. Во второй половине XX в. к театральным постановкам добавились кинематографические (так, первые фильмы по роману «Мастер и Маргарита» сделаны в начале 1970-х гг. сербским режиссером А. Петровичем и польским режиссером А. Вайдой). К тому же за последние полвека в славянских стра- нах вышли многочисленные работы о жизни и творчестве писателя, сложились традиции булгаковедческих исследований. Эти и другие проблемы активно обсуждались на конференции кстати, принять«заочное» участие в ней мог любой желающий, поскольку ход засе- даний транслировался в Интернете.
Ряд выступлений был посвящен общим вопросам булгаковской поэтики, анализу базовых мотивов, формирующих художественный мир писателя. Так, в докладе Е. А. Иваньшиной (Воронеж) «Между живыми и мертвыми: о генеративных узлах, граничной семантике и обрядах перехода в творчестве М. Булгакова» рассматривалось общее семантическое «ядро» булгаковских текстов, анализировался их ин- вариантный мифопоэтический сюжет, являющийся трансформацией сюжета волшебной сказки.
«Мотив дворянской усадьбы в раннем творчестве М. А. Булгакова» образ усадьбы в рассказе «Ханский огонь» и повести «Роковые яйца» проанализирован как гротескный символ изменений, произошедших в социально-политическом устройстве страны, распада культурных основ российской жизни. Доклад А. Г. Ляпустина (Москва) «Христо- логия М. А. Булгакова в свете теории двух источников» был посвящен генезису евангельского сюжета в романе «Мастер и Маргарита», в том числе проявившемуся в нем влиянию книги Д. С. Мережков- ского «Иисус Неизвестный». Н. М. Филатова (Москва) в докладе «О польских родственных связях Л. Е. Белозерской-Булгаковой» рас- сказала о малоизвестных эпизодах биографии второй жены Булгакова, а также затронула некоторые аспекты истории польского булгаковедения в частности, речь шла о деятельности крупнейшего польского ученого-русиста, эссеиста и переводчика А. Дравича, ав- тора книги «Мастер и дьявол».
Значительная часть докладов была посвящена вопросам рецепции булгаковского творчества (читательское восприятие, литератур- ная критика, сценическое воплощение и т. п.) в европейских странах. И. А. Герчикова (Москва) в докладе «М. Булгаков на чешской сцене» говорила не только о судьбе пьес Булгакова в Чехии (начиная с дра- мы «Дни Турбиных», которая уже в 19271928 гг. ставилась русски- ми эмигрантскими театрами и самодеятельными коллективами), но и о переводах булгаковских текстов, начиная с первого чешского из- дания романа в 1928 г. А. Ибришимович-Шабич (Сараево) в докладе «Произведения М. Булгакова на сценах сараевских театров» пред- ставила часть большого исследования, посвященного тому, как боснийско-герцеговинская литературная и театральная критика воспринимала постановки русских классиков среди которых Булгакову принадлежит особое место. Доклад Ю. П. Гусева (Москва) «Воланд в Будапеште» был посвящен довольно экзотичному аспекту булга- коведения: речь шла о личности и биографии советского авиаконструктора (итальянско-венгерского происхождения) Р. Л. Бартини, который, предположительно, мог оказаться одним из «прототипов» булгаковского Воланда. А. В. Усачева (Москва) в докладе «М. Бул- гаков в современной Румынии: Мастер и Маргарита глазами румынских литературоведов» проанализировала отношение к булга- ковскому роману в Румынии начиная с 1960-х гг. до сегодняшнего дня, выявила основные тенденции посвященных писателю критических работ. Е. Малити (Братислава) в докладе «Михаил Булгаков в словацкой культуре: вопросы рецепции и перевода» говорила как об общих проблемах восприятия творчества Булгакова в Словакии, так и о различных подходах переводчиков к булгаковским оригиналам; кроме того, речь шла о воздействии творчества Булгакова на современных словацких писателей. М. Лойк (Любляна) в докладе «Постановки произведений Булгакова на словенской сцене» охарактеризовала ряд спектаклей не только постановок оригинальных булгаковских пьес («Мольер», «Иван Васильевич», «Зойкина квар- тира», «Мертвые души», «Бег», «Багровый остров»), но также предпринятых словенскими режиссерами инсценировок прозы писателя («Собачье сердце», «Мастер и Маргарита»). В докладе А. Г. Шешкен (Москва) «Булгаковский мотив в македонской литературе XXI века (роман В. Урошевича Невеста змея, 2008)» рассмотрено сатирическое произведение современного македонского писателя, пародирующее сюжет волшебной сказки и имеющее ряд мотивных перекличек с романом «Мастер и Маргарита».
Внимание участников конференции привлекали экранизации произведений Булгакова как современные, так и осуществленные несколько десятилетий назад. Три доклада были в той или иной мере посвящены итало-югославской картине «Мастер и Маргарита», по- ставленной в 1972 г. сербским режиссером А. Петровичем. Д. Маравич (Нови-Сад) в докладе «Фильм А. Петровича Мастер и Маргарита по мотивам романа М. А. Булгакова» рассказывала о возникновении замысла, процессе создания картины, ее восприятии публикой и критиками, а также об истории запрещения фильма. Целью доклада А. Майер-Фраатц (Иена) «Экранизации романа Мастер и Маргарита польского режиссера А. Вайды и югославского режиссера А. Пе- тровича как критические комментарии к современности начала 70-х годов XX века» стало сопоставление двух картин в аспекте режиссерского замысла: с одной стороны, «собственно» экранизация (Пе- трович), с другой «авторское» публицистическое произведение с использованием мотивов булгаковского романа (Вайда). В докладе И. Перушко (Загреб) «Михаил Булгаков в интерсемиотическом и межъязыковом переводе: итало-югославская экранизация романа Мастер и Маргарита (1972) и хорватский сборник ранней прозы М. Булгакова Как закалялся мастер (2013)» рассматривались тео- ретические проблемы, связанные с «переводом» литературного про- изведения на язык других видов искусства.
Разумеется, речь шла и о собственно переводческой деятельности. Е. С. Вучкович (Москва) в докладе «Авторская трансформация фразеологизмов как средство создания комического эффекта в повести Собачье сердце и ее отражение в сербских переводах» на конкретных примерах анализировала и систематизировала затруднения, возникающие при переводе булгаковских фразеологизмов. С. А. Заболотная (Воронеж) в докладе «Белая гвардия на македон- ском языке: комментарий и перспективы» рассказала о ведущейся работе по переводу первого романа Булгакова на македонский язык и имеющихся языковых проблемах. Доклад Н. Н. Стариковой (Москва) «Реалии советской Москвы в словенском переводе романа Мастер и Маргарита (к проблеме контекста)» был посвящен труд- ностям перевода, обусловленным сложной художественной структурой булгаковского романа, соединением в нем нескольких культур- ных и историко-религиозных традиций, стилистических и языковых пластов, пропущенных через сатирический, гротескный быт московской жизни 1930-х гг. Е. В. Шатько (Москва) в докладе «Специфические советские реалии в переводах романа Мастер и Маргарита (на материале переводов В. Флакер и М. Чолича)» сопоставила два перевода, не только разнящихся на уровне языковых особенностей их авторов, но отражающих принципиальное различие стратегий при передаче специфических примет эпохи в данном произведении. Говоря о проблемах перевода, участники конференции неоднократно затрагивали также вопросы комментирования булгаковских текстов, вызывающих специфические затруднения у иностранного читателя. Так, в докладе Н. А. Луньковой (Москва) «Проблема переводческого комментария (на примере перевода романа Мастер и Маргарита на болгарский язык)» был рассмотрен переводческий комментарий к изданию недавнего (2012 г.) перевода булгаковского романа и про- анализированы недочеты, допущенные комментатором.
Среди булгаковских произведений наибольшее внимание привлекал роман «Мастер и Маргарита»; несколько выступлений посвящено поэтике этого произведения. И. З. Белобровцева (Таллин) в докладе «Роман Мастер и Маргарита: точка видения как оценка» проанализировала связи между пространственными категориями в «закатном» романе и аксиологической системой писателя. Близким по проблематике явился доклад венгерской исследовательницы И. Киш (сейчас преподающей в Москве) «Диалог на обрыве: к вопросу о формообразующих принципах в творчестве М. Булгакова» речь шла о мотиве «обрыва», играющем важную роль во всех редакциях «Мастера и Маргариты» и выступающем одной из важнейших визуальных форм пространства, времени и повествования. В докладе А. Петрова (Белград Питтсбург) «Эротическое в романе Ма- стер и Маргарита» речь шла о пародийном функционировании эро- тических мотивов в данном произведении и их влиянии на систему персонажей булгаковского романа. А. А. Кораблев (Донецк) в докладе «Мастер и Маргарита как роман-путь» проанализировал «открывающие» книгу образы Бездомного и Берлиоза, которые, по мне- нию выступавшего, персонифицируют две рецептивные установки: непосредственную, предполагающую сосредоточенность на тексте и диалогический контакт с автором, и опосредованную предусматривающую знание контекста, а также наличие «доказательств» и определенной «точки зрения».
МИХАИЛ БУЛГАКОВ В ЖИЗНИ
(Обзор)
Когда-то киевская цыганка нагадала Михаилу Булгакову, что он будет женат трижды. Да еще сказала, чтобы он помнил, что первая жена от Бога, вторая от людей, а третья от дьявола. «Он тогда посмеялся над этим пророчеством», но впоследствии узнал, что это древняя поговорка (6, с. 36).
Булгаков женился на Татьяне Николаевне Лаппа (18921982) в апреле 1913 года. Тася Лаппа появилась в Киеве летом 1908 г. Она приехала из Саратова на каникулы к тете Софье Николаевне. Однажды к ним пришла приятельница тети Варвара Михайловна со своим сыном гимназистом Михаилом. Молодые люди все лето не расставались, и Татьяна уехала в Саратов, пообещав приехать в Киев на зимние каникулы, но отец ее не отпустил. Не прошло и двух дней после начала зимних каникул, как из Киева пришла теле- грамма от друга Михаила: «Телеграфируйте обманом приезд Таси. Миша стреляется» (4, с. 299). Когда Татьяна приехала учиться в Киев на Высшие женские историко-философические курсы в 1913 г., они обвенчались в церкви Николая Доброго на Подоле, напротив Покровского собора (4, с. 301).
В 1914 г. Михаил досрочно сдал выпускные экзамены на ме- дицинском факультете Киевского университета и стал работать в госпитале, куда хлынули раненые (3). Весной 1916 г. Булгаков уже на Юго-Западном фронте. В феврале 1918 г. Булгаков и Тася вер- нулись в Киев, и он открыл частную практику. В этом же году он был мобилизован в армию Деникина. Судьба забросила их на Кав- каз, где во Владикавказе Булгаков заболел тифом, отчего и не смог уехать с белыми. «Доктора прямо сказали: умрет на первой же станции», вспоминала Татьяна Николаевна (6, с. 35).
Когда они перебрались в Москву, то жили на Большой Садо- вой, 10, в квартире 50, которую он затем прославил в романе «Мастер и Маргарита». Булгаков упорно пытался организовать жизнь. Ночами писал. «А потом он пробился <> В газетах и журналах густо пошли его фельетоны, рассказы» (6, с. 35). Тогда же он писал роман-воспоминание «Белая гвардия». Его рассказы появлялись чаще всего в «Гудке», где он сотрудничал с И. Ильфом, Е. Петровым, В. Катаевым, Ю. Олешей и др. Татьяна Николаевна так рассказала о своем разводе с Булгаковым: «Как-то в конце 1924 года Михаил пришел вечером домой и говорит мне: Давай разойдемся. Зная его частые розыгрыши, я в тон ему ответила: Давай. А утром мы пошли в ЗАГС, и нас сразу развели, не спра- шивая причины. Первое время после развода наша жизнь ничем не отличалась от прежней. Михаил приходил вечером домой, обедал, отдыхал, работал. В это время появилась возвратившаяся на роди- ну из Парижа Белозерская, которая и стала женой Михаила» (4, с. 314; 7, с. 200201; 8, с. 46). Несмотря на тихий развод, на душе у Булгакова было пакостно. Он чувствовал вину перед женой и, когда расставались, предрек: «Меня Бог за тебя накажет» (6, с. 35).
Любовь Евгеньевна Белозерская (18951987), жена «сменовеховца» И.М. Василевского (Не Буква), вернулась на родину в нача- ле 1924 г. Тогда же в Бюро обслуживания иностранцев (Бюробине) в Денежном переулке состоялся вечер, на котором Михаил Афанасьевич и познакомился с Любовью Евгеньевной. «Разумеется, Булга- ков не знал, что всё сменовеховство создано было большевистским руководством с целью пропаганды среди эмигрантов идей государственного большевизма» (4, с. 623).
Тайный роман Л.Е. Белозерской и М.А. Булгакова продлился два месяца, и они приняли решение пожениться. Они стали жить в старом покосившемся флигельке в Обуховом переулке, где Булгаков написал повести «Роковые яйца», «Собачье сердце», закончил роман «Белая гвардия» и его вариант для театра пьесу «Дни Турбинных» (6, с. 36). Яркие эмигрантские воспоминания Л.Е. Белозерской по- могли Булгакову написать пьесу «Бег», которая в 1928 г. была за- прещена. Любовь Евгеньевна подбирала материал о Мольере, который Булгаков использовал, создавая пьесу «Кабала святош».
7 мая 1926 г. у Булгакова был обыск. Люди из ГПУ изъяли ру- копись «Собачьего сердца» и дневники. «Только через два года по настоянию Горького эти рукописи возвратили писателю» (6, с. 36). А вот книгу «Белая гвардия» и написанную по ней пьесу Сталин прочел очень внимательно. Ему понравился образ офицеров с их идеей служения государству и, несмотря на явную антисоветскость писателя, Сталин разрешил постановку «Дней Турбиных». Эта пьеса помогла Булгакову выжить.
Когда во МХАТе пошли «Дни Турбиных», а в Вахтанговском
«Зойкина квартира», Булгаков и Любовь Евгеньевна перебрались в трехкомнатную квартиру на Большой Пироговской, где и родился на- бросок романа «Мастер и Маргарита», который писатель торопливо сжег, боясь следующего обыска.
В это время началась травля Булгакова в прессе. Пролетарская критика с остервенением вцепилась в Булгакова. Одним из главных гонителей писателя был театральный деятель и критик В.И. Блюм (18771941). Травля в прессе продолжалась, и Булгаков стал составлять списки авторов этих пасквилей. В начале 1927 г. пьеса «Дни Турбиных» была удалена из репертуара Художествен- ного театра. В октябре 1927 г. Сталин принимает решение о вос- становлении «Дней Турбиных» в репертуаре МХАТа.
«История с Зойкиной квартирой очень похожа на историю с Днями Турбинных <> Как и Турбины пьеса была запрещена к постановке в следующем театральном сезоне, а вопрос о ней наверху решался примерно так же» (4, с. 653). 21 февраля 1928 г. Политбюро ЦК ВКП(б) временно разрешило снять запрет на постановку «Зойкиной квартиры». За снятие запрета высказались Сталин и Бухарин (4, с. 654). Однако вскоре все булгаковские пье- сы сняли с репертуара и его перестали издавать пасквильные публикации сделали свое дело. Затравленный писатель в 1929 г. пишет письма-заявления правительству и А.М. Горькому с просьбой о разрешении выезда за границу ему и его супруге Л.Е. Булгаковой. Ответа на письма не последовало (2, с. 600606). В 1930 г. Булгаков написал отчаянное письмо Сталину опять-таки с просьбой отпустить его с женой за границу. Летом 1930 г. Сталин позвонил Булгакову. «Может быть, правда пустить вас за грани- цу? спросил Сталин. Что, мы вам очень надоели?» (6, с. 36). Булгаков ответил, что русский писатель не может жить без родины.
«Прямым результатом беседы со Сталиным было назначение М.А. Булгакова на работу в Театр рабочей молодежи, сокращенно ТРАМ» (4, с. 394).