Рис. 5. Здесь, по-видимому, сошла «лотковая» лавина, не заметить её след просто нереально.
Очень хорошо видны следы схода лавин, особенно край отрыва «снежной доски», не заметить такое просто нельзя. Но, никто этого не заметил. Этого нет на фотографиях поисковиков. Ни одного упоминания, ни в протоколах, ни в воспоминаниях я не встретил.
Таким образом, никаких признаков схода лавины в период до начала поисков, так и во время проведения поисковой операции отмечено не было.
Продолжу дальше. И это в третьих. Представим такую картину: произошла подвижка снега, край ямы обвалился и завалил палатку, при этом трое или четверо получили тяжёлые травмы. Туристы оказались в рухнувшей палатке, прижаты к земле снегом и им пришлось выбираться, сначала надо приподняться, хотя бы на «четвереньки», осмотреться, зажечь фонари и разобраться в обстановке. Затем, конечно же, надо выбираться, для чего пришлось разорвать ткань крыши палатки. Но почему-то, снег, которым была завалена палатка, остался на крыше, ровным слоем, с почти гладкой поверхностью. Как так получилось, ведь туристы, выбираясь из палатки, должны были бы разметать снег над ней и вокруг. Такая картина бы просто не могла сохраниться. Так может быть, если из палатки никто не выбирался, то есть, когда палатку завалило, она уже была пуста.
Далее, выбравшись из палатки, туристы должны были бы оценить обстановку, а она складывалась из трёх основных моментов. Первое палатка разорвана, и оставаться в ней уже нельзя. Второе холод и ветер, и от них надо найти укрытие. Третье подвижка снега закончилась и есть время, чтобы взять с собой самое необходимое. На это время много не нужно. Что могло помешать? Какой такой фактор? Да и какой смысл сразу бежать? Лавина уже сошла, «разрядилась» и повторного схода уже быть не может.
И, тем не менее, они стали спускаться, сразу, быстро, не задерживаясь ни на миг.
Но, они ничего не взяли, даже часть фонарей осталась в палатке. И даже то немногое, что кое-кто успел прихватить с собой, выбираясь из палатки, было брошено снаружи, сразу у палатки. При этом рядом с палаткой аккуратно воткнули в снег ледоруб, а фонарь Дятлова пристроили куда? На крышу палатки, предварительно засыпав её снегом? На край ямы его уже не могли положить, так как этот край, по этой версии, уже обвалился. Куча мелких нестыковок.
Ну и, в последних с такими травмами «дятловцы» просто не смогли бы спустится с перевала. Тибо-Бриньоль совершенно не смог бы. Повреждения у Дубининой и Золотарёва позволяли им совершать активные целенаправленные действия сразу после получения травм в течение около 5 минут, и не более 10 минут (в период так называемой эректильной фазы шока). Этого времени бы не хватило на спуск, к тому же им было бы физически просто очень тяжело передвигаться. Слободин после получения черепно-мозговой травмы мог сразу потерять сознание, и только спустя какое-либо время очнуться и совершать какие-либо действия. Оставшиеся пятеро туристов не смогли бы на руках спустить вниз четверых своих пострадавших товарищей. Это то и днем в хорошую погоду было бы затруднительно, только поочерёдно транспортировать пострадавших небольшими переходами. Тогда там было бы всё истоптано, а не 8 9 цепочек следов.
Опять же объяснить такой избирательный характер повреждений у туристов, при условии, что все они располагались в палатке, довольно близко друг к другу, почему-то пострадали не все, и травмы у пострадавших тоже локализованы в одной части тела. Почему, при таких условиях рёбра сломаны только у двоих и черепно-мозговые травмы у двоих других. Очень напоминает «избирательное действие взрыва» (это из «взрывной травмы» практически одно и то же).
Наконец, из второй части, я надеюсь, достаточно очевидно, что Тибо-Бриньоль и Золотарёв были не в палатке, когда группа срочно её покидала, и присоединились они к основной группе не сразу, приблизительно через 30 метров, своим ходом. Так что в момент покидания палатки травм у них точно не было. А, вот если бы они стояли у палатки, и на них сошла «снежная доска», то у них должны были бы остаться повреждения. Но не в области головы или груди, а в первую очередь на уровне ног, голеней. От ссадин и кровоподтёков с отслойкой кожи, до рвано-ушибленных ран и переломов. Вполне могло быть. Но нет. Ничего подобного.
Итак, лавина разбилась об палатку. Про эту версию можно забыть.
Когда уже закончил эту главу, один мой товарищ, подсказал мне пару мыслей, пару проблем, вопросов. Надо сказать, я на эти вопросы обращал внимание, но явно недостаточное. Посмотрел и отмахнулся.
Первый вопрос, из тех, которые задал мне мой товарищ, касается как раз снежной проблемы. Он сам бывал в тех краях и со своими товарищами пережил сход «снежной доски» на палатку. После чего все выбрались из неё, может, и ругнулись, но вполне спокойно дождались утра у костра, без серьёзных последствий и травм. Может условия были немного не такие, у «дятловцев» не было леса вокруг палатки, чтобы развести костёр, но и бежать сломя голову у них не было необходимости. Когда лавина уже сошла, напряжение в снежном пласте ослабло, повторной лавины уже просто не может быть. Есть время, чтобы собраться, одеться, взять всё нужное, чтобы спустится к лесу и переждать до рассвета. А в естественном лесу, что в Подмосковье, что в тайге, что в любом другом, валежника хватает, чтобы жечь костёр всю ночь. Но дело вовсе не в этом. Получается, что времени, чтобы собраться, у «дятловцев» как раз и не было. Таким образом, получается, что даже при условии схода лавины, «снежной доски», которая накрыла палатку, должен был присутствовать ещё какой-то дополнительный фактор, который помешал туристам собраться и сразу погнал их вниз.
Именно это отмечает в протоколе допроса Аксельрод: «Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре. Группа бежит. Но ведь это не животные, а молодые, энергичные, советские люди».
Мой товарищ обратил моё внимание на несколько фотографий. Я до этого смотрел на эти фотографии, и у меня уже возникало какое-то странное ощущение нереальности, некоторые сомнения, но я их отбросил. Теперь понял, что зря. В этом деле мелочей нет, как я уже отмечал. Да и часть эта заключительная, надо расставить все точки над «Ё», пока не поздно.
Фотографии эти во второй части я приводил в главе, посвящённой поискам палатки (вторая глава, рис 1215). Где яма, в которой стоит палатка? Ровная местность, пологий склон. Люди ходят по снегу и не проваливаются, да и «дятловцы» спускались не по колени в снегу. Край ямы обвалился и сровнялся с окружающей поверхностью. Не осталось ни малейшего бугорка. Странновато. Может яма не была такой уж глубокой. Может это преувеличение 1,5 метра?
Если судить по фотографиям Р-16 и Р-17, глубина ямы «по пояс», а это для взрослого человека, мужчины, около метра.
Дальше. Люди ходят и не проваливаются. Понятное дело, что людей держит твёрдый уплотнённый слой снега, «наст». Тот самый, который может составлять основу «снежной доски». И, всё же, трупы были под снегом, их засыпало снегом и обнаружены они были под снегом, на несколько разной глубине, но всё же, не на поверхности. То есть люди ходят и не проваливаются, а трупы на склоне сразу провалились (хотя площадь поверхности соприкосновения лежащего человека гораздо больше, чем стоя́щего и соответственно сила давления меньше). Понятно, что почти за месяц с момента гибели группы, до момента их обнаружения снежная обстановка менялась, были снегопады, метели, возможно и оттепели трупы были засыпаны позже, при этом совершенно неравномерно.
Поисковики отмечают глубину снега до полутора метров. На фото 7 (рис. 47 второй части) там, где видны щупы, видна и их длина, полтора метра не меньше. По всем данным глубина снега на склоне перевала действительно до полутора метров, возможно и больше. При этом снежный покров вполне «держит» людей.
Есть ещё одна фотография, которая ставит исследователей в тупик до сих пор. Эта фотография (часть 2, рис. 38), где на снегу отпечаток ботинка, а рядом, как для сравнения, стоит чей-то ботинок (видна часть его). Дело не в ботинке. Там есть ещё одна деталь, которой я, честно признаться, сам не придавал значения. А вот, после подсказки товарища, задумался. Там, в левом нижнем углу кадра, явно видно, как из-под снега торчит чахлый кустик травы. Причём, на который частично наступил тот самый след. Травушка дохлая, мелкая, но трава. Не сухая ость, которая может достигать метр, полтора и больше, а именно мелкая трава, которая здесь торчит из-под снега. И получается, что толщина его в этом месте совсем никакая, немного больше глубины следа, несколько сантиметров. Этот след был обнаружен «ниже всех», хотя и не уточняется, где конкретно. В любом случае «ниже» значит где-то нижняя часть склона перевала, а в низинах снега скапливается больше, да и лавины приносят снег сверху. А тут нет. Нет такой толщины снежного покрова, то есть совсем не похоже, чтобы туда сошла лавина. Да и вообще, странновато это.
Ещё один момент. Если лавина сошла и накрыла палатку, то она должна бы двигаться дальше к подножию горы по линии наименьшего сопротивления. То есть практически по тому же маршруту, по которому спускались «дятловцы». Но лавина нарушает поверхностный слой снега, так как же могли там остаться вполне чёткие следы в виде столбиков. Это просто уже невозможно.
Лавины не было. Это однозначно.
Иногда встречается мнение, что «дятловцев» накрыла не просто «снежная доска», а фирновая доска, иногда «снежную доску» называют фирновой доской. Я не гляциолог2, специалист по льду, но вся информация есть в справочниках и Интернете. И я приведу эту информацию, без лишних слов, в конце главы. И всё встанет на свои места. Фирн просто не мог образоваться в условиях Холат-Чахля и перевала Дятлова, не те условия.
Е. Буянов, мнение которого я уважаю, является сторонником «лавинной» версии. При этом он ссылается на Аксельрода М. А., который был не только участником поисков и другом Игоря Дятлова, но к тому же спортсменом и туристом и якобы именно он один обнаружил следы схода лавины. Но, в материалах дела я этого не нашел. А на воспоминания надежда слабая. Более того, в протоколе допроса Согрина Сергея Николаевича (лист 330) написано вполне однозначно: «Я считаю Иные методы поисков как рытье траншей или что-либо другое в данных условиях было бы неприемлемо, т.к. здесь не было ни лавины, ни снежного обвала».
То же самое Согрин С. Н. отмечает в своём очерке о гибели группы Дятлова в журнале «Уральский Следопыт».
Возникает ещё один вопрос, вопрос о лавинной версии. Почему же за эту версию не «зацепилось» следствие в то время? Ведь это так удобно. Такая удобная версия для всех никто не виноват. Дело можно смело закрыть, отрапортовать Хрущёву, что всё в порядке
Тем более что такие случаи были реально, под лавинами гибли и одиночные туристы, и группы. Эти случаи известны, но мало кто о них знает. Как раз потому, что, как правило, все они достаточно хорошо известны, и нет никаких сомнений именно в том, что причиной их гибели были лавины. Если бы причиной гибели группы Дятлова была именно лавина, то про эту трагедию сейчас мало бы кто знал и помнил, она бы стояла в ряду других таких же трагедий, ничем не выделяясь среди них. Но, как раз наоборот, именно потому, что причина гибели группы осталась неизвестной, то этот случай стал таким известным. Потому, что за этим кроется Тайна.
Но, почему же следствие не пошло сразу по такому простому и логичному пути, ведь всех бы устроило Видимо именно потому, что не только следователям, но и тем, кто курировал их «сверху» было ясно, что дело не в лавине. А в чём?
Ещё раз о некоторых понятиях. Я эту выборку сделал чисто для себя, чтобы ориентироваться в понятиях, но это может помочь любому стороннику «лавинной» версии.
Снежная доска пласт мелкозернистого или метелевого снега плотностью 250 600 кг/м
3
3
Фирн (от швейцарско-немецкого firn «прошлогодний») это частично уплотненный тип снега, который остался с прошлых сезонов и был перекристаллизован в вещество более плотное, чем неве. Это лед, который находится на промежуточной стадии между снегом и ледниковым льдом. Фирн имеет вид влажного сахара, но обладает твердостью, которая делает его чрезвычайно устойчивым к внешним воздействиям. Его плотность обычно колеблется от 0,35 г/см
3
3
Снежинки сжимаются под тяжестью вышележащего снежного покрова. Отдельные кристаллы вблизи точки плавления являются полужидкими и скользкими, что позволяет им скользить по другим плоскостям кристаллов и заполнять промежутки между ними, увеличивая плотность льда. Там, где кристаллы соприкасаются, они соединяются вместе, выдавливая воздух между ними на поверхность или в пузырьки.
В летние месяцы метаморфозы кристаллов могут происходить быстрее из-за просачивания воды между кристаллами. К концу лета в результате образуется фирн.
Фирновая доска, плотностью близкой к плотности льда, похоже, сначала бы срезала под корень как ножом гильотины всё, что попадётся на пути, а дальше просто растёрла палатку и всё, что там находилось, об склон перевала, пустую или с людьми, и дотащила бы фрагменты до подножия склона. Что будет с человеком, с трудом представляю, но видимо что-то близкое к автотравме. Стоящему человеку, такая фирновая доска, прежде всего, сломает голени.
Неве это молодой, зернистый снег, который сначала частично растаял, потом был повторно заморожен и уплотнен, предшествует образованию льда. Неве, переживший полный сезон превращения, превращается в фирн. Фирн со временем превращается в ледниковый лед долговечный, уплотненный лед, из которого состоят ледники. Формирование ледника может занять от нескольких дней до нескольких лет в зависимости от факторов замерзания-оттаивания.
Таким образом, фирн в данной ситуации не причём. А вот наст вполне мог там сформироваться. Что такое наст, определения из разных источников:
«Словарь охотничьих терминов и выражений»: осевший в оттепели и затвердевший от наступивших морозов верхний слой снега. Самый твердый наст бывает ранней весной, в марте (средняя полоса России). Он держит не только собак и охотника, но иногда и лошадь. Если среди зимы после продолжительной оттепели вдруг ударит крепкий мороз, то тоже образуется наст.
«Энциклопедический словарь»: ледяная корка на поверхности снежного покрова, образующаяся при кратковременном таянии верхнего тонкого слоя снега и последующем замерзании образовавшейся воды.
«Энциклопедия Брокгауза и Ефрона»: уплотненный сверху, действием солнечных лучей, слой снега, который выдерживает человека, особенно на лыжах, и собак, но проламывается под тяжестью более крупных животных, например медведя, лося и т. п.
Классификация наста (из Википедии и других источников):
Солнечная корка тонкая (несколько миллиметров) непрозрачная белая или матовая ледяная корка, которая возникает в морозные ясные дни в результате оплавления поверхности снега солнечными лучами.
Обволакивающая корка очень тонкая, хрупкая ледяная корка, отделённая от поверхности снега воздушным пространством. Возникает в тихую и ясную погоду при резких суточных колебаниях температуры.