Человек. Основа общества - Мищенко Ирина 21 стр.


Русь еще долгое время остается в вассальной зависимости от Орды, точнее уже от Золотой Орды. Сама Орда разделилась на части, которые пытаются временами изображать из себя целостную империю, временами воюют между собой.

Какую роль сыграла вассальная зависимость Руси от Орды? Сейчас многие спорят строя самые разные, в том числе и противоположные версии, некоторые даже сложно назвать иначе чем абсурдными. Было ли подчинение силой, сопряженное с разрушениями и многочисленными жертвами? Да было. Вторжение Батыя и последующие набеги на не очень лояльных князей пролили много крови. Киев был разрушен и утратил значение политического и экономического центра. Русь оказалась в политической зависимости и была вынуждена выплачивать ордынцам дань, что естественно не нравилось князьям. Так ли заметно это отражалось на жизни обычного народа? Вряд ли. Если князь предпочитал договариваться и не пытался бунтовать, то ни набегов, ни увода в полон, ни грабежей и разрухи не было. Напротив, Орда была заинтересована и в росте благосостояния вассала и данника. Богаче вассал больше дань. Ордынцы не только не трогали, напротив, защищали и помогали тем князьям, которые оставались им верны и готовы подчиняться. Складываются типичные отношения сюзерен вассал. Аналогичное поведение было и у европейских монархов в отношении своих вассалов которым они помогали, если те были лояльны, и могли покарать, разорить их земли и разграбить замки и города, если те начинали проявлять непокорность. В общем-то такое же положение и такие же отношения были в любом средневековом государстве, независимо от его размеров. Сами князья Руси вели себя точно так же в отношении друг друга и населения соседних княжеств, может быть конечно менее жестко, хотя как посмотреть. Средневековый мир во многом держался на подчинении через жесткость и силу. Отношения Руси и Орды были, пожалуй, типичными для своего времени. Более того, Орда сыграла свою роль в объединении Руси. Попытки объединить княжества делались и до прихода Орды неоднократно. Как раз тот факт, что князья не смогли или не захотели объединиться перед нашествием ордынцев, стало одной их основных причин того, что дать отпор Орде не смогли. Впрочем, у татаро-монголов в любом случае был численный перевес и еще большой человеческий и военный ресурс за спиной. Так что даже удачно отбитая атака могла привести лишь к новому походу через год-другой. Орда приложила свою руку, в том числе в виде военной помощи в объединении княжеств под рукой Москвы, дала определенную стабильность как помогая в стычках с соседями, так и в междоусобных конфликтах, завершая их раньше и с меньшим количеством пролитой крови. Не стоит идеализировать отношения Руси и Орды, тем более делать выводы о "Руси раскинувшейся от Балтики до Китая". Русь и Орда не были единым государством. Были именно отношения протектората, притом что Русь сохраняла и свои законы и свой образ жизни и была в достаточной степени независима, хотя в ее дела вмешивались и вмешивались регулярно, но не без просьбы о вмешательстве со стороны отдельно взятых князей.

Тем не менее Орда сама является неустойчивым образованием. Как уже говорилось, Орда держалась на личности Тэмуджина Чингисхана. Именно он провел свои войска от Китая до Руси и первое столкновение с русскими княжествами произошло при его жизни, хотя и без его личного участия. Сам Чингисхан больше был занят борьбой в Средней Азии, и дальние, и далеко не так богатые как среднеазиатские города, княжества Руссов для него были малозначимым и малоинтересным объектом. С его смертью саму Орду начинают раздирать противоречия и борьба наследников за власть, в конечном итоге Орда распадается на несколько относительно самостоятельных и относительно стабильных Улусов, одним их которых является Золотая Орда, собственно ставшая сюзереном Руси. От падения Киева до Куликовской битвы прошло всего лишь 140 лет. Привычно говорить о трехсотлетнем ордынском иге, но это не совсем соответствует действительности. Да, окончательная точка была поставлена в "стоянии на Угре" в 1480 году, то есть через 240 лет после падения Киева. К этому времени Русь превратилась в Московское княжество, не без помощи ордынцев же объединив земли вокруг Москвы. Русские земли окрепли и сплотились, а Орда к тому времени ослабла и продолжала разваливаться. Чем в дальнейшем не преминули воспользоваться уже Русские Князья, вернее уже цари. Став независимой, Русь обратила внимание на своих ослабевших бывших сюзеренов и начала переходить в наступление. Дальнейшая история Царства Московского или Царства Российского это покорение и присоединение к себе бывших ордынских земель.

Россия сформировалась как потенциально имперская держава и стала расширяться за счет разваливающейся империи Орды. В отличии от европейских стран ситуация сложилась несколько иная. Если европейские страны оказались ограничены территориально и не могли расширяться, как минимум значимо расширяться за счет соседних земель, а открытие американского континента привело к новой форме имперской политики, к возникновению колониальных империй, то Россия таких ограничений не имела. За период существования Орды, была создана относительная система единения и взаимосвязи на территориях контролировавшихся Ордой, сформирована система подчинения и восприятия народами населявшими эти территории, себя как части некой единой структуры. Русь имела самое прямое отношение к Орде, являясь ее вассалом, в условиях развала изначально централизованной структуры, пусть и относительно централизованной, дальнейшая борьба русских царей и ханов воспринималась местным населением не как вторжение иноземных захватчиков, а скорее как междоусобные разборки правителей за объединение под своей властью осколков империи. Что значительно облегчило расширение Российского Царства и превращение его в империю. В этом плане действительно можно говорить о России как о наследнице и правопреемнице Орды. Захват приволжских государств осколков Орды, как Казанское Ханство, Астраханское Ханство и затем постепенное расширение на восток, подчинение Сибири было не только продвижением в соседние ослабевшие земли, но и во многом воспринималось как усиление одного из "Улусов", забирающего территории слабых ханов. В отличии от послечингисхановской орды, правители России сумели установить на этих территориях организованное и централизованное управление, которое оказалось достаточно прочным, чтобы удержаться надолго и не просто удержаться, а сформировать единое пространство и население, воспринимающее себя единым, хотя бы в достаточной степени, чтобы ставить на первое место самоопределение "россиянин", а затем уже "удмурт", "башкир", "якут" или иную национальную принадлежность. В этом плане Россия, в отличии от европейских стран, больше походит на античную империю, такую как Рим. Впрочем, не удивительно, что многие аспекты связанные с политикой и управлением были взяты из римских истоков. Постоянное и длительное взаимодействие с Византией, перенятие многих характерных для Византии черт, включая навыки управления, организации, подержания целостности территорий и объединения населения в единую общность, стали той основой на которой строилась Российская империя.

Ренессанс.

Деньги против знатности.

Но вернемся в Европу. Как уже говорилось, сходные тенденции развиваются во всем мире, но Европа немножко опережает остальные части света в этом плане. Хотя бы уже по причине того, что с открытием новых земель начинается эпоха географических открытий, эпоха активного расширения территорий и активного изучения окружающего мира. К XV веку сложилась ситуация, при которой европейские страны долгое время находившиеся в состоянии раздробленности и упадка объединились, создав достаточно прочные и устойчивые государства. Короли утверждая свою власть над вассалами начинают опираться на другие сословия набирающие силу, чтобы самоутвердиться и укрепить свою власть. Небольшое отступление от Европы, вспомним Китай. Там достаточно давно зародилась традиция формирования новой знати не по родовому-наследственному принципу, а как активное вливание "свежей крови" в ряды знатных родов из числа преуспевающих в финансовом плане фамилий. Китайские императоры решили данный вопрос просто. Покупка знатных титулов дает все дворянские привилегии, и в отличии от Европы такое действие не считается "позорным" и не свершается в полутайне, это официальная политика государства, а купец или землевладелец приобретший титул уважаемый и достопочтенный человек. В Европе с ее гордостью родовой знати, с ее высокомерными и ставящими честь выше иных проявлений дворянами, такой подход вызвал бы только всеобщее недовольство и презрение. Хотя неофициально такое все же свершается, но не так часто и маскируется под наделение титулом за заслуги перед государем и государством, которые во многом обозначаются монетами прикочевавшими в казну. Но все же это скорее единичные случаи, а не распространенная практика.

Европейские дворяне продолжают бороться за свои права и привилегии, привычные им за времена феодальных свободы для дворянства, отстаивают свою независимость перед сюзереном. И тем самым копают себе могилу.

Как уже говорилось выше, создание парламента было делом рук дворянства. Дворянства недовольного самодержавием и слишком большими правами забираемыми себе короной. Дворянство хотело вольностей, дворянство хотело ограничить власть короля. Дворянство своими мечами добилось такого права контролировать принятие королем решений. Собственно, советы знати при королях дело не новое. Нечто подобное существовало в той или иной степени в разные времена и в разных странах, начиная от круга сподвижников военного вождя и заканчивая римским сенатом. На Руси это были княжеские дружинники, позже ставшие боярами и Боярской Думой. Но о Руси мы еще поговорим отдельно. Для того же Рима вопрос самодержавия возник достаточно поздно, после свержения первых царей Рим стал аристократической республикой. Возможно, в своих мечтах дворянство позднего средневековья видело идеальное устройство государства в воплощении примера Древнего Рима. Возможно, именно к нему оно и стремилось. Если не в виде полноценной аристократической республики, то в виде ограничения монаршей власти и передачи многих функций управления дворянам. Прекрасно понимая, что раздробленность и самоуправство в феодах уже является прошлым, да и видя преимущества сильного государства перед кое-как державшимся вместе сообществом графств и баронств, дворянство так же было заинтересовано в укреплении и централизации страны, но при этом не желая сдавать свои привилегии и всеми силами сопротивляясь абсолютизму. Значит, приходило время реформ, приходило время открытия чего-то нового. Возможным и видимым решением в данной ситуации стала конституционная монархия. Казалось бы, все необходимые нормы соблюдены, такое положение ставит не короля над законом, перечеркивая утверждение "король есть закон", а ставит закон над королем. Несмотря на то, что утверждая преобладание закона даже над монаршей волей, дворянство тем более ставит себя в положение необходимости подчиняться тому же закону, но расчет прост и заключается в том, что именно дворянство, именно его представители будут держать создание этого закона в своих руках, создание, изменения и контроль за исполнением.

Собственно, эта идеология пусть и в видоизменившемся варианте закрепилась, являясь основной до наших дней. Хотя место дворянства заняла другая привилегированная группа. В разные времена и в разных странах конкретные группы контролирующие законодательство меняются, но сам принцип остается неизменным до наших дней. Причем принцип в настоящее время настолько сильно укрепившийся в сознании простого народа, настолько старательно вбитый в голову, что воспринимается как единственный способ управления и более того утверждаемый как "народная власть", хотя по факту не имеющий никакого отношения к власти народа. Но продолжим разговор об исторической ситуации.

Итак. Дворянство в своих попытках отстоять привилегии добивается создания конституции. Неважно, имеет это изначально немного более упрощенную форму и именуется"хартия" или как-то еще иначе, формируется она в виде договора между группой дворян и королем или устанавливается в виде высшего закона стоящего над всеми его участниками, начиная от простого крестьянина и заканчивая королем. Создается некий документ, в котором оговариваются права и обязанности сторон, этот документ является основой той системы по которой выстраивается управление страной. Документ устанавливает права монарха и ограничение этих прав, так же права и обязанности подданных монарха.

Но попытки защитить свое положение со стороны аристократии, на самом деле запускают процесс подрывающий это положение и приводящий в конечном итоге к тому, что аристократия сошла с исторической сцены, став не более чем воспоминанием прошлого. Сохранив титулы (не во всех странах) и даже свои имения и некоторые привилегии, аристократы стали не более чем одними из, а не единственными. Во времена формирования первых европейских парламентов, ситуация отличалась от времен римского сената коренным образом. Если в Риме сенаторы стали основой и той силой, которая стала причиной свержения римского царя и по сути не имела конкуренции, по факту произошел переворот положивший конец династии, но вместо выборов новой династии знать решила править совместно. Для позднего средневековья Европы аристократия не была единственной значимой силой, которая претендовала на управление государством и влияние на решения короля.

Прообразом европейских парламентов становится не только и не столько римский сенат, сколько тинги германских племен, вернее их отголоски. Если на той же Руси Вече существовало до полного утверждения монаршего самодержавия, а его отголоски в виде местных крестьянских сходов оставались еще долгое время, то в Европе была жива память тингов. В отличии от Вече, являвшегося всенародным сходом, тинги изначально носили представительскую форму. Впрочем, на Руси в собраниях Вече, когда речь шла о достаточно крупных формированиях как то большие территории или крупные города, представительская форма тоже возникала. Так, в больших городах поделенных на районы (концы, пределы) местные сборы происходили по концам, а потом в общем сборе сходились жители центрального предела, местная знать, включая бояр и князя и представители концов. Аналогично небольшие города или сельские поселения, подчиненные и находящиеся на управляемой большим городом территории, так же могли присылать своих представителей на Вече. Но это отдельная и специфическая форма собрания, которая на Руси применялась скорее как исключительная и вынужденная мера. Для германских племен такая форма представления интересов была изначальной. Как уже говорилось, древние германцы вели относительно оседлый, даже полукочевой образ жизни, связанный с огнево-подсечным земледелием. В отличии от степи и полустепи южной части Восточной Европы, Западная Европа была на тот момент царством лесов. Племена и племенные группы составлявшие некую общность, поддерживавшую взаимосвязь и имевшую общие интересы, могли расселяться на достаточно больших территориях удаленно друг от друга. Особенно это актуально было для Северной Европы и Скандинавии. А большинство германских племен, ставших основателями европейских государств являлись выходцами именно оттуда. Готы, юты, саксы, англы, многие другие. С учетом того, что большая часть родовой знати ведет свое происхождение не от местных завоеванных и ранее романизированных бриттов, галлов, иберов, а от пришлых германцев или по крайней мере имеют достаточно большую долю именно германской крови, они являлись носителями сохранявшими традиции именно германских племен. А учитывая, что первые парламенты формируются именно как собрания знати, собрания дворян, они во многом формируются следуя древнегерманским традициям. Формирование парламентов, пусть даже изначально как советов при короле, уже изначально носит представительский характер. То есть это собрание представителей дворянства. Собрание выбранных наиболее известных, наиболее сильных или наиболее знатных родов.

Назад Дальше