Проблемы современного человека и духовность как вариант их решения
Марат Талгатович Якупов
© Марат Талгатович Якупов, 2023
ISBN 978-5-0060-1675-0
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
Диалектический метод познания социальных явлений позволяет понять закономерности развития современных противоречивых тенденции и процессов. Основополагающие противоположности бытия человеческого общества материальный и духовный компоненты, на сегодняшний день находятся на грани нарушения их равновесия. Гармоничное сосуществование материального и идеального обеспечило прогресс культуры от каменных орудий до лазерных и информационных технологий. Однако переход от религиозного мировоззрения к Просвещении начал процесс трансформации разума людей. Человек «освободился» от опеки Всевышнего и провозгласил приоритет своей логики: была открыта дорога к «раю на Земле». Итак, в течение последних четырех веков европейцы своим упорным трудом построили «Царство Божие на Земле».
Однако, современное человечество начало понимать, что путь к райским условиям на Земле на основе рациональной логики привела к пропасти. Мы являемся наблюдателями парадоксального процесса: невероятное быстрое развитие материального компонента жизнедеятельности народов мира сопровождается крахом их нравственности. Депопуляция западной цивилизации на фоне роскоши и безнравственности являются принципиальными чертами многих стран Запада и Востока. Кризисные процессы стали следствием того, что человек потерял свою жизненную ориентацию. Забота о развитии бессмертной души посредством нравственности и движения к Богу была вытеснена стремлением обладать совершенно иллюзорными, то есть временными материальными объектами в виде роскошных коттеджей, автомобилей и т. д.
На сегодняшний день только монотеистические религии христианство и ислам напоминают миллионам людей о том, что человек есть особенное и духовное существо. Если иметь в виду, что европейское католичество практически потеряло свое предназначение в сфере духовности, то наиболее реальной силой на Земле, по-прежнему сохраняющей традиционную нравственность, остаются православие и мусульманство.
Исламская религия, которую исповедуют многие народы России, в современных условиях становится источником сохранения традиционного менталитета, духовной культуры и нравственности. Ряд закономерностей, которые нами проанализированы, привели к тому, что мусульмане стремятся выполнять апробированные веками ценности, нормы и навыки поведения в семье и обществе. Таким образом, ислам выступает как гарантия сохранения самобытной культуры народов нашей страны.
§1. Тенденции техногенного общества: нарастание пропасти между телесностью человека и его душой
«Трубачи» техногенной цивилизации и информационного общества в течении последних десятилетий стремятся убедить человечество о том, что материалистическая наука в связи с либерально-демократической социальной системой представляет собой наивысший этап прогресса. Естественно, что их информация имеет много истинного, отражающего успехи постиндустриального этапа развития цивилизации. Не может вызвать сомнений то, что граждане высокоразвитых западных обществ получили высочайший уровень материального обеспечения, то что условия труда и отдыха претерпевают существенные изменения. Если сравнить условия быта столетней давности и сегодняшней цивилизации, то современный человек как будто живет «в раю». Однако в «тени» остается другая, нежелательная для «авторов» прозападной тенденции развития общества сторона.
Например, то, что информационные технологии нового поколения сами по себе не гарантируют человеку здоровую Жизнь, Счастливое будущее, Свободное творческое саморазвитие. А все иные последствия эволюции техногенной цивилизации выражают собой второстепенные компоненты человеческого бытия. Истина, Счастье и Красота, как основополагающие качества личности реализовывались лишь в короткий период древнегреческой культуры. Идеализировать этот этап развития мировой цивилизации нельзя, там также были диалектические противоречия, однако нет других эпох, где достигалось бы такое гармоничное развитие человеческого тела и духа.
Дело в том, что развивающиеся невероятно быстрыми, как исполнение магических заклинаний средства массовой информации, виртуальная реальность, Интернет и другие возможности получения сообщении и их использования в интересах личности могут иметь неоднозначные последствия. Достижения информационных технологий могут с одной стороны, служить освобождению человеческого сознания, с другой его закабалению. Понятно, что «если вы играете в компьютерную игру, которая владеет вашим сознанием, но составлена другими людьми, вы раб этих людей. Если вы используете компьютер для творчества, создания нового знания или захватывающих образов вы преодолеваете рамки индустриального общества, в котором творчество является привилегией элиты. От нас зависит, будет будущее общество принадлежать информационному тоталитаризму, узкой информационной олигархии владельцам и конструкторам виртуальной реальности, или средние слои творческих и грамотных людей сумеют взять информационные технологии под контроль и поставить их на службу своего творчества»
Технологии нового поколения сами по себе не гарантируют человеку счастливого будущего. Средства массовой информации, виртуальная реальность, Интернет и другие возможности получения информации и обмена ею все это может служить как освобождению человеческого сознания, так и его закабалению. Если вы играете в компьютерную игру, которая владеет вашим сознанием, но составлена другими людьми, вы раб этих людей. Если вы используете компьютер для творчества, создания нового знания или захватывающих образов вы преодолеваете рамки индустриального общества, в котором творчество является привилегией элиты. От нас зависит, будет будущее общество принадлежать информационному тоталитаризму, узкой информационной олигархии владельцам и конструкторам виртуальной реальности, или средние слои творческих и грамотных людей сумеют взять информационные технологии под контроль и поставить их на службу своего творчества.
Обоснованной выступает точка зрения о том, что постиндустриальные социальные системы лишь тогда могут считаться новыми, если они качественно отличаются от индустриальных и доиндустриальных. Закономерно, что эти различительные признаки должны быть также велики, как отличия между аграрным обществом Средневековья и индустриальным обществом Модерна. «Соответственно, и переход к новым общественным отношениям («третья волна») является не менее масштабным явлением, чем переход от традиционного общества к индустриальному, сопровождавшийся беспрецедентными социальными потрясениями.
Бурное развитие качественно новых социальных и экономических структур делает «третью волну» переход к пост-индустриальному обществу актуальной задачей ближайших десятилетий.
Если новое общество не вариант индустриального, то будут преодолены важнейшие черты прежней формации: специализация будет вытесняться многофункциональностью, воспроизводство по шаблонам креативностью, вертикальные формальные отношения управления сетевыми горизонтальными неформальными связями, бюрократическая государственность манипуляцией с одной стороны и самоуправлением с другой.
Исходя из различий с индустриализмом, можно предположить также такие параметры нового общества, как демассивизация и деиерархизация цивилизации, деконцентрация производства и населения, резкий рост информационного обмена, диверсификация деятельности, установление непосредственных (не опосредованных рынком и бюрократией) связей производителей и потребителей, полицентричные, самоуправленческие политические системы, экологическая реконструкция экономики и др.»1.
Речь идет о том, что признаки новой социальной системы будут выражать иные фундаментальные положения развития индивида. Например, если анализируемое общество не вариант индустриального, то необходимо преодоление важнейших черт прежней формации. Узкая специализация в трудовой деятельности необходимо будет вытесняться многофункциональностью, воспроизводство по шаблонам, как черта конвейерной системы креативным отношением к своим обязанностям. Кроме того, «вертикальные формальные отношения управления сетевыми горизонтальными неформальными связями, бюрократическая государственность манипуляцией с одной стороны и самоуправлением с другой»2.
Однако даже поверхностный анализ современных высокоразвитых социальных систем позволяет сделать вывод о том, что организационные основы общества по-прежнему содержат элементы индустриального социума. Несмотря на достигнутые успехи по развитию гражданского общества, личность остается важнейшей структурной частью государства. Причем самым знаменательным явлением начала нового тысячелетия становится все более сильно проявляющийся процесс контроля над личностью. Ужесточение законодательства после терактов 11 сентября 2001 года в самой либеральной системе США не позволяют вести речь о генезисе формирования истинно свободной личности. Если добавить то, что индивид, получающий электронные носители информации в виде вживленных чипов, то вряд ли имеются основания для разговоров о свободе личности.
Мы не станем пространно доказывать ту истину, согласно которой человек не только физическое тело, живущее материальными интересами, хотя миллионы сторонников материалистического мировоззрения именно так и относятся к себе и окружающей реальности. Однако при всей противоречивости отношения к основному вопросу философии, спрашивающего о признании приоритета материального или идеального, и те и другие согласно в том, что человек развивается в совокупности факторов, имя которым есть жизнь. Объективная оценка уровня ее прогресса возможна только при комплексном подходе к человеку и окружающей его реальности.
Вполне обоснованным будет критерий оценки развития человеческого общества, предполагающего учет материального фактора, то есть уровня обеспеченности материальными благами и благополучием. Ведь нельзя игнорировать то, что за последние десятилетия новые технологии обеспечили невероятное развитие материального производства. Отсюда, можно ожидать решения проблемы с голодом и нищетой, выступающих важнейшими факторами социально-политического и культурного развития народов мира. То есть предполагается, что техногенная цивилизация, использующая информационные технологии последних поколений, «завалит» человеческий мир дешевым хлебом, молоком, одеждой и обеспечит жильем. Тогда не будет сомнений относительно того, что постиндустриальное общество представляет собой новый этап в развитии цивилизации.
Однако так ли это на самом деле, произошел ли переход в новое качественное и количественно состояние человечества? Ответом будет решительное нет! Согласно данным, в настоящее время при населении Земли более 6 миллиардов человек, одна треть его устойчиво голодает, т.е. регулярно недополучает нужные организму питательные вещества. Следующая третья часть населения испытывает постоянную нехватку питьевой воды, причем вторая треть употребляет некачественную воду, не отвечающую санитарным нормам. Поэтому все более реалистическими становится прогноз ученых о том, что скоро люди начнут воевать не столько за нефть и энергоносители, сколько за питьевую воду. Причем проблема нехватки чистой воды касается не только народов стран Азии и Африки. Сотни миллионов горожан в развитых странах и России потребляют воду из водопроводов, которая имеет мало общего с природной родниковой водой. Однако органы санэпидемнадзора не бьют тревогу, так как нет иных альтернатив. Водоемы загрязнены давно, и горожане потребляют «чистую» воду, прошедшую через ступени очистки. Да, она не представляют опасности человеческому организму, однако «окультуренная» вода, по сути, мертва.
Итак, знакомая для историков картина двойственного мира: на одной стороне высокоразвитая цивилизация египетская, римская, великобританская, на другой народы и общества, за счет которых процветала мировая империя. Сегодня это население США, потребляющее почти половину мировых ресурсов Земли и живущее в роскоши за счет печатания сотен миллиардов бумажных долларов. Другой полюс представляет население Пакистана, Афганистана, Эфиопии, где материальное положение людей за последние десятилетия не улучшилось, а в социокультурном аспекте резко ухудшилось.
Несмотря на регулярные саммиты глав ведущих стран мира, где произносятся великое множество красивых речей о нищете, необходимости помощь отстающим народам, разрыв между двумя полюсами не уменьшается. Как указывает А. А. Стуканов, «разрыв в уровне доходов на душу населения между богатыми и бедными странами огромен и продолжает расти. В 1948 г. отношение этого уровня в США к развивающемуся миру в целом составляло 16:1. В 1993 г. этот разрыв стал уже 23:1. Более того, экономический рост в развивающемся мире идет в основном всего в нескольких странах (наиболее быстро в Южной Корее и Сингапуре). В ряде других (Замбия, Сомали и др.) уровень доходов на душу населения сегодня ниже, чем 40 лет назад»3.
Естественно, что природа человеческого бытия зависит от социально-экономических условий всей страны. Несмотря на разные варианты оценки к проблеме бедности, она в развивающихся странах означает отсутствие доступа к самым основным жизненным ресурсам: пище, питьевой воде, медикаментам, начальному образованию. Совсем другая ситуация в высокоразвитых странах, где голод в современных условиях перестал быть социальным явлением. Граждане, независимо от социального происхождения получают всеобщее начальное образование, питьевая вода легкодоступна и система здравоохранения охватывает подавляющее большинство населения. Причем для более богатых стран гораздо актуальнее другой аспект бедности социальное исключение. Возникшее во второй половине прошлого века оно выражает собой отторжение части общества от социокультурного участия личности. Это проявляется в «цветных» кварталах США и районах европейских городов, где живут эмигранты. В последующем данная, пока развивающаяся проблема для богатых стран может стать ключевой, если иметь в виду падение рождаемости коренного населения Европы.
Таким образом, обоснованным можно считать существование двух групп бедности: социальная бедность в промышленно развитых странах, и бедность в самом буквальном смысле слова в развивающихся. «Именно вторая группа является объектом, на который направляется международная гуманитарная помощь, поскольку считается, что промышленные страны в состоянии мобилизовать собственные ресурсы для решения своих проблем. Для многих других стран недостаток внутренних ресурсов делает невозможной эффективную борьбу с бедностью, даже если они к этому стремятся. И именно на эту группу стран направлено большинство программ Всемирного банка.