Разработать «научно обоснованные» методики, по которым плод в такие месяцы внутриутробного развития должен получить эти прививки в таких дозах, а в эти месяцы должен получить другие прививки в других дозах?
Нет никаких доказательств, что заболевшие привитые дети переносят болезнь в более лёгкой формеантипрививочники.
И верно. В моё время, когда я был школьником, пропагандировалось, что прививки надёжно защищают от болезней. Что привитые не болеют. Сделал, мол, укол, и всёот болезни ты надёжно защитился. Причём никаких доказательств не приводилось. Следовало верить без доказательств. Теперь признали, что на самом деле вакцины вовсе не так надёжны, как заявляли раньше. Что и привитые дети тоже болеют. Теми же болезнями, от которых они привиты. Проще говоря, меня обманывали.
Но теперь утверждается, что привитые болеют в более лёгкой форме. А доказательства где?
Читатель. Представьте себе, что какой-то человек вам раньше лгал. Причём в очень важном деле. Но его ложь открылась. Теперь этот тип снова утверждает что-то. Можно ли ему поверить?
На мой взглядможно, разумеется. Если он предоставит доказательства. Чёткие, убедительные, достоверные доказательства своих слов и утверждений. Тогда можно и поверить. После проверки его доказательств, конечно.
Но почему я должен верить без доказательств?
Именно в таком положении оказались запрививочники. Они меня обманывали. Теперь они хотят, чтобы я поверил тому новому, что они говорят сейчас. Без доказательств.
Да пошли они в баню!!!
Ну а антипрививочники что?
Слушайте, да ведь они нормальные ребята. Они приводят факты, аргументы, доказательства, истории из жизни, логически обосновывают свои выводы. С ними можно соглашаться, можно не соглашаться, можно спорить, доказывать, если не согласны, свою точку зрения. Но они нормальные люди.
Вот что, уважаемый автор, скажу я вам. Я своему ребёнку делаю все прививки. Иу него никаких проблем со здоровьем нет! Вот так-то! И разных там антипрививочников я и слушать никогда даже не буду!!
Это очень хорошо, что у вашего ребёнка нет никаких проблем со здоровьем. Поздравляю.
То-то же! Я же сказалникаких проблем со здоровьем у моего мелкого нет! И никакие прививки здоровье ему не испортили! Я врачам доверяю, а не разным там, кто не хочет прививок!
Врачи, уважаемый, не знаю как вас там, тоже разные бывают.
Я уже много лет заведующий отделением реанимации. Однажды дал задание своим врачам при сборе анамнеза обязательно проставлять сроки последней вакцинации. Интересный получился результат. Около 70% детей, поступивших с тяжелыми формами заболеваний, накануне были привиты той или иной вакциной (не далее, как 5 дней). Болезненные явления же у них проявились с первых суток. Поскольку эти данные были приняты в штыки работниками кафедр, то они нигде не публиковались, но впечатление на моих врачей это произвело большое. Кроме того, вспышка кори в г. Алматы 2004-2006 гг (если память только мне не изменяет). Болело (по исследованию кафедры) 95% привитых, точнее среди больных были привиты 95%. Вот тебе и защита. Причем вспышка то началась среди студентов. Стоит задуматься над тем, что детские инфекции были названы детскими потому, что природой предопределено переболеть ими в детском возрасте, получив иммунитет на всю жизнь, или хотя бы на относительно долгий срок. Взрослые же болеют ими тяжело, часто умирают. Но нас пытаются убедить в том, что сдвинув возраст заболевших в поздние сроки жизни мы облагодетельствуем человечество. Ну да, тем, что увеличим количество летальных исходов от них.
Еще одна печальная статистика после введения вакцинации новорожденных против полиомиелита и гепатита В увеличилось количество сосудистых осложнений субарахноидальных кровоизлияний, внутричерепных гематом на 345 день жизни. Этот факт отметили нейрохирурги. Увеличилось число генерализованных форм внутриутробных инфекций это отметили инфекционисты. Но связь с вакцинацией отрицается. Количество конъюгационных желтух также возросло, это стали отмечать во многих регионах Казахстана, но опять категорично отрицают связь с вакцинацией, достоверно проверять никто не стал. А кто с этим разбирался, точно, ярые поборники вакцинации, вывод заранее был предрешен. Такая вот статистика.
Вы как раз опровергаете расхожий миф дескать, все врачи выступают за прививки. Много ли среди врачей таких, которые разделяют Ваши взгляды?
Конечно. Многие педиатры, особенно онкологи, гематологи, кардиологи, эндокринологи то есть те, которые имеют дело с тяжелыми заболеваниями у детей, относятся резко отрицательно к перегрузке иммунной системы, считают каждую прививку огромным риском для здоровья. Многие врачи приходят к такой точке зрения с годами опыта.
Расскажите, пожалуйста, о себе. Как Вы сами без прививок жили, чем болели? Как переносили детские инфекции?
Не переболела ни одним детским инфекционным заболеванием, даже ветрянкой. Сестра тоже. Ходили в детский сад, учились в массовой двухсменной школе, ездили в пионерские лагеря. С первого курса мединститута все занятия проходили в клиниках, поликлиниках, диспансерах и т.д. недостатка в контактах никогда не было.
Мои непривитые дети старшему уже 22 перенесли ветрянку, болели по-честному, с температурой, как положено. А коклюшем болели трое, младшие еще тогда не родились. Грех жаловаться, болели нетяжело, даже двухлетний малыш.
Если иммунитет не портить с самого начала, на него очень даже можно рассчитывать.
Встречали ли Вы в своей практике непривитых детей, кроме своих собственных? Будучи педиатром, как Вы оцениваете их здоровье, как они переносят инфекционные заболевания?
Я лично, как педиатр, наблюдаю много непривитых детей. Они моя радость и надежда. Среди этих детей нет хронически больных, они редко обращаются с проблемами здоровья, чаще за справкой для бассейна или с вопросом, что принять при насморке или чем обработать рану. Из всех детских инфекций они переносят не больше двух трех, и ни одного осложнения я не встречала.
К сожалению, гораздо чаще приходится видеть другую картину: ребенок хронически болен, раздражителен, у него разнообразные проявления аллергии, частые простудные заболевания, аденоиды, нарушения пищеварения, ночные страхи, снижено внимание всего не перечислить, а его продолжают и продолжают прививать «по календарю». Ребенок не оловянный солдатик. Один выдерживает иммунную нагрузку, а другой ломается. Ведь и в учебе, и в спорте, и в лечении, и в питании во всех сферах к детям относятся дифференцированно: этого в тяжелую атлетику, этого на скрипку, а этому нельзя в баню. И только вакцинация для всех одна. Абсурд!
«Вся онкология начинается с угнетения функций иммунной системы в результате прививочной сверхнагрузки» (Вера Городилова, видный российский онкоиммунолог, профессор, доктор медицинских наук).
«Я уверен, что около 80% всех смертей от рака обусловлено прививками» (доктор Г. Сноу, британский хирург-онколог).
«Спрашиваю я академка Адонашего знаменитого аллерголога о прививках, а он вдруг говорит совсем не то, что пишут в учебниках! А именночто вся эта вакцинация и иммунизациявред для будущих поколений. Потому что иммунная система перестает бороться».
«Главной, если не единственной, причиной чудовищной заболеваемости раком являются прививки» (доктор Р. Белл, ведущий специалист Лондонского ракового госпиталя).
«Я не стесняюсь заявить, что самая частая предрасполагающая причина рака вносится в кровь вакцинациями и ревакцинациями» (доктор Д. Тернбул, американский исследователь рака после 30 лет изучения проблемы).
Правы эти учёные-врачи или нет, но познакомиться с их мнением необходимо.
Самые непробиваемые и зацикленные на вакцинации это хирурги. Никого не хочу обидеть, но я давно поняла, что их дело аккуратно порезать и зашить. А что касается теории из других областей медицины они полные профаны. Один из них меня не так давно удивил тем, что считал все бронхиты обструктивными и подлежащими лечению антибиотиками. Думаю, большая часть мамаш знает, что это не так. Такие же точно терапевты, в том числе и детские (педиатры).
Кто не прививает детей: неврологи, ревматологи, фтизиатры, гематологи, фармацевты и судмедэксперты-химики. То есть люди, которые лично разгребают пво или понимающие набор химических названий в составе вакцины и их воздействие на детский организм.
Сама я закончила Педиатрический медицинский институт. У меня были весьма серьезные сомнения в обоснованности вакцинации, но они базировались не на фундаментальной научной базе, а на многочисленных жизненных примерах. В институте нам преподавали иммунологию слишком поверхностно, необходимость и польза вакцинации просто подразумевались. Я пыталась изучать иммунологию углубленно, занималась в студенческом научном обществе на кафедре факультетской педиатрии. Из этих занятий вынесла вывод о том, что механизмы иммунитета изучены совершенно недостаточно, они есть святая святых человеческого организма и вопросов в этой науке больше, чем ответов. Распоряжаются же врачи детским иммунитетом, как повар с картошкой.
Конечно, в своих выводах я не была одинока. Многие не прививают своих детей, особенно врачи. Моя знакомая не полезла за словом в карман и на вопрос участкового, почему ее дети до сих пор не привиты, ответила, что ее отец работает иммунологом. Все вопросы к ней мгновенно отпали. Ольга Калитеевская, педиатр, мама пяти детей.
«Ребенок не оловянный солдатик. Один выдерживает иммунную нагрузку, а другой ломается». Повторяю эту фразу специально для читателя, который воинственно заявил, что прививки никак на его сына не подействовали. Уже много врачей, которые откровенно признают, что безпрививочные дети обладают более крепким здоровьем, чем дети, получившие прививочные дозы.
Если кто не уловил, то сообщаюпоследние два слова предыдущего абзаца выбраны мною сознательно.
Послушайте, автор. У меня важный вопрос к вам. А насчёт Манту вы что скажете? Это ведь не прививка, верно? Какое ваше мнение? Согласны вы, что Манту не прививка и поэтому безопасна?
Читатель. Извините, ваш вопрос некорректен. Фактически, в одном вопросе вы объединили два. И ответы на эти вопросы могут быть прямо противоположными.
Разделим вопросы. ПервыйМанту прививка или нет? ВторойМанту безопасна или нет?
Я согласен с врачами, что Мантуэто не прививка. Это проба. Ну и что с того?
Врачи достаточно часто пользуются этим приёмом с теми, кто отказывается от прививок. Манту, мол, совсем никакая не прививка. И поэтому безопасна.
Можно задать встречный вопроса что, опасными бывают только прививки?
А ещё можно узнать, что собой представляет Манту. Её химический состав.
Читаем. Раствор очищенного туберкулина в фосфатном буфере с твином-80 в качестве стабилизатора и фенолом в качестве консерванта.
Туберкулин. Это что такое?
Смесь фильтратов убитых нагреванием культур микобактерий туберкулёза человеческого и бычьего видов.
Ясно. А твин-80 что такое?
Возможно, канцероген, токсикологические свойства не были тщательно изучены. Перевожу на нормальный языквполне может быть, что это яд, а точно мы и сами не знаем, серьёзных исследований не делали. Может, когда-нибудь потом исследуем. А пока будем вкалывать всем детям поголовно.
Ага. Вам мой перевод понравился, а вамнет. Ну тогда переведите сами, по-другому, какие проблемы. А что о феноле известно?
Фенолявляется известным протоплазматическим ядом, токсичен для всех без исключения клеток организма. Вызывает нарушение функций нервной системы.
После вскрытия трупов лиц, отравленных фенолом, наибольшее количество его можно найти в почках, затем в печени, сердце, и в сердце, оказывается, фенол попадает крови и головном мозгу.
Зачастую фенол является причиной онкозаболеваний. Проще говоря, рака.
Интересные дела.
Ну да, я уже говорил, что согласен с врачами в том, что Мантувовсе не прививка, а проба. Но какая к чёрту разница, если химический состав тот же, что и у вакцин?
Вакцины содержат живые ослабленные, убитые или инактивированые микроорганизмы. Меньшее количество вакцин основано на очищенных компонентах микроорганизмов.
Туберкулин вполне сюда укладывается. Продолжим дальше. В состав вакцин входят опасные и ядовитые вещества. Вещества с неизвестными свойствами тоже. И при Манту человеческий организм их тоже получает. Так чем же проба Манту от прививок отличается? Тем, что назначение другое?
Нашли, называется, отличие. С тем же основанием можно сказать, что в лоб заехать или по лбу врезатьэто разные вещи. Особенно, если сила удара одинаковая.
Осложнения после Манту:
Мне сегодня сделали Манту. Сразу после неё мне стало очень плохо. Закружилась голова, начало тошнить. Это нормальная реакция?!
Надо было отказаться и забить, а я чё-то дала слабину. Подумала, что мантуэто фигня. В результате три дня под сорок и почти не сбивается!
Я сижу и караулю температуру. Обычно она подскакивает часам к пяти утра
Я в шокедва врача сегодня смотрели ребёнка. Ни один из них не нашёл у него никаких симптомов ОРВИ. Оба видели эту красную пробу. Но оба сказали, что реакция Манту тут вообще не причём и оба поставили в результате ОРВИ!
И фтизиатр и педиатр в один голос твердили, что на туберкулин аллергии не бывает. Кое-как прорвалась к аллергологу, и таки даименно на туберкулин аллергия оказалась. На ребёнка страшно было смотреть, лечимся уже почти месяц
Он почти не ест и не пьёт. Жаропонижающие очень плохо помогают
Сегодня четвёртые сутки у нас температура
У нас тоже температура после манту!!! Хотя я понимаю, что это не прививка и не должно быть такой реакции!!! Но температура 37, 9??!!!
А у нас в Украине детям до 4 лет запретили ставить Манту
Сегодня, когда температура вообще не сбивалась, я отнесла его в ванную, включила чуть тёплую воду, посадила его туда и потихонечку охладила её до комнатной температуры. После этого температура упала и он тут же уснул. Сделала это уже в отчаянии, потому что просто не знала, как ещё поступить
Ну и что ответить всем этим измученным родителям? Повторить довод, что Манту не прививка? И сильно это им поможет?
Кстати, а какова достоверность Манту? Давайте разберёмся с этим вопросом.
По разным источникам, достоверность пробы составляет от 50 до 80 процентов
На достоверность результата влияет множество факторов, в том числе и образ жизни и рацион. Поэтому достоверность его в ряде случаев не достигает даже 50 %
У трети людей, больных туберкулёзом, проба даёт отрицательный результат
Результат зависит и от точности проведения пробы
И здесь у меня возникают вопросы. Я никак не могу понять, зачем эта проба вообще нужна? С такой-то достоверностью?
Слушайте, а альтернатива Манту существует или нет?
Да. Навскидкупроба Суслова, иммунограмма, ПЦР-метод, рентген грудной клетки.
Наверняка есть и другие.
Не буду спорить, и у них должны быть недостатки. Но возьмём для примера пробу Суслова. Её смыслв анализе крови. Для диагностики берут каплю крови из пальца, никакие вещества в организм не вводятся.
Достоверность этой пробы ничуть не ниже Манту, а по многим даннымвыше. Кроме того, она ещё и гораздо безопаснее.