Сам Прозектор обычно описывали как ящик, в который телепортируемому необходимо войти. Уже на этом этапе внимание читателя отвлекали описанием природы или второстепенными диалогами. По понятным причинам (только не подумайте, что из одних только соображений секретности), внутреннее устройство этого «ящика» и принципы его работы скромно умалчивались или отдавались на «растерзание» читательской фантазии.
Так же поступали и с техническими описаниями конечной стадии того, что в те времена называли телепортацией. Ну а дальше, в рамках не нами установленного сценария, процедура репликации воспроизводилась как последовательность из взаимодействия ещё нескольких ящиков, называемых «аппаратами». Естественно, приводилась и подробная схема этого их взаимодействия. Согласно этой схеме, которую правильнее называть принципиальной, аппарат для синтеза можно было «перенести и установить» в любом удобном месте, а передачу осуществлять «направленным пучком лазера» или по оптическому волноводу ОВК (оптоволоконный квантопровод).
Не правда ли, очень похоже на древние, дорепликационные представления о телепортации? Но уже на уровне схемотехники реального трансфера бросается в глаза комплекс коренных отличий теории от практики.
Просто телепортация.
Редакционная правка, подпорченная беспардонным вмешательством автора.38/39
И здесь же первое ГЛОБАЛЬНОЕ вопрошение: ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ ТЕЛЕПОРТАЦИЕЙ и ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ?
Вообще-то, сказанное выше не имеет никакого отношения к Репликации или Телепортации. Олен излагает устаревшие взгляды на субмолекулярное копирование. Да, действительно, в конце первого временного периода (1970 2170 г.г., по старому летоисчислению) осуществлялись «операции трансляции», где использовались рентгеновские резонаторы (коротковолновые молекулярные детекторы), при помощи которых считывалось строение копируемого объекта, с последующим его воспроизводством путём синтеза.
Но эти действия были всего лишь эпизодом, а цели, которые они преследовали, не имели к Телепортации никакого отношения.
XVI/XVII
Конечно, и тогда самыми смелыми, но, по понятным сегодня причинам, наиболее недалёкими мыслителями допускалась возможность многократного дублирования «материальных оболочек» с последующей «подсадкой» в них «клиентского сознания», фактически ДУШИ тех, кто может и хочет избежать совместной и неизбежной, со своим недолговечным телом, деструкции.40 Смерти избежать, по-простому сдохнуть они не хотели!
Но, упуская несколько для всех нас очень существенных оговорок, можно сказать, что с этим ДЕЛОМ отлично справлялась любая половозрелая и гинекологически здоровая женщина. Правда, то, как это делалось «в натуре», многих тогдашних критиков не устраивало,41 потому решение данной проблемы пусть и сохраняло «фоновую» актуальность, но архиважным было лишь для седовласых, трясущих головами старцев.
И пусть у некоторых из этих старцев были БОЛЬШИЕ деньги, которыми они могли проплатить необходимые для продления собственных жизней исследования, но был и маразм, который мешал им понять, что наёмный персонал, хоть и умён, ах да, ещё и максимально финансово мотивирован, но всё равно не до конца осознаёт значимость проводимых исследований, поскольку ещё не дорос до своих седин и своей собственной трясущейся головы.
Вот как раз из-за недопонимания этой значимости, этого самого недопонимания, интенсивность проводимых исследований была крайне низкой, а эффективность практически нулевой.
Конечно, терпение и труд всё перетрут. Но только не в этом случае. Как известно, там, где поселились «седина», «маразм»42 и «богатство», обязательно найдётся место для «злобы», «жадности» и «недоверия». А потому-поэтому, ни о какой преемственности научных знаний здесь говорить не приходилось. Главным для всех таких «исследователей» был девиз: «не получил Я, так пусть же ОНА не достанется никому»! Или классическое: «не стала моей, так не достанься же ты никому».43
Одним выдохом.
Жуть! Вообще, «озлобившееся скупердяйство» во все времена приводит исключительно к негативным последствиям. А когда такое отношение касается смерти, говорить о каком-либо прогрессе в борьбе с ней глупо. Неизбежное, становясь непреодолимым, гарантирует неизменность классической схемы: родился родил умер, родился родил умер и т. д Ах да, чуть не забыла: и, собственно, перед самой смертью недолго с нею «поборолся».
XVIII
Причины и механизмы «ничегонеделания».
Естественно, ради всего вышеперечисленного вполне сопоставимые, если не большие суммы расходовались не столько на сами исследования, сколько на обеспечение их секретности. И если б у кого возникло желание собрать в одном месте результаты проводимых этими «богатенькими Буратинками» исследований-опытов, то больше всего подошёл бы Велосипедный Музей. Представьте себе целый музей из «вновь изобретённых» велосипедов! Да, именно так, каждый раз эти неудачники изобретали свой собственный велосипед. Очень личный и страшно секретный!
Совсем по другой схеме дела делались в секторе бюджетной науки. В её «обшарпанных хоромах» учёные работали открыто и с полной самоотдачей хоть и без «атласных штанов», но искренне веря в свои собственные силы. Впрочем, и здесь, как и в вышеприведённом примере, главной причиной неудач были деньги. И если у «богатых Буратинок» тормоз виделся в их избытке, то в среде классической науки в острой нехватке.
У «безштанных» мало того, что не за что было купить нужное оборудование и расходные материалы (а без вышеназванного в исследованиях такого уровня уж вообще, никак-никуда), так ещё досыта прокормить себя и своих близких возможным не представлялось.44 Да и на кооперацию «узкопрофильных специалистов» нужны деньги, ведь самостоятельно, так сказать с нуля, не используя этих «противных женщин», создать новенькое тело, да ещё свободное от разума, но горячо жаждущее его принять, казалось одновременно делом простым и невозможным.
О его «непростоте» можно судить по исследовательским данным (ретроспективным, естественно ретроспективным), доступным на фрилансерских сайтах, в тогдашнем свободном доступе. Мало было этих данных. И если их истинное число сейчас нам недоступно, поверьте, оно было очень даже доступно тем старикашечкам, что мнили себя имеющими право на подкуп Смерти. И где они сейчас? Ау-у-у! Нету их, а значит, нужной информации, даже в свободном доступе не было!
Но что это мы о проблеме «В ОБЩЕМ»? Глупо говорить об абстрактном, если имеешь хорошо задокументированные частности.45 Так и в нашем случае: тела хочется, а нет; душа вроде как и есть, а когда начинаешь прощупывать с целью извлечения, вроде также, как будто бы и НЕТ. Даже приборчика захудалого для переноса-внедрения этой неопределимой души в пока ещё несуществующее тело-пустышку нет, будто никогда и не было
А ведь ещё надо снять «слепок ДУШИ» и подготовить её к пересадке. ДУШИ, жаждущей вечной ТЕЛЕСНОЙ жизни, а не какой-то там, по божественным канонам само собой разумеющейся посмертной. Сложно? Да! Но для настоящей науки сложности как красная тряпка у морды быка, перед самым его носом.
Как ни странно, в описываемый нами период это направление, несмотря на, казалось бы, крайне острую, даже ОСТРЕЙШУЮ востребованность и всем очевидную жизненную(!!!) необходимость, протрухло на корню. Да иначе и быть не могло, ведь кроме «незрелой идеи» и пары сотен оригинальных, но, в общем-то, мало отличных друг от друга «велосипедов», тогда вообще ничего не существовало.
Впрочем, надо отдать должное научному фанатизму, работы в этом направлении велись, а публикации на интересующую нас тему никогда не иссякали. И не вина тогдашней науки в том, что у её жрецов ничего не получалось. Ведь, кроме физических препятствий, существуют ещё и гуманитарные.
Искреннее желание «добить» и его неоднозначность.
Начало второго соскальзывания.
Что поделать, так уж устроен человек, что склонен поощрять он победителей и гнобить неудачников. Стоит кому-либо достичь успеха, как зависть надевает подхалимские одёжки и начинает возвышать того, кому возвышение уже и не требуется. А если уж что-то не получается, всегда найдутся те, кто не поленится подсчитать расходы на эти неудачи. И счётик предъявить
XIX
Вот так и здесь, желание достичь бессмертия (будем называть вещи своими именами!) напоролось на тех, кто, видя его невозможность для себя лично, задался целью поделиться своим «открытием» с как можно большим числом окруженцев. Несведущих окруженцев. А поскольку критика дело простое, не хитрое, а её результат вполне себе материален, желающих «похоронить» ещё не родившуюся науку о неограниченной жизни было хоть отбавляй. При этом многие из критиков отличались умом и сообразительностью заверенными дипломами, научными степенями и почётными званиями. И, обладая опытом, знаниями и полезными связями, взялись они за дело основательно и с недюжинным рвением. Но не бывает худа без добра.
Для того чтобы что-либо профессионально критиковать, надо его хорошенько изучить, как минимум, объект для критики поближе узнать. Благо проводить такие изучения легко: изучаемое было крайне популярно и всегда находилось в открытом доступе. А поскольку во все времена голословное отрицание мало кого трогало,46 для доказательства своей правоты47 необходимо затратить силы и не малые, а всё потому, что столь важная для обывателя тема «вечной жизни» не может быть за просто так облита грязью (читать дискредитирована), вплоть до прилюдного клеймения «лженаучным, полнейшим бредом».
И, дабы не прослыть пустыми критиканами, нашим «антагонистам» приходилось доказывать и сравнивать. А как сравнить отрицаемое «есть», если его должна заместить беспредметная пустота? Критика, уже сама критика(!), требовала не только отрицания, но и встречных предложений по улучшению или замене критикуемого, пусть и только с целью доказательства «умственного превосходства» критиканта.
Понятное дело, для того чтобы превзойти, надо предложить что-то лучшее, ну пусть не лучшее, но хотя бы устраняющее ошибки подвергнутого критике учения-неудачника. И тут уже надо было напрячь мозги «по-взрослому». А поскольку, как известно, ИДЕЯ имеет свойство захватывать того, кто углубился в её изучение, большинство критиков незаметно для себя обращались если не в сторонников, то, по крайней мере, в пламенных рецензентов того, что ещё недавно готовы были осудить и уничтожить.
Так и появились все эти виртуальные «куклы», «носители» и «матрицы». Причём в большинстве описаний их свойства были глубоко продуманы и столь остроумно прописаны, что, перечитывая, диву даёшься, что помешало тогда воссоздать их по столь подробным инструкциям?
Но идея «куклы» оставалась только Идеей. Да и «подсаживать в неё» эти светлоголовые критики-перебежчики ещё ничего не могли, поскольку не умели и не знали как. Не умели «подсаживать» и не имели «подсадочный разум», который до этого надо было «считать», «сохранить» и «переписать в туда», чего ещё нет.
Конец второго соскальзывания.
Маленькое «ответвление» (идейное),
которое сыграло свою роль в изучаемом нами вопросе (в решении рассматриваемой нами проблемы).
Когда стало понятно, что для создания абсолютной копии разумного существа48 человечество ещё «ростом не вышло», жаждущие «вечной жизни» обратили свои замутнённые взоры к мирам виртуальной реальности. Причём статус «альтернативного бессмертия» для рукотворных компьютерных интеллектов был отвергнут сразу и безоговорочно. Ну скажите, какой дурень доверит строительство своей, пусть и виртуальной, но все-таки ДУШИ, этому инфантильному, прыщавому очкарику-планокуру? Пусть и не планокуру, но не совсем нормальному, это уж точно!
А что Вы так на меня смотрите? Да разве будет нормальный человек сутками просиживать за компом, когда можно с девчонками бухнуть и травки курнуть? Что скажете, я не права?
В окружающем нас МИРЕ (читать в социуме) всё просто: слова формируют реальность, и даже самая бредовая мысль способна обрести статус овеществлённой. Так и здесь, идея «получить ДУШУ» настолько взбодрила интеллектуалов, что сподвигла их на создание технических приспособ для осуществления этого «получения». Конечно, большинство из них, этих аппаратов-приборов, напоминали инструментарий средневековых пыточных камер, но некоторые экземпляры можно повстречать и сейчас. У нас они стали прототипами современных, понятное дело, что уже не пыточных приборчиков-аппаратиков. Хотя, это как посмотреть
Опытная часть.
Вам нужны доказательства? Есть у нас и доказательства, поскольку были опыты и были эксперименты. Ну например, приведём самый известный, тот, где «ДУШУ» пытались добыть «старательским методом», путём кропотливого считывания того, что принято называть «сосудом» для личностной ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, головного мозга (encephalon).
Сразу скажем-отметим, «ковырять-выковыривать» информацию хирургическими скальпелями это не наш метод! Гораздо точнее объект можно изучить послойно, когда считывается каждый, состоящий из отдельных атомов, слой.
Помните микротом? Это такой приборчик-станочек для получения очень тонких срезов. Ну патанатомы такими пользуются, судмедэксперты всякие. Это когда надо под микроскопом рассмотреть ткань, из-за своей толщины непрозрачную, да ещё и мягкую, в руках скользящую и потому трудно нарезаемую. Хитроумный патанатом берёт интересующую его кишечку, точнее её кусочек-фрагмент, замещает в нём воду спиртом, а спирт парафином, и, когда мягенькая кишечка превращается в твёрдую, очень остреньким лезвием снимает очень-очень тоненькую стружечку, которую потом «выпаривает» на предметном стёклышке и, уже прижатую покровным, внимательно изучает под микроскопом.49
Понятное дело, такой способ, хоть к мозгам и применим, но особой точностью похвастать не может. И на кой нам вообще нужны обезвоженные, пропарафиненные и изведённые на стружку мозги? Нет, такое никуда не годится! Здесь надо что-то более точное и нежное. А что может быть нежнее фотона?
Конечно, не того фотона, что слепит нам глазки, а другого, более «жёсткого» коротковолнового. Именно такими фотонами можно послойно «обдувать» интересующие нас мозги, а при помощи других, не столь агрессивных получать изображение каждого нового слоя. И уже компьютер сопоставит информацию (инфу о строении каждого слоя) и воссоздаст модель всей структуры, в идеале ничем не отличную от прототипа.
Впрочем.
Ещё на этапе планирования было понятно, что процесс этот непростой и далеко не стопроцентно результативный. Но для безумного фанатика, а такое чувство, что тогда все были таковыми, всегда есть вполне реальная вероятность (или вероятная реальность) получить виртуальную «мыслящую голову». А что не так? Ёмкость для ДУШИ мы оцифровали, а теперь дело за программистами и сетевиками.50
Правда, тогдашние «спецы» признавали несколько очевидно-негативных моментов. Неохотно, но признавали. Самым неприятным было то, что при послойном воздействии высокоэнергетических фотонов объект изучения подвергался необратимой деструкции. Она была единственным, пусть и не всегда желанным, следствием рентген-лучевого считывания информации об устройстве молекулярно-пространственных структур.51