Это действительно так, но такой деструкции тогда придавалось морально-этическое значение. СЧИТАТЬ и УНИЧТОЖИТЬ! В этом, собственно, и была суть данного исследования. Да и самой ТРАНСЛЯЦИИ, вообще. В тогдашнем его понимании, тогдашнего её понимания.
Искусственный Интеллект как первая попытка Подтверждения.
Конечно, нельзя отрицать рациональность вышеописанных методов. Ведь вся система Искусственного Интеллекта (ИИ) выстроена вокруг идеи внетелесного воспроизводства «мыслеформ» и процессов, связанных с их формированием. Не «разглядеть» и «понять» увиденное, а просто «взять» и «использовать» его по своему усмотрению вот девиз натуралиста из 21-го века!
Да и зачем разбираться, если есть реальная возможность прочесть и воспроизвести. А ДУША и всякая схожая с ней «ерунда» давно уже обрели форму ИДЕЙ и воспринимались не сутью, а СВОЙСТВОМ. Так мыслили геймеры и продвинутые пользователи сети, а тогда именно они стояли у руля только для них понятных технологий.
В то время ИИ обозначали не столько «мыслящей машиной», сколько возможностью «бесконечного существования», некой сверхформой хранения личности вне её естественной, но «бренной» физической оболочки. И всем казалось нормальным отречься от подверженного деструкциям тела, а уже «чистый, освобождённый разум» обезопасить «рассредоточением в СЕТИ». Помнится, многие сравнивали тогдашнюю модель ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ с ZIP архивом, в котором бессистемные «облачные данные» локализовались уникальным ключом. Именно этот ключ позволял необработанным массивам обрести личностную конфигурацию, а по мере необходимости получить и телесность, «заселяя» отпечатанные молекулярным принтером тела. Биомолекулярным принтером!
А почему бы и нет? Если своевременное и скрупулёзное считывание электромагнитных импульсов у наделённых ими структур, после соответствующего декодирования, позволяло создать дезовеществлённые и псевдоосуществлённые виртуальные модели, то что могло помешать запустить обратный процесс?
Ага-агА! «Языком болтать не мешки таскать», или как там у предков Похитайло «Дурень думкою багатіє».52 Пока мы здесь на минутку отвлекли внимание уважаемого читателя, носители озвученных выше идей потратили многие-многие годы, а некоторые даже свои коротенькие жизни на их, идей этих, реализацию. С надеждой, но безрезультативно истратили, поскольку избранной ими путём-дорожкой дойти до цели не представляется возможным Вообще и НИКОГДА!
А вот как раз для осуществления этих ареалистичных идей самым удобным было коротковолновое считывание оригинала, при котором жёстким излучением проводилось послойное «сдутие» бренного тела избравшего «вечную жизнь» дуралея. Почему дуралея? Ну это же очевидно! Что бы там ни плели идеалисты, любая, даже самая точная фотография ни в коей мере не способна стать оригиналом тем, с чего-которого она была сделана-переснята.
Фейк как один из способов «овеществить» телепортацию.
Смесь из скудных исторических свидетельств и авторского вымысла.
Но ВСЁ это не имеет никакого отношения к истинной Телепортации!!! Более того, нам неизвестны документально подтверждённые случаи успешной «Трансляции» человека в дорепликационном периоде, вообще. Быть может, их и вовсе не было. А тот факт, что даже сейчас недоступна официальная статистика экспериментов по телепортации животных, не говоря уже о подобных опытах над людьми, вызывает очень нехорошие подозрения.
Скорее всего, эти опыты проводились, а то, что они ставились над «щедро проплаченными добровольцами», никак не красит их организаторов. Ведь для испытуемых результаты наверняка были фатальными; а согласно современным исследованиям, иными они и быть не могли.53
Не зря в то время наблюдался всплеск интереса к теологии, оккультизму и псевдорелигиозным учениям. Особо популярными становятся теории о внематериальной сущности жизни, которую ежели и можно «вдохнуть» в человеческое тело, то лишь путём наследственной передачи «божественного огня»: непосредственно, непрерывно, из поколения в поколение и только естественным путём.
Даже появились сторонники допущения, что Душа, на самом деле, подобна «венерической болезни»: способна передаваться лишь половым путём. А все эти синтезанты и геогомункулы не более чем красиво уложенная биомасса, живописно украшенные «мясные салаты».
Единственное действительно хорошее, что можно припомнить о тех временах, так это появление бытовых утилизаторов, которые, как известно, в будущем станут основой ОТР. Ну и ещё повсеместное внедрение трансплантологии и косметической имплантогностики.54
Но все эти «плюшки» лишь следствие бурного развития научно-технического прогресса, так характерного для пиков идеологической или захватническо-милитаристической активности Человечества. А вот результаты проводимых тогда опытов не обнадёживали. Любой вид предметной (субстанциональной) телепортации одушевлённых объектов (эка вычурно нас тогда называли) завершался неудачей.
Чуть лучше дело обстояло с тем, что касалось трансляции. Из сохранившихся условно-достоверных источников следует, что данная технология применялась в пищевой, военной и парфюмерной промышленностях. Да и то, лишь для тиражирования «малосложных» молекулярных комплексов, синтез которых другими способами (естественными) был дорог или вообще невозможен. Так что ДА, та «телепортация» и рядом не стояла с нашей Телепортацией.55
Более-менее реальная «телепортация». Вариант второй, дополненный.
Очередной шаг навстречу осмысления исторического опыта.
Ещё раз отметим: представления о «телепортации» в дорепликационную эпоху носили примитивный, предметно-конкретный характер, а используемая при этом схема являлась условно-мгновенной. То есть никакой!
Специалисту всё это понятно уже на этапе ознакомления, но для обычного, малопроинформированного инфопользователя затребуется время на некое предварительное «разъяснение» новых понятий и их сочетаний-взаимопроникновений. Этим-то мы сейчас и займёмся.
Для начала подробно рассмотрим то, что тогда считалось телепортацией. Уже на этом этапе заметно искусственное усложнение всего с нею связанного. Мы наблюдаем, как ЗНАНИЕ стремятся заместить описанием, столь же поверхностным, как и пространным. Обычно это свидетельствует о непонимании, а активные и, надо признать, профессиональные попытки структуризировать-классифицировать непонятое воспринимаются лишь стремлением завуалировать то, что пытаются преподнести как уже понятое и давно доказанное.
Сразу скажем, нижеприведённые представления гораздо ближе к истинным и только на первый взгляд кажутся схожими с доисторическими «предрепликационными». Тогдашняя схема переноса материального тела в пространстве отличалась от рассматриваемой на концептуальном уровне, и уже самым очевидным отличием есть приведённая ниже четырёхэтапность:
1) считывание информации о предназначенном для перемещения объекте;
2) передача полученных данных на приёмную станцию (отправитель>получатель);
3) воссоздание материального объекта на основании полученных данных;
4) подтверждение уровня идентичности и последующая утилизация донора (чит. уничтожение информации о доноре, что на этом этапе идентично деструкции его тела при считывании).
Как Вы понимаете, этот перечень следует принимать лишь «заявлением о намерениях». В пользу его виртуальности свидетельствуют изменения, которые реальность привносит уже на этапе подготовки к их объективизации.
Например, при построении логической цепочки между 1-м и 2-м пунктами мы сразу сталкиваемся с непреодолимыми трудностями: считывание сложных структур крайне затратно, длительно и, в связи с последним, абсолютно неточно.56
Да и с третьим пунктом те же проблемы: если слишком долго откладывать приготовление супа, не только мясо протухнет, но и очищенный картофель способен прорасти! Понятно, что при самых благоприятных исходах-условиях их, эти первые три пункта, необходимо выбросить или, как минимум, объединить в один.57/58
Что касается последнего, четвёртого, так это просто слова. Уничтожение информации процедура одновременно простая и невозможная. На первый взгляд, что может быть проще «кликанья» по ярлыку-кнопке с надписью «delete»? Или того, что кажется надёжней подстроить в систему трансляции программно-аппаратное оборудование, осуществляющее однопроходное использование «инфы» и её абсолютную защиту путём гарантированного уничтожение данных в момент их считывания.
Но в противовес этой простоте подвисла невозможность: там, где есть процесс, всегда найдётся время и для его нарушения. Обидно будет, если программная ошибка вызовет сбой при репликации, а исходные данные окажутся уже затёртыми-утерянными. Обидно, ДА? Для того чтобы избежать этого неприятного чувства, надобно сохранять копию исходного кода, до самого до конца, а ещё озаботиться его аутентичностью.59 И гарантиями последующей утилизации.
Гарантированной УТИЛИЗАЦИИ! В конце концов, ничто не может исключить кражу уже использованных репликационных данных. Так сказать сознательного «сохранения жизни» любимого или очень нужного для социума индивида на тот случай, если судьба окажется несогласной с его дальнейшим пребыванием в подлунном мире.
Впрочем, вышеозвученное лишь неприятное следствие успешной репликации. Некая виртуальность, «материализованная» восторженной болтовнёй. А вот против её успешности свидетельствует гораздо больше аргументов-фактов. В том числе и тех, что с таким трудом были изложены в описании процессов внутри трансляционной схемы.
Но не будем праздновать чужую неудачу. Пусть, вопреки неизбежному, у сторонников таких способов телепортации «всё получится», а результат будет адекватен их ожиданиям. Пусть и промежуточный результат, и на промежуточном этапе Нам же с самого начала понятно: соблюдение вышеописанной последовательности неизбежно приводит к физическому уничтожению телепортируемого (донора); к тому, что принято называть биологической смертью, а взамен НИЧЕГО! И мы не можем этого не понимать, поскольку имеем возможность анализировать исторические факты и не торопясь изучать уже ставшее неизменным!
Важнейший аргумент против. Выводы.
Но вернёмся к «реальной» телепортации. Несмотря на весь наш скепсис, кстати, вполне оправданный, её разработчики были далеко не идиотами. Уже тогда именно четвёртый пункт считали неприемлемым и слабым звеном всей системы.60 Ведь единственным смыслом всей этой «чехарды» вокруг телепортации было стремление реализовать малозатратный, быстрый и безопасный способ перемещения в Пространстве. В первую очередь БЕЗОПАСНЫЙ!!! А здесь такое
Как бы ни воспринималась скорость перехода, абсолютную идентичность и полное физическое соответствие двух матриц (субъектов) одного и того же объекта при таком способе «трансляции» получить н-е-в-о-з-м-о-ж-н-о! А всё это, вышеобозначенное, набор пустых лозунгов.
На самом деле, в результате таких действий мы получаем две копии, одну из которых, ко всему, ещё и необходимо уничтожить.61 Даже сам факт наличия временного сдвига делает эти попытки провальными, а базовую и перемещённую особи различными. Они всегда будут различными!
И различия эти как минимум, в Пространстве и во Времени, пусть и очень коротком промежутке времени, разделяющем индивидуальность их существования62. Ведь для того чтобы различия в «индивидуальной сущности» имели место БЫТЬ, достаточно очень-очень, и ещё раз ОЧЕНЬ маленького промежутка хроноса (места-времени). Уже самого этого промежутка достаточно!63
Аксиомичность этой ИСТИНЫ создатели Первой Действующей Модели телепортатора осознали сразу. Ведь только непрерывность позволяет человеку сохранять свою сущностную аутентичность (последнее гораздо важнее, чем идентичность)!
Именно ЭТО «ОТКРЫТИЕ» заставило пересмотреть базальные принципы Телепортации (БпТлПр). Да, и ко всему ещё, остудило пыл «борцунов» против научно-технического прогресса! Ну тех, кто всегда были, есть и будут «бороться». Ха-ха-ха
А отказ от «грубого копирования» в пользу внедубликативного перемещения сделал её безопасной. По крайней мере, теоретически.
О! Вот, вот оно, главное объяснение! Ещё одно!
Для меня все эти объяснения как трюмо: три зеркала, показывающие одно и то же, только с разных сторон. Может, кому все эти «рассматривания» и покажутся излишними (или пустой тратой интеллектуальных сил), мне же такое времяпровождение приятно, и я считаю его полезным. Видеть себя со всех сторон одновременно, что может быть информативней!?64
В сравнении с фантастической, реальная схема ТлПт имеет ряд принципиальных отличий. В первую очередь, в ней нет никаких считывающих устройств, проекторов и синтезаторов.65
Телепортация на базе ОТТ. Начальная фаза.
В первых аппаратах снятие матрицы осуществлялось простым темпоральным сдвигом замедлением базальной матрицы, так называемой матрицы-мишени, после которого новый объект и его матрица оказывались на некотором удалении друг от друга. Именно этот сдвиг стали использовать, собственно, для Телепортации.66
Но и здесь не всё так просто. На самом деле, никакого Темпорального Поля в Природе не существует. А то, что описывает автор, ко времени вообще не относится.
В данном случае, используя естественный порядок неустойчивых колебаний, физическим путём изымали одну их фазу (т.н. фазирование копии), на месте корой обязательно появится другая-новая (закон незыблемости внутриинерционной последовательности). Так что все сложности были только в способе реализации этого самого изъятия. А осуществлялось оно всё тем же жёстким излучением (электромагнитными импульсами высокой плотности), которое буквально «сдувало» объект на некоторое расстояние от отведённого ему Природой места.
Естественно, то, что было «сдуто», состоит из фрагментов молекул и отдельных атомов, а собрать их можно только веничком в совочек. Больше они ни на что не годны.67/68
/XX
Но оставшаяся нетронутой базальная матрица обязательно займёт опустевшее место, а поскольку место это окажется абсолютно(!) пустым, она займёт его всей полнотой своей сущности. Можно сказать, в нетронутом, первозданном смысле этого «занятия».
Примечания
1
Более известен как член виртуального дуэта им. «Руцкого-Похитайло» (ко времени его реализации, а это 2505-2586 г.г., Г. Похитайло, уже 96 лет как почивал, с миром), в составе которого осуществил интерпретационный пересмотр классических противоречий внутри Телепортационной Теории. Впрочем, разрешить внутриконцептуальный конфликт ему так и не удалось. Зато, в рамках объективизации алогизмов, получилось доказать существование «ИНЫХ МИРОВ», построить математическое обоснование естественности существования «Параллельных Вселенных» (ПВ/ИМ).
2
Сер Фредерик Ростер считал Реттенбекера выраженным мазохистом, поскольку, по его авторитетному мнению, «только извращенец мог посвятить свою жизнь выдумыванию оправданий для другой, никак с ним не связанной жизни»; да ещё и для всех крайне неприятной жизни. По мнению всё того же Ф. Ростера, подавляющее большинство исследователей считают Д.Т. Реттенбекера не только третьестепенным, но и «ОЧЕНЬ СИЛЬНО отрицательным героем».