Между тем, «политическая стабильность составляет одно из необходимых условий экономического роста. Любой политический кризис создает неопределенность в экономической политике и увеличивает хозяйственные риски, следовательно, влечет за собой снижение инвестиционной активности, приостановку планов развития производства, провоцирует бегство капитала и рост инфляционных ожиданий. Негативные последствия политической дестабилизации увеличиваются, если она не имеет объективного основания и ведет к непредсказуемым результатам субъективных конфликтов в политической элите».73
О необходимости социально-экономической стабильности в России. В связи с упоминанием о необходимости политической стабильности в стране напомним составляющие процветания страны на примере города-государства Сингапура:
1) «фактор умелого руководства страной» («Нашим городом-государством управляли талантливые, исключительно честные, проницательные и одаренные лидеры, поставившие перед собой задачу улучшения благосостояния всего народа»);
2) «честное и эффективно работающее правительство»;
3) «политическая стабильность»;
4) «взвешенный деловой подход к развитию экономики»;
5) политика «твердого, честного и эффективного партнерства с ТНК» («Международные компании могут эксплуатировать развивающиеся страны только в том случае, если во главе стоят некомпетентные и коррумпированные руководители, пренебрегающие нуждами народа и думающие лишь о собственном обогащении»);
6) «желание учиться у других»;
7) «акцент на торговлю и открытую экономику»;
8) «планирование и предвидение»;
9) «стратегическое планирование».74
И та наивность, с которой люди самых разных прослоек и профессий пытались отыскать объективные причины неудач российских реформ, была подобна наивности малолетнего ребенка, который не может понять, и пытается со своей точки зрения объяснить странное поведение родителей, нетерпеливо стремящихся поскорее уединиться от него в спальне.
Отличие российского народа от этого ребенка состоит лишь в том, что ребенок, несмотря на странное поведение родителей, уверен в их любви к себе, в чем никак не смог быть уверен наш народ, который испытал на себе за годы «перестройки» вдоволь и досыта явную неприязнь к себе со стороны правящих государственных мужей во главе с Б.Н.Ельциным законченным алкоголиком и пьяницы, опозорившим на века Россию-матушку, проглядевшую политического «прохвоста» и авантюриста во власти. Повторно используя нелитературный, но общенародный лексикон скажем еще, характеризуя те времена «безвременья»: «Как это получается и сегодня, на фоне всего выше сказанного, что прихвостни этого политического прохвоста, до сих пор возрадуясь, воздвигли ему и культивируют Ельцин-центр памятник незаслуженной чести ему и памятник позора великорусской нации и всего российского народа».
3.4. Анатомия передела и концентрации собственности в руках финансовой олигархии
Всевластие бюрократии. Надо заметить, что этот процесс у нас безостановочно продолжается до сих пор в далеком от начала перестройки году, хотя экономика все еще не выправилась в полной мере по сравнению с доперестроечными годами. А члены общества, по большому счету, устали ждать лучшей доли вследствие того, что наше государственное устройство по навязанной извне инициативе (восходящей к международной финансовой олигархии) таково, что не приспособлено в полной мере защищать национальные интересы.
Зачастую вопреки положениям Российской конституции происходит полное подчинение всех структур государственной власти представителям исполнительных структур, иначе говоря, бюрократии, в самом прямом смысле этого слова. И не только отечественной, но и глобальной.
Вспомним, хотя бы, должной быть исполнительной в пользу российского народа деятельность Центрального Банка России, многие лета сохраняющую отрешенность от нужд народа в прямом подчинении своей деятельности указаниям МВФ финансовой структуры, находящейся в прямой теневой зависимости от прихотей мировой финансовой олигархии.
Бюрократия у нас, как и положено по ее статусу, и что есть на самом деле во всех странах мира, отождествляется с исполнительной властью. Однако у нас она же, в отличие от других демократических стран, «сидит» и в структуре представительной власти в Совете Федерации. Выходцы ее заполонили также законодательную палату Государственную думу.
А самый главный руководитель исполнительной структуры власти наш президент, стоящий на вершине этой «исполнительной» пирамиды всех ветвей и видов власти, не всегда и даже зачастую не может подчинить их деятельность воле и интересам народа, как это положено в соответствии с основным законом страны. Потому, как и прежде, в относительно недалекие годы активной перестройки сохраняется такое же положение безответственности исполнительной власти.75
О мимикрии исполнительной власти. И если это так, то «исполнительность» государственной власти исчезает, поскольку без соответствующего контроля со стороны народа, без контроля со стороны его действительных, а не «исполнительных» представителей исполнительная власть, вследствие присущей ей склонности к прямому воровству, мздоимству, вымогательству превращается в бюрократизированную, коррумпированную, компрадорскую76 структуру.
И тогда: во-первых, интересы международной и отечественной финансовых олигархий по их явной смычке благополучно уходят в тень; во-вторых, в этой смычке они интенсивно проводятся в жизнь и реализуются на благодатной почве коррупции, кумовства и круговой поруки.
Остается (что и случилось у нас в России) обеспечить соответствующее информационно-идеологическое прикрытие, одурманивающее народ, с тем, чтобы он не мог очнуться от навеянного на него благостного состояния от того, что его так мило и вежливо грабят олигархические структуры, выводя природную ренту и другие доходы в оффшоры и вообще за границу, хотя народ у нас никогда не блистал в социальном отношении излишним вниманием со стороны государства.
Самое интересное на сегодня это то, что процесс активно продолжается, несмотря на то, что страна вынуждена вооруженным путем защищаться от агрессии со стороны той же мировой финансовой олигархии, сосредоточенной, в первую очередь, в англо-саксонских странах, играющих ведущую роль в агрессии западного мира против нашей страны.
3.5. Механизм концентрации капитала и доходов
Устройство механизма. Этот механизм довольно прост и описывается во многих учебниках, так же как в пособиях по самогоноварению преподается процесс гонки этого спиртного зелья.
Так, в рамках государственной программы приватизации в России в 90-е годы прошлого века можно было приватизировать все и в первую очередь самые прибыльные (в том числе рентообразующие) отрасли. Для этого отыскивались учредители и выпускались ценные бумаги (акции). Последние реализовались на первичном или ином рынке. Часть выручки шла на погашение затрат и использовалась (якобы, а зачастую нет) на нужды развития производства. Оставшуюся часть составляла учредительская прибыль.77 В результате происходил первый побор населения в лице акционеров-минотариев.
Далее, акции поступают на вторичный рынок и начинается спекулятивная игра с рассредоточением их в среде как можно большей массы акционеров. Если эта игра идет в союзе с учредителями, то выпуск акций может продолжаться, образовывая финансовую пирамиду. В какой-то момент выплаты реальных дивидендов по акциям значительно уменьшаются или прекращаются, курс акций падает, имея следствием их ажиотажный сброс. Акции обесцениваются, обеспечивая свою скупку по явно заниженной цене одним или узким кругом лиц.
В результате, если раньше до краха стоимости акций ими владели, допустим, тысяча человек, то есть собственниками предприятия были тысяча человек, то теперь собственником становился уже один или несколько человек. Если ранее прибыль предприятия распределялась между тысячью человек, то теперь она поступает уже в распоряжение одного или нескольких человек. Произошла концентрация капитала и доходов и вместе с тем второе ограбление населения владельцев акций.
Однако и на этом процесс ограбления не заканчивается. Денежная масса, обслуживая спекулятивные операции на фондовом рынке, зачастую обескровливая финансово-кредитные процессы в реальном секторе, наращивалась в соответствии с ростом фиктивного и сверхфиктивного78 капитала.
В результате очередного краха на спекулятивно-финансовом рынке фиктивный капитал сжимается как шагреневая кожа, даже, может быть, становясь в какое-то время меньше реального (равного рыночной, или балансовой стоимости производственных фондов авансированного капитала). Избыточная денежная масса не находила спроса по прежнему валютному курсу. Курс отечественной валюты (рубля) начинает падать, стремясь в общей массе к соответствию (в оценке по курсу иностранных валют) к сжавшейся величине фиктивного капитала.
Снизившийся курс рубля, опосредуясь в первую очередь через внешнеэкономические обменные операции, влечет за собой рост цен, начиная с импортных товаров и заканчивая отечественными. Происходит третье уже настоящее ограбление широких слоев населения.
Кое-как оправившись, оно (население) по простоте душевной, опять начинает жить ожиданиями лучшей доли и лучшей судьбы. Ан, нет. Процесс концентрации капитала и доходов еще не закончился, со стороны государства фактически никак не ограничивался. Следовала приватизация следующих предприятий. Начинался следующий этап спекуляции с ожиданием следующего обвала рубля и других указанных последствий.
Политика дорогих денег. Возможна была и другая причинная подоплека таких грабительских финансовых операций по отношению к нашему населению, которые опять-таки, в конечном счете, задавались мировой финансовой олигархией с самого начала перестройки. Это политика дорогих денег, навеянная ложной романтикой монетаризма, якобы, для подавления инфляции.
Политика дорогих денег подталкивала российских предпринимателей, как будто бы, к легкому способу их добывания, якобы, привлечением через акционирование своего предприятия.
Однако в условиях искусственно созданного финансово-платежного кризиса привлеченные акционированием средства быстро «проедались», не попадая в инвестиционную сферу. Акции поступали во вторичный оборот и т. д. О последствиях было указано выше.
С точки зрения экономической теории вредоносность для всей экономики монопольных финансово-корпоративных структур заключается, прежде всего, в том, что они активно противодействуют понижательной тенденции цен.
«Капиталистическая действительность дает много фактов, свидетельствующих о заметной роли ценовой политики крупных компаний в повышении цен и соответственно в усилении инфляционных процессов понятие «администрируемой инфляции», т. е. роста цен, обусловленного политикой крупных компаний, вошло в американскую литературу
Аналогичные факты вскрыты и в других развитых капиталистических странах. Так, в Японии крупные компании в 70-е годы провели широкую спекулятивную деятельность, часто использовали тайное картелирование с целью повышения цен. Это вынудило японское правительство применить жесткие административные меры, включая и введение чрезвычайных экономических законов (вроде закона 1974 г. о временном замораживании цен на многие продукты и установлении «потолка» цен на нефть и нефтепродукты)». «Представленные факты красноречиво свидетельствуют о достаточно активной роли рыночной политики крупных компаний в повышательном движении цен, особенно в периоды экономической стабильности».79 Добавим, что нефте-, газо- и другие добывающие отрасли промышленности есть рентообразующие отрасли экономики.
Такая политика финансовой олигархии, безусловно, сдерживает тенденцию снижения средней нормы прибыли. «С одной стороны, вследствие роста цен общенациональная норма денежного накопления потенциально может завышаться, с другой высокий уровень инфляции искажает спрос и предложение ссудного капитала, а также величину фиктивного капитала».80
Тем самым она добивается максимального перевода прибыли из сферы производства, концентрируя ее у себя, в своих финансовых структурах.
В качестве комментария к политике дорогих денег отметим, что, зачастую, в проведении этой антинародной политики используется в качестве теоретического основания явно провокационное утверждение Д. Рикардо о том, что «рыночная цена в рентных отраслях экономики тяготеет к замыкающей цене производства»,81 подхваченное К. Марксом и рекомендованное им в своих трудах в качестве некоего постулата ценообразования. Понятно, что такое постулирование ценообразования в рентных отраслях оказалось весьма выгодным для компаний, работающих в этих отраслях из-за высокой нормы прибыли и возможности получения незаработанного дохода дифференциальной ренты. Ошибочность заданного классиками постулата ценообразования в рентных отраслях экономики мы доказали многочисленными расчетами на примере сельского хозяйства Республики Башкортостан в рамках исследований по неравновесной теории. Доказали, что рыночная цена и на продукцию рентных отраслей, также как и нерентных, тяготеет к цене производства массового продукта, то есть того продукта, который производится в наибольшем количестве. А наибольший объем производства для выделенной совокупности товаропроизводителей равен валовому объему производимой ими продукции. Следовательно, цена реализации производимого ими товара тяготеет к средней цене производства единицы продукции этого валового объема.
Тогда подтягивание рыночной цены к замыкающей цене производства есть искусственный прием наложения контрибуции на потребителей продукции рентных отраслей экономики. Покажем наглядно во что, обходится им такая манипуляция ценами реализации.
«Мы считаем серьезным недостатком разную интерпретацию К. Марксом закона стоимости для рентных и нерентных отраслей экономики, что можно показать с помощью неравновесных моделей экономики как на рис. 3.182 по которым видно, что у Маркса рыночная цена в нерентных отраслях экономики (рис 3.1а), как денежное выражение стоимости, тяготеет к среднеотраслевой цене производства С1,С2, а в рентных (рис 3.1б) к замыкающей А1,А'2, что создало теоретико-методологический прецедент необходимости установления собственника (присваивателя) дифференциальной ренты, отмеченной на рис. 3.1б в виде треугольника А1,А'2,А2, как разницы между рыночной ценой рентного товара (горизонтальная прямая А1,А'2) и ценой его производства (наклонная прямая А1,А2).
И этим присваивателем, к примеру, в случае с сельским хозяйством он назначает рантье собственника того земельного участка, который у него арендуется сельскохозяйственным предпринимателем, и этот собственник, не прилагая никакого труда, присваивает ренту от использования этого участка. Таким образом, ничтоже сумняшеся, К. Маркс обеспечил уютное гнездышко абсентеистских (паразитических) доходов в стоимости товара рентных отраслей экономики, обозначенное нами на рис 3.1.б треугольником А1,А'2,А2, тем самым своей трактовкой закона стоимости осуществив элемент вброса апологии абсентеизма, вернее паразитизма, в теоретико-методологическое объяснение и обоснование сущности экономических отношений людей в обществе в рамках своей политэкономии.