16. Миненок Т. А.: давать учащимся возможность делать выводы по изучаемому материалу, у учащихся совершенствовать умения логически строить речь при ответах, формировать навыки самостоятельной работы.
17. Нилова С. А.: давать учащимся возможность делать выводы по изучаемому материалу, у учащихся совершенствовать умения логически строить речь при ответах, формировать навыки самостоятельной работы.
18. Савченко Л. И.: совершенствовать у учащихся навыки выразительного чтения.
19. Лабуз С. Н.: давать учащимся возможность делать выводы по изучаемому материалу, у учащихся совершенствовать умения логически строить речь при ответах, формировать навыки самостоятельной работы.
20. Сушок С. В.: проводить разбор трудных слов, следить за посадкой учащихся.
21. Музыченко Н. М.: оформить инструкции по технике безопасности, разработать план дооборудования кабинета, организовать выставку работ учащихся, обеспечить учащихся спецодеждой, оборудовать место для мытья рук, установить вентиляционные отсосы к деревообрабатывающим станкам.
22. Корнейков М. М.: упорядочить хранение таблиц, следить за деятельностью учащихся и их поведением.
В школе: а). Методических советов ещё не проводилось; б). Педсовет провели один; в). Совещаний при директоре школы проведено семь; г). Нет актов-разрешений на проведение занятий в учебных мастерских и спортзале; д). Отсутствует журналы: административно-общественного контроля состояния охраны труда на рабочих местах и регистрации вводного инструктажа работающих.
07.10.92. При посещении урока физики по теме «Расчёт количества теплоты необходимого для нагревания тела» в 8 классе у учителя Бобунова Б. И. было установлено:
1. Начало урока начал с фразы: «Вопросы? Нет вопросов? Их нет по двум причинам: или ни хрена не знаете, или дома не учили».
2. Учитель 15 минут опрашивал учащихся по ранее изученному материалу, учебники при ответах учащихся открыты, но они не помогают учащимся, так как в учебнике дети не ориентируются, не могут найти нужный ответ. Попытка подвести учащихся к необходимости применения знаний в расчётах необходимого количества теплоты для обогрева и других нужд не увенчались успехом. Учителем не применяются необходимые по программе демонстрации. Учащиеся, не смогли предположить какой, будет расчётная формула. Выяснилось, что в рабочих тетрадях детей мало записей, тетрадей для лабораторных и контрольных работ нет. 3. Учитель 10 минут разбирал вопросы: «Сколько стоит тонна угля? Много найдётся денег купить лишнее топливо? Почему вода движется по трубам отопления?» Итог объяснения свёлся к очень странной фразе: «Вода, значит надо, вот соответственно, надо уголь, лишнего угля не возьмёшь! Нет смысла держать школу в связи с этим!» Зачитал из учебника формул Q=cm (t2 t1). Вызвал к доске ученика записать выражение (t2 t1) =Q/cm. На решение задач учитель затратил 15 минут. Решили две задачи на нахождение количества теплоты. Не применяли при решении три этапа: «Дано»; «Решение»; «Вычисление». Этап «Вычисление» выполняли под «Решением». При проведении вычислений наименование величин не записывали, следовательно, результат надо было записать в скобках, а в ответе уже без скобок. Но ответ не был записан. Третью задачу не успели решить, прозвенел звонок. Домашнее задание было дано уже после звонка.
07.10.92. При посещении урока физики по теме «Масса тела» в 8 классе у учителя Бобунова Б. И. было установлено:
1. Начался урок словами учителя: «Я Вам обещал опыт, из-за нитки». Опыт не показал, обещание не сдержал, а перешёл к вопросам: «Соответственно попробуйте рассказать мне, что такое Инерция?». Ученик отвечает, а учитель готовит опыт к лабораторной работе «Измерение ускорения тела при равноускоренном движении», а тут выясняется, что у него нет секундомера, и тетради для лабораторных работ учащиеся не принесли, забыл сказать учащимся на предыдущем уроке.
2. Перешёл к опыту с тележками, пытается выяснить, у учащихся за счёт чего тележки получают ускорение? Ответил сам, сказав, что тележки движутся с силами! Ответ даёт неверный.
3. Без показа демонстрации ведёт рассказ о том, когда оборвётся нить снизу, под грузом, который висит на нити и обрывом нити над грузом. При этом допускает наличие «резкой силы», которая оборвёт нить под грузом за счёт инерции.
4. Заявляет, что все тела обладающие массой Заявление не закончено, повисло в воздухе.
5. Далее заявляет, что колёса у «Кировца» накачанные и не накачанные имеют разную массу, ой мамочки, и спина моя???
6. Монолог продолжил вопросами: а). Чем больше масса, тем ? Ответил сам, что тем больше инертность. б). Кому легче пустому или гружёному шоферу? К чему этот вопрос не пояснил. в). Звук дойдёт до Москвы и Владивостока одновременно? А звук то причём? г). Чем характеризуется инертность? Ответил сам, массой. д). Чем можно определить массу? е). Эталон массы? смотрите форзац учебника. ё). Чем можно определить массу планет? Звонок не дал закончить. 7. Закончил вопросы после звонка указанием записать в тетрадь, что «Масса характеризующая инертность». Домашнее задание не было задано.
07.10.92. При посещении урока математики по теме «Решение задач» в 5 классе у учителя Микищенко В. И. было установлено: 1. Учитель 12 минут проводил устный счёт. 2. В совместной работе в течение 8 минут по решению задачи выяснили, что числа, лежащие правее на числовом луче больше, чем те, что лежат на числовом луче левее. 3. В течение 13 минут решали две задачи по теме «Шкалы». 4. Домашнее задание было дано с разъяснениями, но решить третью задачу не успели, прозвенел звонок.
Учителям, ведущим физику и математику было выписано предписание со сроком исполнения к 13 октября 1992 года, а директору школы взять под контроль исполнение учителями предписания:
1. Разработать и утвердить «Планы развития кабинетов физики и математики».
2. Разработать и утвердить «Инструкции по технике безопасности».
3. Разработать и утвердить «Журнал инструктажей по технике безопасности».
4. Привести в порядок «Инвентарную книгу» в кабинетах.
5. Разработать и утвердить «Паспорт кабинетов».
6. Завести тетради для лабораторных работ.
7. Привести в порядок планирование по преподаваемым предметам.
8. Подготовиться к контрольным работам в классах.
13.10.92. Проверкой было установлено, что предписание со сроком исполнения к 13 октября 1992 года, учителями, ведущим физику и математику было проигнорировано в полном объёме, не было выполнено ни по одному из перечисленных пунктов:
1. Разработать и утвердить «Планы развития кабинетов физики и математики».
2. Разработать и утвердить «Инструкции по технике безопасности».
3. Разработать и утвердить «Журнал инструктажей по технике безопасности».
4. Привести в порядок «Инвентарную книгу» в кабинетах.
5. Разработать и утвердить «Паспорт кабинетов».
6. Завести тетради для лабораторных работ.
7. Привести в порядок планирование по преподаваемым предметам.
8. Подготовиться к контрольным работам в классах не сумели, так в 9 классе из 4 учащихся на контрольной работе было двое, которые получили двойки. Из трех учащихся в 8 классе один учащийся получил тройку, а двое получили двойки.
9. Контроль со стороны директора не был осуществлён, работа учителей была пущена на самотёк. Такое отношение к выполнению своих служебных обязанностей со стороны директора и учителей физики и математики требует принятия мер воздействия к директору и учителям.
20.10.92. По итогам проверки Бутовской ООШ директору школы взять под контроль работу учителей физики и математики и выполнить предписание к 16 ноября 1992 года:
1. Разработать и утвердить «Планы развития кабинетов физики и математики».
2. Разработать и утвердить «Инструкции по технике безопасности».
3. Разработать и утвердить «Журнал инструктажей по технике безопасности».
4. Привести в порядок «Инвентарную книгу» в кабинетах.
5. Разработать и утвердить «Паспорт кабинетов».
6. Завести тетради для лабораторных работ.
7. Привести в порядок планирование по преподаваемым предметам.
8. Заменить шкафы для хранения приборов.
9. Привести записи в классных журналах в порядок и следить за выставлением и накоплением оценок у учащихся. 10. Выполнить требования «Сборник приказов и инструкций Минпросвещения РСФСР» 17 от 1983 года.
11. Выполнить требования бюллетеня 3 1990 года Гособразования «О противопожарной безопасности».
23.10.92. Семинар по информатике в Великотопальской СОШ. Учитель Епрынцев И. М. Тема урока: «Двумерный массив».
1). Цель урока: Заполнить и вывести на экран А (I,Y). Зададим А (3,4), где 3-строки, 4-столбцы.
2). Распечатать на экране дисплея двумерный массив размером 3х4.
Задание учитель дифференцировал на оценку «3» вводить с помощью клавиатуры и на «5» ввод сделать с помощью датчика случайных чисел. Был прописан алгоритм на естественном языке:
1). Объявить массив А (3,4).
2). Цикл I задать этот цикл от 1 до 3.
3). Цикл Y задать этот цикл от 1 до 4.
4). Ввести двумерный массив А (I,Y).
5). Закрыть цикл по Y.
6). Закрыть цикл по I.
7). Напечатать два пробела.
8). Печать массива.
Написана была программа. У доски работала ученица.
10 REM
20 CLS
30 DIM А (3,4) 3-строки, 4-столбца.
40 FOR I=1, TO 3
50 FOR Y=1, TO 4
60 INPUT А (I,Y) сначала идёт 1 строка
70 NEXT I
80 NEXT Y
90 PRINT
100 PRINT
110 FOR I=1, TO 3
120 FOR Y=1, TO 4
130 PRINT- А (I,Y) 140 NEXT Y
150?
160 NEXT I
Работа была продолжена в компьютерном классе. Большинство учащихся выполнили работу на «5».
В процессе обсуждения урока присутствующие учителя информатики отметили:
а). Хорошую подготовку учащихся и обдуманность действий на этапах урока.
б). Учитель Епрынцев И. М. показал отличную подготовку к уроку.
в). Учитель обладает умением проводить самоанализ урока.
г). В ходе урока был доброжелателен с учащимися, поощрял их работу.
д). Учитель дифференцировал задания.
е). Епрынцев И. М. заслуживает поощрения директором школы.
30.10.92. Песчанская неполная средняя школа. Цель: преподавание математики и физики в школе. При посещении урока математики по теме «Графики функции» в 7 классе у учителя Буртылёвой Т. В., образование высшее, окончила физико-математический факультет БГПИ в 1987 году, было установлено: 1. За 5 минут проверила выполнение домашнего задания, выставила оценки. 2. За 25 минут повторили ранее изученный материал по дидактическим материалам на странице 17, самостоятельная работа 11, с использованием таблицы «График функции y = x, где (nϵN)», которая была на классной доске. 3. За 15 минут не успели решить 277: у=х (х 3); -2х2. После звонка было дано домашнее задание, а по номеру 277 надо заполнить таблицу. 4. Учитель не обратила внимания на посадку учащихся. 5. Дата проведения урока 30.11. была записана неверно: 6. У учителя наблюдается отставание от планирования на 5 часов.
Кабинет физики:
1. Правила по технике безопасности (ТБ) имеются.
2. Журнал инструктажа по ТБ имеются.
3. Средства пожаротушения отсутствуют.
4. «Сборник приказов и инструкций Минпросвещения РСФСР» 17 от 1983 года имеется.
5. Электрическое питание на рабочих столах имеется.
6. Стенная печать по предмету имеется в виде газеты «Физика и мы».
7. Зашторивание окон для просмотра фильмов не имеется, услугами районной фильмотеки не пользовались.
8. Хранение таблице по физике не упорядочено.
Санитарное состояние школы:
1. Уборка территории ещё не производилась, мусорный ящик полон с прошлого учебного года. 2. Туалет во дворе школы, вид ужасный, не убирался за два месяца. Необходимо срочно навести порядок, сделать хлорирование, а уборку производить ежедневно. Директору школы войти в «Хозяйственно-эксплуатационную контору РОНО» с ходатайством о строительстве нового туалета. 3. Выполнить оклейку окон на зиму. 4). Питание учащихся осуществляется на базе бывшего детского сада.
При посещении урока математики по теме «Переместительный закон умножения относительно сложения» в 5 классе у учителя Буртылёвой Т. В., было установлено: 1. Учитель не обратила внимания на посадку учащихся за столами. 2. За 10 минут провела проверку домашнего задания, устный счёт, составила с учащимися выражение для нахождения числа тонн угля за х рейсов, если за один рейс самосвал перевозит 25 т? 3. В течение 17 минут решали задачи на применение переместительного и сочетательного законов умножения. На этом этапе учителю можно было записать на доске задачи, которые планировались решать. Возможно, кто-то из учащихся решит раньше, чем работающий у доски. 4. В течение 13 минут записали буквенное выражение «Переместительного закона умножения относительно сложения», решали задачи на его применение. 5. Домашнее задание давалось после звонка, оценки не выставлялись.
Ноябрь 1992 года.
03.11.92. Состоялось совещание, которое было проведено Колабниковой Ниной Викторовной, методистом Брянского института усовершенствования учителей (БИУУ) по теме: «О проведении анкетирования учителей района по улучшению качества обучения в сельских школах».
04.11.92. Ущерпская СОШ. 1. О проведении профсоюзного собрания с повесткой: «Об увольнении Новицкой Я. В.». 2. Анкетирование учителей школы. 3. Кружковая работа учителей школы. 1). Проведение профсоюзного собрания с повесткой: «Об увольнении Новицкаой Я. В.» коллектив школы решил назначить на 10.11.92. 2). Анкетирование было проведено. 3. Оплачиваемых кружков школе по плану выделено только семь, в кружки подали заявления 159 учащихся: 1). «Умелые руки» 11 учащихся, руководитель Миненок Т. А. 2). «Танцевальный» 12, руководитель Лабуз С. Н. 3). «Математический» 20, руководитель Бруева Н. Д. 4). «Судомодельный» 16, руководитель Музыченко Н. М.. 5). «Домоводство» 20, руководитель Мастеренкко Н. С. 6). «Хоровой» 20, руководитель Шлык А. Ф. 7). «Волейбольный и футбольный» 60, руководитель Строганов В. А..
10.11.92. Ущерпская СОШ. Профсоюзное собрание с повесткой: «Об увольнении учительницы Новицкой Я. В.». 1). Выступление директора школы Бруева П. М.: а). при посещении мной уроков замечаний нет; б). зачитал объяснения учащихся и объяснительные учительницы; в). отметил, что немецкий язык больше учащихся стали выбирать на переводной экзамен. 2). Председатель районного совета профсоюза работников образования и науки Макаренков В. А. ознакомил присутствующих с информацией о Новицкой Я. В., из которой следует, что райсовет будет против увольнения учительницы. 3). По мнению родительницы, увольнять учительницу не надо, а выговор надо объявить. 4). Лебедько В. И. сообщил, что Новицкая Я. В. бьёт Корчмарёву. Месяц она может и продержится, но потом опять возьмётся за своё, будет бить, и обзывать детей. Мужчина, живущий с Новицкой Я. В., грозит расправой и ругается матом на учителей и детей. 5). Мастеренко Н. С. поведала о событии 4-х летней давности, когда на уроке Новицкая Я. В. была не права, надо ей говорить правду, а не играть в закулисные игры. Человеку надо помочь, не увольнять. Надо не собирать сплетни. 6). Лебедько В. М. в своё оправдание заявила, что она не подбивает класс вести плохо на уроках Новицкой Я. В. Надо смотреть в корень зла, учитель распустилась, а я виновата? Всё это будет продолжаться! Она терроризует 5 класс за пропажу наушников, словари не отдаёт, детей называет «свиньями», год назад у Баборико вырвала клок волос, а завуч школы её покрывает, не проявляет принципиальность. 7). Ушакова Е. И., завуч школы сообщила, что увольнять Новицкую Я. В. не собираются. Поступили предложения: 1. Взять работу Новицкой Я. В. под особый административный контроль. 2). Наказать по линии администрации школы. 3). Проголосовать против увольнения. Решили: Объявить строгий выговор.