какими физическими свойствами должна обладать материя, чтобы все вещество Вселенной могло сжаться до размера точки;
определить силы, которые удерживают материю в объеме математической точки;
в чем причина нового акта расширения материи;
каким образом поступательное движение материи преобразовалось в орбитальное движение.
Современным теоретикам следует объяснить, почему радиальная скорость галактик не снижается, а растет, мо мере удаления от точки наблюдения. Самый трудный вопрос для любой гипотезы это появление разума в пассивной материи.
Закон сохранения материи был экспериментально открыт М. Ломоносовым в 1756 г. и несколько позже А. Лавуазье. В начале XX века Г. Ландольт проверил его с большой точностью. Он поместил вещество в запаянных сосудах, и точно взвесил его до и после реакции, и показал, что вес остался неизменным с точностью не меньше чем до десятого знака. Источником, поставляющим сырье для строительства мироздания, служит материя, заключенная в объеме вселенной (в РВ ее часто называют дойной коровой). В недрах космоса крупные объемы вещества постепенно разрушаются. Измельченные до предела, они поступают в мироздание. Большинство советских (российских) ученых считает, что современная космология началась с работ А. А. Фридмана. Зельдович Я. Б. отметил [151], что из теории Фридмана неизбежен вывод о том, что был момент, когда плотность была бесконечной, данный момент удобно выбрать за начало отсчета времени. «Фундаментальный» вывод не зависел от того, по какому закону нарастало давление большой плотности. Высокую оценку работам ученого дал П. Л. Капица. Он пишет, что Фридман «на кончике пера» открыл поразительное явление космического масштаба и «сделал одно из самых значительных теоретических открытий в астрономии он предсказал расширение Вселенной» [152]. Академик сравнивает гипотезу Фридмана с теоретическим предсказанием Дирака, который не верил в реальное существование позитрона, но «оказался пророком». Аристотель утверждал, что математические предметы не обладают отдельным существованием. Если бы они ими обладали, то «их свойства не были бы присущи телам» [153, 1090а]. Ученые должны не только удивлять коллег экстравагантными теориями, но и уметь наполнять математические абстракции разумным содержанием. Обе личности, если и схожи, то в той части, что показывают одинаковую философскую «близорукость». Фридман рассматривал поверхность сферы (где располагались галактики), которая расширялась до определенного значения, а затем беспричинно сжималась до размера точки. Причину недостатков гипотезы развития пульсирующей Вселенной, созданной А. Фридманом, связываем с низким качеством философской мысли, вложенной в идею.
Процесс уменьшения объема организованной материи в мироздании, ученый объясняет разворотом «стрелы времени» вспять. Фридман ошибается в предложенной концепции времени. Время в философии необратимое течение, внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами. Они протекают в одном направлении. То, что свершилось расположено в прошлом; то, что происходит каждый миг настоящее; не произошедшие события находится в будущем. Материя и время в мироздании существуют как равные категории. В реальности есть одно чистое пространство, заполненное материей, есть одно чистое время, и ни каким образом какое-либо из этих «одно» в самом себе не приобретает характер второго. О длительности пребывания материи в нулевой точке Фридман не высказывает предположений. Без внимания остались следующие труднейшие вопросы космологии: что произойдет с материей, окружающей Вселенную, после ее «схлопывания»; каким путем последующие расширение Вселенной приведет к аналогу современного мира; как создаются электрические и электромагнитные феномены. В гипотезе не хватает детальной проработки процессов, происходящих с материей. Неизвестно поведение сжатой массы в начале отсчета нового времени, т. е. в момент выхода Вселенной из нулевой временной точки. Как автор теории предполагает раздвигать материю вокруг свернутой в точку Вселенной, остается за скобками теории. Вероятно, Фридман предполагает, что за границами мироздания царит пустота. Он, не думает, что при возвращении времени в точку нуля, место исчезнувший Вселенной будет заполнено оставшейся в пространстве материей. Изложенный теоретиком мир заставляет читателя руководствоваться собственным воображением, додумывать образы и формы материи, меняющиеся с течением времени. Фридман вообще не касается последовательности рождения мира из точки космологической сингулярности, и механизма, создающего прочные формы.
Даже положительное решение перечисленных выше вопросов будет недостаточно, чтобы признать гипотезу Фридмана научной. Ученый не высказал ни одной мысли о существовании направляющей силы Вселенной. Он не предусматривает в ней место для Ума, присутствующего в мироздании. Само по себе ни движение, ни вещество не способно создать сложные структуры в космосе. Допустим, что повторно появились живые существа, планеты, звезды и галактики. Из-за отсутствия в пространстве Разума, необязательной будет причинность и строгая историческая последовательность событий. Материя Вселенной, в таком случае, ничем не будет отличаться от материи охваченной хаосом за ее пределами.
Ученый-новатор, выдвигает научную теорию, ориентируясь на известную ему систему знаний. Важная часть истины остается за тем пределом, который еще не достигла наука. Автор гипотезы не знает, почему и как Вселенная должна сжаться в точку, но явление положено в основу модели. Работы Фридмана испытывают большой дефицит в философском содержании идей. Они сильно уступают взглядам древних мыслителей. По объективным причинам, целостное восприятие мира не достижимо для персон, мало сведущих в философии. Если придерживаться исторической правды, то Гераклит и Эмпедокл значительно раньше заявляли, что мир периодически возникает и гибнет, но они категорически отрицали исчезновение материи из пространства. Вероятность построения удовлетворительной космологической гипотезы безмерно мала, без адекватного представления законов, управляющими природой. На этом месте можно было бы поставить точку, но некоторые «умные» головы выдают взгляды Фридмана за предтечу гипотезы о «Большом взрыве». В идее Фридмана отсутствует рациональное зерно, его космологические построения не достаточно аргументированы. Полагать, что в пространстве, наполненном материей, возникнет Вселенная, которая из точки расширяется миллиарды лет это антинаучная утопия.
В устойчивых, повторяющихся отношениях между явлениями ученые ищут зависимости, изобретают теории и находят метод дающий решение задач, попадающих в сферу действия закона. Гипотеза считается научной, если она основана на предположениях, соответствующих физической реальности. Исследование варианта сжатия (уменьшения) радиуса физического мира в точку и развертывание мироздания из «ничего», не имеет научной, философской и теоретической перспективы. Фридман сформулировал теорию о возникающем и исчезающем мире, не решив фундаментального теоретического вопроса: почему в современной эпохе не наблюдается замедление расширения мироздания; как в инертную материю вдохнуть разумную жизнь.
Нельзя сказать, что в исследовании Фридмана все ложно. Во Вселенной постоянно протекают количественные и качественные изменения. Процессы в материи протекают от простых построений к более сложным построениям. Затем развитие достигает апогея и постепенно происходит общая деградация созданных структур. В мире, как в любом циклическом процессе, имеет место возникновение и разрушение форм, периоды роста и упадка. Накопленный исторический опыт показывает, что эволюционный цикл развития в природе, когда-то завершается. Поскольку размер Вселенной ограничен (конечный), то обязательно наступит тот момент, когда материальный ресурс, поступающий на строительство, исчерпается и закончится. Материальная система будет разлагаться на составные элементы. Но это всего лишь домысливание, т. к. полная истина не достижима в короткой жизни познающего.
В представленных историей системах мира мы видим общий недостаток они не отвечают принципу наименьшего действия. Теоретики принимают массу Вселенной фиксированной величиной. Системы мира и закономерности, направленные на их доказательство, отталкиваются от движения крупных материальных объектов. Ученые (из-за неудобства вопроса) не открывают обществу опорных точек космических тел и забывают объяснить, что движет и перемещает огромные массы материи в объеме Вселенной. Авторов гипотез и теорий не смущает: ускоренное расширение мироздания на протяжении миллиардов лет в среде, обладающей трением, т. к. никто не отрицает ограниченной скорости космических частиц; неравномерная орбитальная скорость космических тел в наполненном материей пространстве (не пустота же создала звезды и планеты). Если следовать принципу относительности, то легче вращаться световому излучению в электромагнитном поле, нежели материальному телу в наполненном пространстве.
10. Рассуждения древнегреческих философов о материи
В естествознания главным остается вопрос о конструкции материального образования от элементарных частиц до атомов. Первые материалистические учения в древнегреческой философии возникли на рубеже 76 века до н. э. в Милете. Здесь последовательно жили три мыслителя: Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. По словам Диогена, Аниксимен Милетский, ученик Аниксимандра, пользовался «простым и безыскусственным» ионийским языком. Учителем Анаксимандра был Фалес. Диоген Лаэртский называет его «первым философом» и одним из семи мудрецов, не имевшим учителей [133, с. 62]. Преемником Фалеса был Анаксимандр, за ним следовал Анаксимен, затем Анаксагор, затем Архелай, затем Сократ, который ввел этику. За Сократом сократики, и среди них Платон, основатель Старшей академии. По свидетельству Феофраста, учеником Платона был Аристотель, а учеником Аристотеля Феофраст [133, с. 58]. В «Федоне» Платон говорит, что «эйдосы суть причины и бытия и возникновения вещей» [154, 991b]. К идеям Платона Аристотель относился скептически. Пребывание философа в Академии и причисление к числу учеников Платона выглядит избыточно оптимистичным. Аристотель неуважительно относился к философии учителя. Он считал, если и существуют эйдосы, то вещи, им причастные, все же не возникли бы, потому что они не привели бы их в движение.
Согласно мнению Диогена Лаэртского, древнегреческая философия имела два начала: одно от Анаксимандра, а другое от Пифагора, наставником которого был Ферекид. Первая философия называется ионийской, вторая называется италийской, потому что Пифагор занимался ею главным образом в Италии. Сведения об Анаксимандре черпают главным образом из произведений более поздних греческих и римских ученых и писателей. Вот как характеризуют философа. Анаксимандр Милетский, сын Праксиада. Он учил, что первоначалом и основой является беспредельное (apeiron), и не определял его ни как воздух, ни как воду, ни как что-либо иное [133, с. 94]. «Апейрон» Анаксимандра ранними философами трактуется как «абсолютное». Согласно этому учению: части изменяются, целое же остается неизменным; первоначалом являются воздух и беспредельное; светила движутся не над землей, а вокруг Земли. Наша планета покоится посередине, занимая место средоточия, и она шарообразна. Солнце величиною не менее Земли и представляет собою чистейший огонь. Луна заимствует свет от Солнца.
По мнению А. Маковельского [136], «апейрон» есть тело, обладающее бесконечным протяжением; оно «объемлет» (в телесном смысле) все вещи, окружает их со всех сторон и заключает в себе. Основное его свойство количественная беспредельность, бесконечность по объему и по массе вещества. В его недрах соблюдается равновесие противоположностей. Апейрон не изменен («не старится»), не возник, не погибает, неограничен по времени существования. Апейрон есть нечто большее, чем первовещество, из которого все возникло, так как оно является неизменным пребывающим началом, которое все объемлет и всем правит [136, с. 82]. Маковельский понимает «апейрон» Анаксимандра как неисчерпаемость творческой силы, созидающей миры. По представлениям советского философа, «первоначало» есть качественно неопределенная, не дифференцированная первичная материя. Если следовать его рассуждениям, то «беспредельное» едино, оно есть материя, но не мертвое вещество, а живое. Одушевленное тело источник бытия и жизни вселенной, остается материальным космическим бытием. Ученый повторяет свойства беспредельного, которые описали ранее древние философы. От себя он добавляет, что оно есть живое тело. Высказывает ничем не аргументированный фундаментальный атрибут вселенной. Также не ясно, что он подразумевает под терминами «живое» и «одушевленное» тело, если у него форма.
Анаксагор из Клазомен первым назвал Ум действующим началом: «Все, что имеется, было совокупно, затем пришел Ум и установил в нем распорядок». Первоначало движения есть Ум [133, с. 95]. Слова Анаксагора, что все вещи находились вместе и пребывали в покое в течение бесконечного времени, а Разум придал им движение и разделил их, упоминает Аристотель [155, 250b]. Феофраст в «Истории физики» приводит фрагмент из учения Анаксагора [136, с. 101]: « он, можно было бы подумать, считает материальные причины бесконечными (по числу), как сказано выше, а причину движения и рождения единой. Но если принять, что смесь всех вещей есть единая природа, неопределенная по виду и по величине, а это, по-видимому, он и хочет сказать, то придется приписать ему два начала: природу беспредельного и ум, и таким образом, окажется, что он материальные стихии представляет совершенно так, как и Анаксимандр». Анаксагор утверждал, что первоначала материи подобные частицы, или гомеомерии. Все представляет собой связь подобных маленьких телец.