В отличие от современного научного подхода, в силу отсутствия необходимой инструментальной базы, древние мыслители использовали созерцательный (умозрительный) подход. Древние философы не имели возможностей физического, инструментального анализа окружающей действительности. Все их возможности ограничивались опытом наблюдения. Но при всем при этом философы древности получали удивительные результаты, которые современные ученые чаще подтверждают, чем опровергают. Ввиду уже обозначенного дуализма материи вселенной оба этих подхода не противоречат друг другу, а лишь дополняют друг друга. Поэтому современная наука проявляет живой интерес к достижениям древней философии. Никакие инструментальные средства и технологии сами по себе не помогут в ответе на вопрос, каким в действительности является наш мир, потому что основой восприятия нашего мира человеком является его сознание.
Синтетическая картина мироустройства была сформирована философией на основании простых наблюдений и задолго до появления методов современной науки. Природа Вселенной не имеет цели что-либо скрывать от человека. И для получения принципиальных выводов надо всего лишь обладать наблюдательностью. Все представления об окружающей реальности древними философами были получены посредством «ненаучной и неинструментальной базы», хотя современная позитивная наука и подтверждает выводы древних философов. Несмотря на серьезные изменения в картине мироздания современного человека, тот же буддизм или даосизм является весьма актуальной философской концепцией, и теперь уже не только на Востоке.
Существует множество различных, в том числе достаточно древних концепций мироустройства Вселенной и природы человека. Эти концепции содержательно могут отличаться друг от друга, но есть моменты, которые являются базовыми для многих из них. Из этого можно делать вывод, что существует нечто, что проявляется как инвариантная основа отличающихся между собой различных концепций мироздания. Практически во всех этих концепциях существуют некие универсальные положения. Среди них можно обнаружить представление о единстве окружающего нас мира и связанной с этим неразрывности его генезиса. Также инвариантным проявлением природы мироздания можно считать возникновение мира вселенной из сингулярности. Эти универсальные положения предопределяют некую связанную с ними динамику эволюции мира вселенной и вытекающей из этого цикличностью его эволюции. Эти универсальные положения можно рассматривать как некие взаимосвязанные логистические факторы, которые определяют отсутствие многообразия в вариантах путей развития мира вселенной. Иного не дано, так как все упирается в простую логику реальности, основанную на законах диалектики, которые мы можем наблюдать на всех уровнях мироздания и на примерах всех существующих процессов во Вселенной.
Древними философами было замечено определенное явление, которое связано с фундаментальным проявлением природы вселенной. Речь идет о феномене сознания. Важным свойством сознания является то, что без проявления этого свойства принципиальным образом не может существовать бытия вселенной. Из этого следует вывод, что эволюция материи без эволюции сознания существовать не может, так как нематериальная природа сознания является тем связующим звеном, которое обеспечивает единство и взаимосвязь материальной и нематериальной природы вселенной. Именно на основании существования феномена сознания может быть основан вывод о существовании Творца Вселенной.
Из этого следует, что основную роль в эволюции вселенной играет именно сознание Вселенной, как бы оно ни именовалось: Логос, или Шива, или Абсолют и так далее. По представлениям различных философских концепций Востока, основным мотивом эволюции вселенной является процесс развития сознания вселенной. Вселенная в своем развитии познает и осознает себя как единое целое.
Во взаимосвязи с материальной эволюцией вселенной происходит нематериальная эволюция сознания вселенной. Иначе и быть не может, так как информация, как основа природы сознания, не может существовать вне связи со своим собственным носителем. Материальное проявление реальности и нематериальное проявление реальности связаны дуальностью собственных проявлений и без нее существовать не могут. Любое проявление материальной реальности принципиально имеет цикличный характер своего проявления. Опыт человечества не имеет опровержений такого представления. Вследствие этого не может не существовать и некая цикличность в процессах нематериальной эволюции сознания. Эти циклы в разных философских концепциях представлены по-разному, как «круги своя», или «век Брахмы», или еще как-нибудь. Во многих философских концепциях предполагается неизбежность проявления цикличности эволюции вселенной, какой бы сущностью она ни обладала. Из повседневной жизни каждому человеку также знакома цикличность бытия на всех уровнях проявления.
В европейской традиции (греки) существует похожее философское представление о Логосе. В греческой традиции Логос являет собой саморазвертывающуюся сущность тот же фрактал, говоря современным языком. Основной функцией Логоса является роль организующего начала процесса, целью которого является генерация порядка из хаоса, то есть из небытия.
Как бы то ни было, во всех философских концепциях существует что-то общее, что не опровергает и современная наука. В этом аспекте стоит упомянуть о том, что сама идея атомов зародилась задолго не только до подтверждения этого предположения современной наукой, но и до зарождения современной науки как таковой. Современная наука, в отличие от древней философии, достигла значительных практических результатов только благодаря тому, что взяла на свое вооружение эффективный и практичный метод упрощения, который называется аналитическим методом. При этом современная наука оказалась не в состоянии превзойти древнюю философию по уровню синтетического представления природы материи и вселенной.
Именно аналитический подход, который основан на методе разложения единого целого на составные части, позволил современной науке добиться того, чего в принципе не смогли достичь философы древности, то есть зримого изменения окружающей человека материальной реальности. Такое зримое изменение окружающей нас реальности принято называть материально-техническим прогрессом. Современная наука и связанные с ней технологии разительным образом изменили нашу материальную действительность. Это не значит, что без акцентирования на аналитическом подходе этого не произошло бы никогда. Нет, процесс бы шел, но реальность менялась бы так же медленно, как меняется сознание человека, то есть люди могли бы этого и не замечать. Можно констатировать, что в практическом плане аналитический подход показывает отличный результат.
Но по части понимания единства картины мира современная наука, опять же из-за акцентирования на аналитическом подходе, не преуспела и никогда не преуспеет из-за того, что аналитический подход принципиально не может дать понимания устройства единого мира вселенной. Это утверждение легко может быть обосновано с помощью известного в физике принципа неопределенности. Единое видение картины реальности может дать лишь философия на основании понимания качественных законов диалектики. Даже сейчас, несмотря на значительные достижения в разложении целого на составные части, какого-то дальнейшего продвижения в понимании сути этого единого целого по сравнению с философами древности современная наука не достигла. И есть все основания предполагать, что в этом нет ничего удивительного и неожиданного.
Та же тема сознания человека для современной науки является закрытой. А вот, например, для йогов работа с сознанием является реальной жизненной практикой. И существует множество других представителей различных школ, практикующих работу с сознанием: суфии, дервиши, шаманы и т. д. Естественно, что современная наука не может, в силу использования своего аналитического подхода, участвовать в этом процессе, так как для этого современной науке требуется иметь концептуальный базис, которого пока не существует. Возможно, что со временем, благодаря развитию информационных технологий, современная наука сможет подключиться к этой теме. Но для этого необходимо достичь некоего концептуального понимания того, чем является наша Вселенная, в каких рамках и в соответствии с какими законами происходит эволюция материи вселенной.
Человек и космос
Человек всегда интересовался вопросами Космоса вследствие осознания единой природы мироздания и, как следствие этого, осознания единства природы Космоса и Человека. Вполне естественно, что вследствие ментального и технологического развития человечества будет происходить расширение антропогенной среды за пределы нашей планеты.
На заре практической космонавтики К. Э. Циолковским была написана книга «Исследование мировых пространств реактивными приборами», где были изложены некоторые подходы к решению технических задач освоения космоса человечеством. По мере осмысления множества технических проблем, возникающих на этом пути, К. Э. Циолковский пришел к необходимости учета и рассмотрения и вопросов философии, связанных с перспективами практического освоения космоса. Можно указать в этой связи работы К. Э. Циолковского «Причина космоса» и «Монизм вселенной». Смысл такого действия и его значение состоят в том, что решение технических вопросов базируется на понимании целей и задач, которые проистекают из понимания взаимосвязей Человека и Космоса, и генетического единства человечества и окружающей нас Вселенной.
Работа К. Э. Циолковского «Монизм вселенной» была посвящена вопросам единства существующего мира и взаимоотношения человека и космоса. В ней предполагалось, что человечество в своем эволюционном развитии неизбежно придет к необходимости освоения космического пространства как следствия расширения своей среды обитания. Освоение космоса наверняка окажет влияние и на человеческое сознание, так как переход в новую среду обитания произведет не только качественный скачок в технологическом развитии цивилизации, но и такой же качественный скачок в развитии и изменении сознания человека. Не секрет, что космонавты вследствие получения нового и неожиданного для них жизненного опыта, связанного с космическим полетом и выходом в открытый космос, меняли свое представление о нашей планете колыбели человеческой цивилизации. Только на некотором удалении от такой привычной каждому человеку поверхности планеты Земля возникает осознание хрупкости и беззащитности нашей планеты понимание, которое на поверхности планеты может быть доступно лишь только редким одаренным личностям.
К. Э. Циолковский проявлял интерес к космическим перспективам человечества, понимая, что это направление является не просто вопросом выбора человечества, а следствием его эволюции. Уже на заре практической космонавтики было ясно, что технические возможности человечества в этом плане весьма ограничены, что является актуальным и по сей день. Все дело в том, что реактивный принцип движения, тем более основанный на энергии химических реакций, не позволяет даже думать о сколь-нибудь серьезном углублении в космическое пространство. Химическое топливо, обладая ограниченной энергетикой, не имеет серьезных перспектив в освоении космоса. По этому поводу стоит заметить, что живая жизнь на Земле появилась именно в диапазоне химических энергий, в котором, в силу низкого энергетического уровня, и может зародиться и существовать живая жизнь, как более тонкое и более сложное проявление (продукт) процесса эволюции материи вселенной. Для задач освоения космоса и перемещения в космическом пространстве за пределами Солнечной системы требуется освоение энергетического диапазона физического уровня материи вселенной. Свобода передвижения в космосе определяется не только технологически доступным уровнем энергии, но также требует развития нашего понимания устройства Вселенной и ее физических законов, которые могут иметь значение для освоения человечеством космического пространства. Без понимания устройства Вселенной и процессов ее эволюции невозможно ставить задачи по исследованию физических и нефизических проявлений нашей Вселенной.
Очевидно, что более высокий уровень возможностей может быть связан с другими принципами движения или другими видами энергий. Одно время внимание автора в контексте освоения космоса привлекала тема металлического водорода, который в итоге оказался недостижимым уровнем технологии, каковым является и по сей день. Освоение даже ближайшего космоса невозможно без попутного решения фундаментальных задач не только физики и химии, но и философии в том числе.
В этом аспекте также стоит упомянуть тему НЛО. Хотелось бы понять принципы, которые могут быть альтернативой реактивному принципу перемещения в пространстве. Очевидно, это связано с физическим устройством и организацией структуры космического пространства. А это, в свою очередь, связано с фундаментальными мировоззренческими основами. Очевидно, что человечество возникло на Земле не просто так, то есть случайным образом и само по себе, а как часть и следствие единого вселенского процесса. Эволюция Человека и человечества представляет собой ветвь единого древа эволюционного развития материи всей нашей Вселенной.
Технологические проблемы, стоящие на пути освоения космоса, являются не единственными. Освоение космоса требует решения и фундаментальных задач. На сегодня актуальным является понимание, что новые возможности в решениях возникающих задач следует искать на стыке различных наук. Философия как синтетическая наука являет собой как раз такое соединение качественных представлений об окружающем мире и роли в нем человека и его мировосприятия. Именно такой универсальный подход науки философии дает возможность качественной постановки задач, которая является важной предпосылкой их решения.
Философия помогает нам в осознании единого генезиса окружающего мира и дает возможность, опираясь на это осознание, ставить задачи на стыке наук и находить новые решения. По мере развития технологий и роста числа научных дисциплин и направлений важность философии не уменьшается. И связано это с тем, что только философия предполагает интегральное видение проблем развития человека и человечества.
Зарождение жизни на Земле и появление Человека на ней не были актом воли или выбора человека. Но решение о выходе в космос это уже осознанный выбор человечества. Более того, кажется, что между космосом и микрокосмосом принципиальной разницы нет. Проникая в глубины материи (микрокосмоса), мы делаем те же шаги, что и при исследовании пространства космоса. И связано это с тем, что мир един.
В рациональной западной цивилизации преобладает уклон в сторону практического, коммерческого подхода в любых делах и начинаниях, но кажется, что в отношении космоса такой подход неуместен. Сугубо рациональное и потребительское отношение к освоению космоса может иметь в итоге негативные последствия для человечества. Мы знаем, что человечество сделало с Землей своим домом. Вероятно, такой же подход за пределами планеты Земля может вызвать пока непредсказуемую ответную реакцию Космоса. Рассчитывать на то, что космос пуст и мы его единственные обитатели, не стоит. Скорее всего, Космос наполнен жизнью, неведомой нам постольку, поскольку мы, по известным обстоятельствам, пока не имеем возможностей это узреть.