21.03.1499 г. Василий Иванович был назначен великим князем Новгорода и Пскова, но Псков, отказался его признать. Надо отметить, что до 1509 г. Василий именовался только Гавриилом, поэтому возможно события были после 1509 г.
18.01.1505 г. была убита Елена Молдавская, 23.01.1505 г. Иван Васильевич официально признал права только Дмитрия Ивановича на трон. После всенародного объявления об этом, Дмитрий Иванович был захвачен Гавриилом (или 11.04.1502 г. были арестованы царь и великий князь вся Руси Дмитрий Иванович и великая княгиня Тверская Елена Молдавская, мать Дмитрия и жена Ивана Ивановича Молодого).
Считается, что в 1507 г. Гавриилом был убит Дмитрий Иванович (по другим сведениям в 1507 9г.), но также имеются сведения, что этого не было.
13.04.1502 г. Гавриил-Василий был объявлен великим князем Володимерским и Московским, но не стал царем и великим князем Вся Руси. Гавриил за все время своего правления так и не смог принять в Москве титул царя, потому что этому воспротивились бояре, его именовали великим князем или тираном. При обосновании своих прав на положение государя вся Руси Гавриил мог ссылаться лишь на родительскую волю. А этого после церковного венчания на царство Дмитрия в 1498 г. было уже мало. Поэтому Гавриил-Василий неоднократно предпринимал усилия для организации процедуры собственного венчания на престол. Уже после присоединения Пскова 1510 г. Василия стали иногда называть царем. Царский титул попал в договор с Римской империей 1514 г. В договоре с Данией 1516 г. Василий Иванович именуется царем и государем.
Василию не удалось добиться церковного венчания, и в течение всего своего 28-летнего правления он должен был удовлетворяться положением не венчанного и незаконного государя (поэтому и имел титул Василевса, а не Автократора).
Василий Иванович назвал старшего сына Ивана великим князем, объявил его соправителем; все грамоты писались от имени двух великих князей.
Каменные жилые здания впервые начал строить в Москве митрополит Иона, заложивший на своем дворе полату в 1450 г. В 1473 г. митрополит Геронтий поставил у того же двора ворота кирпичные, в 1474 г. другую полату кирпичную, на белокаменных подклетах. Из светских лиц раньше всего начали строить каменные жилища гости-купцы; первым в 1470 г. выстроил у Спасских ворот кирпичные палаты гость Таракан. В 1485 г. выстроил кирпичную полату и ворота Д. В. Ховрин, в 1486 г. его старший брат Иван Голова-Ховрин и В. Ф. Образец-Хабаров. В 148595 г. построили стену Кремля из кирпича.
При Иване III происходили беспрерывные строительные работы, начатые с Успенского собора (147178 г.). В 148488 г. возведена церковь Ризоположения, в 148489 г. Благовещенский собор. Царский дворец, тоже кирпичный, на белокаменном основании строили с 1489 г., в 148791 г. Грановитую палату, в 15058 г. Архангельский собор и колокольня «Ивана Великого» (построена в 1600 г. в честь Ивана IV).
Амброджо Контарини побывав в 149697 г. в Москве писал, что «город Москва расположен на небольшом холме, он весь деревянный, как замок, так и остальной город». Впрочем, в начале 18 веке весь нынешний Киев, за исключением укреплений московского гарнизона, был деревянным.
При Василии Ивановиче в 153538 г. Китай-город обносится кирпичною стеною. Вокруг Москвы насыпается земляной вал, почему город и зовется Земляным. В 163740 г. насыпали земляной вал, прозванный Земляным городом.
При Федоре Ивановиче, в 158693 г., выстраивается стена из белого камня: отсюда прозвание Белого города и Белого Царева-города. В то же время (159192 г.) все подгородные посады, слободы и села обносятся деревянными стенами, с башнями и воротами, очень красивыми по отзыву очевидцев. Этот Деревянный город прозывался иначе Скородомом. По измерениям, произведенным в 1701 году, когда все стены и валы были еще целы, окружность Кремля составляла 1055 саж., окружность стен Китай-города 1205 саж., окружность Белого города 4463 саж., окружность Земляного города 7026 сажен; общая длина всех ограждений составляла 13781 сажен.
Вероятно, город стал центром отдельного владения при Иване III (до 18 века именовался Иваном II, как и Иван Калита) и тогда был отделен от Владимирии. Москва, как владение, занимала угол между Литовскими, Тверскими, Рязанским землями и именно благодаря этому могла быть важным стратегическим районом. Впервые московским князем себя именует Василий Иванович III, его первоначальный удел был Новгород.
Возвеличивание Василием III Московии могло происходить из того факта, что на трон государя вся Руси и вел. кн. Владимирского ему венчаться не дали, царем Руси считался Дмитрий Иванович. Поэтому развитие новой столицы вел. кн. Московского было для него приоритетно.
Настоящий подъем, Московия испытала при Иване IV (Иван III или Иван II), когда стала фактически центром нового войска по Оке. В 1541 г. в ее районе было поселено более 1000 боярских семей, т.е. практически никакого местного боярства и вотчинников не было. Например, в Казани в 156080 г. удалось поселить лишь 200 семей дворян, и то многие вернулись, так как в царстве, завоеванном в 1552 г. свободного от владельцев земельного фонда на большее количество поселенцев просто не было.
Поместья под Москвой, в радиусе 70 верст, в Московском, Рузском, Звенигороде и ½ Дмитрове получили 1078 семей. Вообще в Государевом полке было 3000 человек. Если роды имели поместья ближе 50 верст от Москвы, то им новых не давали. Распределено 118200 четей лучшей земли (66192 га).
Перевод в столицу Московии 1000 состоятельных семей из всей центральной России сделал город не просто центром войск на Оке, а новой столицей подобно тому, как переезд знати в 18 веке в Петербург привел к росту значения города. Росту города способствовало размещение именно в Москве центрального командования и соответственно всех необходимых служб русских войск. А для снабжения регулярных войск и управления ими требовалось огромное количество сырья, материалом, ремесленников, чиновников и денег. И все это концентрировалось в Москве. Причем центром могла стать и не Москва, в 156570 г. предусматривалась Вологда, где строилась крепость больше Кремля, и размещались склады товаров, оружия и 300 пушек. Тогда же Насон-город был переименован в Вологду, по названию провинции, видимо и Москва получила свое имя от области вместо Китай-города.
Сама конфигурация территории Московии соответствует условиям владений иноземной торговой компании, разместившейся на стыке местных владений и постепенно распространившейся по важным торговым путям. Эта торговая компания (возможно фрязинская Casa di San Giorgio) разделила Червонную Русь в Литве и Белую Русь на Севере.
Банк Святого Георгия (Дом Святого Георгия, Casa di San Giorgio), является первым в мире коммерческим банком; учреждён в Генуе, в 1407 году. Изначально назывался. Во главе стояло четыре консула. В Кафе филиал действовал в 14151475 годах. После падения Константинополя именно банк осуществлял непосредственное управление генуэзскими владениями на Корсике и в Газарии, основывал города. Банк до 1482 г. владел колонией Матрега на Таманском полуострове, и управлял факториями в Северном Причерноморье. Банк прекратил своё существование в 1805 году.
Несмотря на быстрый рост города, сама Московия по картам 1517 в. занимала лишь земли вокруг Москвы, иногда расширяясь до верховьев Волги и Оки, или занимая бассейн Клязьмы. Псков и Новгород еще в 1651 г. в Московию не входили, но зато остальные земли центра России Владимир, Нижний Новгород, Рязань считались по московским разрядам. Отличие Руси от Московии сохранялась и после.
Лишь в 1654 г. граница Московии на западе совпадает с границами России, а на востоке идет по водоразделу Волги и Яика, по Уралу и река Обь. Страна именуется все же Русия Белая или Московия. И только в 1730 г. на карте России Московия охватывает всю европейскую часть страны с Дагестаном и Южным Прикаспием, Малороссией, Смоленском и Прибалтикой, однако границей на востоке была линия Мезень-Ока-Дон.
На картах 1618 веков земли к северу от Волги обозначаются как Руссия, а к югу как Московия, в которой свободно действовали европейские Московские компании.
Таким образом, рост Московского царства и его становление как центра в России шел в 14981796 г. начавшись с создания отдельного финансово-торгового центра (великого княжества) Василия III и закончившись упразднением отдельного финансового управления при императоре Павле I.
Россия по европейским картам около 150016 года
Россия по европейским картам 1554 года
Русское и Московское царство в 1572 году
«В нашей историографии, нет, кажется, вопроса, который вызвал бы большие разногласия, чем личность царя Ивана Васильевича, его политика и, в частности, его пресловутая опричнина. И замечательно, то, что по мере прогресса исторической науки разногласия, казалось бы, должны были уменьшиться, но в действительности наблюдается обратное». (С. Б. Веселовский. Исследования по истории опричнины) Историки считают, что Иван Васильевич IV правил 51 год (153384 г.), но Джером Горсей: «царь Иван Васильевич правил более шестидесяти лет» (152484 г. или 15471607 г. или 153393 г.). (Смута в Московском государстве) Неизвестны Указ о введении опричнины 7074 г. (1565 г.) и духовное завещание 7090 г. (1553 г.) о передаче власти Дмитрию и Избранной Раде (правила 155365 г.). (С. Б. Веселовский. Исследования по истории опричнины)
Зато сохранилось духовное завещание 1572 г. написанное при Анне Колтовской, в нем упоминается опричнина, но списки земельных угодий не соответствуют фактическому землевладению 15701600 г. по писчим книгам, и опричнина упразднена в 1571 г. Текст его взят с неполной и неисправной копии 18 века. (С. Б. Веселовский. Исследования по истории опричнины).
Как указывают историки 20 века: «Духовная грамота Ивана Грозного 1572 г. является очень своеобразным документом. Во всех изданиях публиковался только текст духовной, а другие тексты и общие характеристики рукописи, ни разу не были полностью описаны. Исключение академическое издание духовной академиком Л. В. Черепниным в сборнике «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV XVI вв.». В публикации зафиксированы ее особенности, которые дают нам основания для предположения о том, что текст является мистификацией 19 века. Этот тезис не нов. В подлинности духовной сомневаются литературоведы Пушкинского дома.
Текст духовной дошел в копии на бумаге с филигранью 1805 г. Протограф, с которого переписывалась рукопись, неизвестен. В описи дел Посольского приказа 1614 г. и в описи архива Посольского Приказа 1626 г., духовная грамота Ивана Грозного не отмечена.
Текст, впервые упомянут в январе 1822 г. в письме H. М. Карамзина А. Ф. Малиновскому: «Прошу еще прислать мне духовную Иоанна Грознаго и похвальное слово Годунову, доктора Фридека (или как его зовут?)». После использования Карамзиным рукопись была возвращена Малиновскому, а тот хранил ее в своем собственном собрании. Но откуда он взял рукопись не известно.
8Рукопись, по-видимому, создана между 1805 г. и 1821 г. Об этом свидетельствует и «История государства Российского» Карамзина: в девятом томе, напечатанном в начале 1821 г., духовной Ивана Грозного нет, но она есть в Примечаниях, изданных в 1822 г.
Введение к копии духовной является издательской фикцией и, таким образом, фиктивной и художественной частью текста с фиктивными «историческими» датами (1739, 1572), а также с фиктивными «историческими» персонажами, как то исторический Алексей Курбатов, на которого указывает подпись введения в родительном падеже, умерший за 20 лет до предполагаемой даты написания им текста.
В ведении к копии указано, что существовал некий подлинник, с него была списана копия, с которой в свою очередь сделали копию с комментариями, с нее списали копию Курбатова 1739 г., ставшей протографом копии 1805 г. Кто вообще написал введение неизвестно и не решено, так как подпись неясна. Прочтение введения напоминает прием издательской фикции, в которой употребляются исторические имена (Иван Грозный, А. Курбатов), исторические даты. Эти якобы исторические факты использованы с целью убедить читателей в том, что введение написано «искусным и любопытным человеком». Такие приемы знакомы из художественной литературы сентиментализма и романтизма конца 18 века. В рассказах и романах, оказавшихся издательской фикцией, собственный автор отходит на задний план, его авторство становится неясным и прячется под масками, являющимися литературной игрой. Со своими пропавшими копиями, очевидно, фальшивыми числами и подписью, введение читается как издательская фикция, как прием, часто употребляемый H. М. Карамзиным в его исторических рассказах. Во всех повестях Карамзина из «Московского журнала» используются подобные приемы. Прием издательской фикции часто встречается в литературе, если автор хочет придать своему тексту дополнительный авторитет, употребляется для манипуляции читателями, которые, конечно, знают, что именно автор написал этот текст, якобы им только найденный.
Аналогичный прием находим и во введении к духовной Ивана Грозного. А. Курбатов признает, что он списывал с копии, которая была сделана с оригинала, который видел копиист, «любопытный и искусный». Сама преамбула выступает в качестве издательской фикции эпохи сентиментализма и романтизма в литературе, как амплификация подлинности и аутентичности рукописи именно в начале 19 века.
Таким же образом функционирует и комментарий переписчика. Хотя комментарии читаются как текст В. Н. Татищева, нет прямых текстуальных свидетельств в пользу авторства комментариев. Вообще ссылки Татищева на завещание Ивана Грозного имеют соответствия в комментариях к духовной, а не в ее тексте. С классических времен пишут комментарии, если канонический текст не понятен. В письменной культуре, в которой обычно работают с комментированными каноническими текстами, комментарии облагораживают текст, и наличие комментария ведет к тому, что текст становится каноничным и неприкосновенным. Если текст публикуется уже с комментарием, то комментарий может вести к немедленной канонизации текста, утверждает его как достойного комментария и указывает на древность самого текста. Именно этот эффект возникает в случае комментариев к духовной грамоте Ивана Грозного.
Комментарий к духовной можно разделить, с одной стороны, на примечания к первой части духовной грамоты, а с другой на множество примечаний к раздельной части, преимущественно касающихся географии. Первым примечанием комментатор вводит себя самого в текст как историка и чуткого человека, который объясняет заметки царя о его изгнании таким образом: тот боялся лишения престола. Как свидетельство тому комментатор цитирует якобы «последнюю» духовную грамоту: «зде изгнание не значит лишение престола, но ненависть на него, в последней же духовной, учиненной въ 7090 году, яснее, о сем говорит и мстить запрещает». Поскольку об этом тексте мы ничего не знаем, можно сказать, что этот текст является несуществующим источником. Он служит лишь для того, чтобы комментатору удалось представить себя историком. Со следующими примечаниями комментатор показывает себя знатоком биографии царя: «скитание свое имянует, что изволил от страха бунтов жить в городе Старице, а более в Александровой слободе». «Зде упоминает он трех жон умерших, а именно: Анастасия Романовых, Мария Черкаских, Марфа Сабакиных, да живая Анна, по ней была Марфа Нагих, итого 5. А Курпский в Истории показует: прежде сея Анны бысть 5 жен». Он даже дает больше информации, чем текст. В следующем примечании о «скипетре» комментатор показывает свою профессиональную компетенцию и употребляет термин «регалия». Комментарии с объяснением терминов «путь» и «томга» побуждали к предположению, что комментатор названный во введении Алексей Курбатов, так как тот в своей функции прибыльщика имел дело с налогами.